Brandweerforum
Afdelingen => Preparatie => Topic gestart door: squad61 op 19 maart 2007, 19:26:15
-
visitors can't see pics , please register or login
Bij een ander onderwerp over opstelplaatsen voor redvoertuigen gesproken. Bij de tragische brand in Zaandijk zag ik deze foto. Niet dat het enig verschil zou maken voor de slachtoffers, maar je kunt zien dat de autoladder niet de beste opstelplaats heeft gekregen. Ik vermoed zelf dat de autoladder bijna aan het maximum van de vlucht zit. En ik denk ook dat er niet meer als één persoon in de korf kan.
visitors can't see pics , please register or login
Bij deze foto zie je dat de hoogwerker met de achterzijde naar het object is gezet. Voordeel is dat de motor en chassis als contra gewicht dienen en zo zorgen dat de hoogwerker verder kan komen. ( of de schoorsteen nu wel kan halen)
visitors can't see pics , please register or login
En hier nog één waar de TS voor het pand staat en zo de hoogwerker dwingt om aan het eind van zijn vlucht te werken. En dan kan je nog maar weinig doen.
Een kleine oogst van een aantal dagen foto's op dit forum.
Mijn bedoeling is om aan te geven dat het niet alleen gaat om de TS, maar dat je ook rekening moet houden met andere voertuigen. Dus ik wil niet zeggen dat er fouten zijn gemaakt maar dat het bestrijden van brand een complexe situatie is waar het personeel aan veel zaken te gelijk moet denken. En dat een simpele zaak als waar zet ik de TS neer grote gevolgen kan hebben.
Foto's van District 8 en NHD.
-
dat is zeer vervelend inderdaad... hier zie je nog wel een dat de HW met de kont op de stoep gaat staan en dus de hele weg blokkeerd of met de kont de oprit op gaat... en als het niet anders kan gewoon "normaal" blijft staan of als het niet nodig is..
-
dat is zeer vervelend inderdaad... hier zie je nog wel een dat de HW met de *** op de stoep gaat staan en dus de hele weg blokkeerd of met de ***de oprit op gaat... en als het niet anders kan gewoon "normaal" blijft staan of als het niet nodig is..
***???
-
***???
Ik vermoed dat Ralf met (goede bedoeling overigens) met een ander woordt "achterwerk" heeft willen beschrijven.En dan treed het scheldwoordenfilter in werking ;D
-
Snap ut ;)
-
Nou, het zal wel een scheldwoordzijn, maar geen achterwerk in ieder geval.
Voorzetsel "de" staat ervoor... Achterwerk is "het" :P :P
Nouja, Ralf zal het wel weten :P 8) 8)
Ik weet nog een woord hoor,en dan kan DE er wel voor ;)
Maar ontopic!!
-
jup inderdaad... k o n t om het zo even neer te zetten :P
-
Het is mij ookal eens opgevallen dat de opstelplaats van een redvoertuig een ondergeschoven kindje is,zowel bij de chauffeurs als bij de bevelvoerders op de TS.Als wij hier de oefenavonden met het redvoertuig hebben,wordt er door de bemanning van het redvoertuig er keer op keer op gewezen dat een juiste opstelplaats van een redvoertuig van erg groot belang is.Zeker voor wat betreft het doelmatig kunnen inzetten van een AL of HW ;)
-
Ik denk dat vooral korpsen die niet vaak zo'n hoogwerker of redvoertuig werken, hier meer mee zitten. Bijvoorbeeld zoals Peter al aangeeft in Eemnes. Hetzelfde geldt voor Laren en Blaricum....
Daar wordt zoiets maar 1-3 per jaar ingezet......
Grote steden wekelijks of dagelijks !?!
-
tja maar als je als korps zijnde geen HW/AL hebt ben je snel geneigd om je TS zo dicht mogelijk bij het pand te zetten... zonder er bij na te denekn dat er evt een HW/AL tp komt...
-
Ik denk dat vooral korpsen die niet vaak zo'n hoogwerker of redvoertuig werken, hier meer mee zitten. Bijvoorbeeld zoals Peter al aangeeft in Eemnes. Hetzelfde geldt voor Laren en Blaricum....
Daar wordt zoiets maar 1-3 per jaar ingezet......
Grote steden wekelijks of dagelijks !?!
Er word hier door de chauffeurs wel degelijk rekening gehouden met een redvoertuig. Kijk maar eens naar foto's van inzetten met de hw dan staat die altijd netjes voor de deur en de TS net iets voorbij de deur.
-
Helemaal waar! Sorry :P :-[
Maarja, dat TSsen "in de weg staan" zal dus meer voorkomen bij kleine gemeenten, zonder HW/AL :)
-
Soms staan ook gewoon geen brandweerauto's in deweg, maar ook politie auto's. Heb het al vaak zat meegemaakt hier, dat ik dan ging kijken, en de politie net jes de weg blokeerde. En de TS er niet doorkon. Pas nadat de auto aan de kant werd gezet, al dan niet door een politieagent (e)
-
Ik vermoed dat Ralf met (goede bedoeling overigens) met een ander woordt "achterwerk" heeft willen beschrijven.En dan treed het scheldwoordenfilter in werking ;D
Achterwerk staat niet in het scheldwoordenfilter kont STOND er overigens wel in nu inmiddels niet meer ;)
-
Ik denk dat het inderdaad uitmaakt of je 'thuiskorps' over een RV beschikt. Hij wordt dan sneller meegenomen (t.o.v. 'aangevraagd' uit een andere gemeente) en je werkt dus meer samen; dus je gaat er 'automatisch' ook rekening mee houden.
Ik houd er zelf altijd wel rekening mee als chauffeur TS; maar desondanks gaat het nog wel eens fout als je met het RV net vanaf de andere kant de straat inkomt, als dat de 1e TS is gekomen; i.p.v. 'net voorbij' het pand staat die TS er dus 'net voor'. Dit komt bij LV met name voor als we naar grondgebied van Haagse Hout of Leidschenveen gaan; de 1e TS van Den Haag is er dan natuurlijk allang. En dan kom je weer op het punt wat Squad al eerder memoreerde; dat de 1e TS in zo'n geval even op C2000 roept 'RV aanrijden vanaf zijde <vul maar in>; juist om bovenstaand probleem te voorkomen.
Bovendien is een RV logger en zwaarder en komt dus meestal als laatste aan (en dan staan er vaak al 2 TS-sen in dat smalle straatje); nog afgezien van de 'vervuiling' door allerhande andere voertuigen van (met name) de blauwe meetbuisjes.
Het is een leuk voertuig; zo'n RV als de LV 655; maar even straatje keren doe je er niet mee ;D
Peen
-
Was het bij die laatste foto ook niet zo dat het RV Zoetermeer 855 (weer eens ::))stuk ging en daardoor het RV Leidschendam 655 moest bijspringen? Misschien dat hij daardoor wat ongelukkig staat?
-
Was het bij die laatste foto ook niet zo dat het RV Zoetermeer 855 (weer eens ::))stuk ging en daardoor het RV Leidschendam 655 moest bijspringen? Misschien dat hij daardoor wat ongelukkig staat?
Als de 855 er nog had gestaan: ja. Maar ik neem aan (was er niet bij) dat de 655 nu op de plek staat waar de 855 eerst stond.
Peen
-
Op de foto's kan je in ieder geval goed zien wat een enorme vlucht de Hw van Leidschendam-Voorburg heeft.
Ik weet uiteraard niet hoeveel meter vlucht hij heeft maar het is beduidend meer dan onze Hw. Nog even geduld en dan hebben wij ook zo'n lange vlucht.
Gr Hans
-
Op de foto's kan je in ieder geval goed zien wat een enorme vlucht de Hw van Leidschendam-Voorburg heeft.
Ik weet uiteraard niet hoeveel meter vlucht hij heeft maar het is beduidend meer dan onze Hw. Nog even geduld en dan hebben wij ook zo'n lange vlucht.
Gr Hans
Als ik mij niet vergis is de max. werkhoogte van de '655' 28 meter.... *Kijkt even met een schuin oog naar Peen* De '855' is iets van 23 meter max. Hans?
-
Ik denk dat bij de foto van de 655 in Zoetermeer ook het probleem van de ander opbouw mee kan hebben gespeeld. De ZTM 855 heeft de draaikrans achter de cabine, en dat scheelt met de L-V 655 die de draaikrans achterop heeft ook enkele meters.
Wij hebben een hoogwerker met de korf aan de achterzijde altijd liever met de draaikrans voorbij het pand, zeker in smalle straten. Anders moet de arm eerst helemaal omhoog voordat hij 180 gr. kan draaien. Een autoladder kan beter met zijn draaikrans nog voor het betreffende pand hebben, dan kan hij snel en makkelijk naar de gevel gedraaid worden. Precies haaks voor het pand is altijd een nadeel, zeker als je niet zo hoog hoeft te zijn. De lengte van een ladderpakket, als hij nog niet is uitgeschoven kan je in de problemen brengen dat je gelijk al tegen de gevel aan zit. :o
Zo zie je maar, er komt best wel veel kijken bij de inzet van een redvoertuig.
-
Ik denk dat bij de foto van de 655 in Zoetermeer ook het probleem van de ander opbouw mee kan hebben gespeeld. De ZTM 855 heeft de draaikrans achter de cabine, en dat scheelt met de L-V 655 die de draaikrans achterop heeft ook enkele meters.
Wij hebben een hoogwerker met de korf aan de achterzijde altijd liever met de draaikrans voorbij het pand, zeker in smalle straten. Anders moet de arm eerst helemaal omhoog voordat hij 180 gr. kan draaien. Een autoladder kan beter met zijn draaikrans nog voor het betreffende pand hebben, dan kan hij snel en makkelijk naar de gevel gedraaid worden. Precies haaks voor het pand is altijd een nadeel, zeker als je niet zo hoog hoeft te zijn. De lengte van een ladderpakket, als hij nog niet is uitgeschoven kan je in de problemen brengen dat je gelijk al tegen de gevel aan zit. :o
Zo zie je maar, er komt best wel veel kijken bij de inzet van een redvoertuig.
zo als jij het nu verteld werk je niet als je gaat voor redding of wel ?
-
Nou als de hoogwerker vanaf de achterzijde naar de gevel wordt gedraaid is dat misschien een 45-60 gr. Maar sta je er nog voor of precies in het midden moet je 90 of nog meer draaien. En met het draaipuntvan de korf tov de hoofdarm kun je de korf toch weer recht krijgen tov de gevel.
Een autoladder werkt ook zo het snelst.
Alleen als je ver van het pand staat, minimaal de lengte van de arm/ladder in uitgeschoven stand, en je moet veel meters van de gevel kunnen bereiken wordt het redvoertuig midden voor het object gezet.
In Ztm hadden we meestal geen problemen met smalle straten. Het grootset probleem was vaak dat je niet dichtbij genoeg kon komen(parkeervakken, stoepen, voortuinen)en je bijna altijd op 12-15 meter stond.
In DH moet je zeker in de binnenstad wel rekening houden met bovenstaande.
Zijn van die kleine verschillen die ik hier opgepikt heb.
-
Als ik mij niet vergis is de max. werkhoogte van de '655' 28 meter.... *Kijkt even met een schuin oog naar Peen* De '855' is iets van 23 meter max. Hans?
Er is een verschil tussen maximale hoogte en maximale vlucht. De maximale hoogte van de zoetermeerse Hw is ongeveer 23 meter. De vlucht is maximaal 15 meter. De gegevens van de 655 zou ik echt niet weten.
Gr Hans
-
De 655 heeft, mits volledig afgestempeld, geen vluchtbeperking.
Daardoor is de vlucht nagenoeg gelijk aan de hoogte (volgens mij idd 28 meter).
De vlucht is iets minder omdat de hoogte van het voertuig er wel afgaat.
Denis
-
Je zal best gelijk hebben, alleen ik kan het me niet voorstellen dat de vlucht nagenoeg gelijk is aan de maximale hoogte.
Zeker over de zijkant lijkt het mij stug dat je van maximale hoogte, volledig uitgeschoven je arm kan laten zakken zonder deze in te schuiven.
Zelfs met de nieuwe Metz/Wumag Hw is dit niet mogelijk.
Gr Hans
-
Zeker over de zijkant lijkt het mij stug dat je van maximale hoogte, volledig uitgeschoven je arm kan laten zakken zonder deze in te schuiven.
Maar het kan wel....
Peen
-
Twee tegen 1.......... ik geef jullie het voordeel van de twijfel
Gr Hans
-
Twee tegen 1.......... ik geef jullie het voordeel van de twijfel
Zou ik ook doen ;) Maar kom maar eens kijken en verwonder je.
Je ziet het niet zo vaak bij hoogwerkers, maar ik kan je wel vertellen ... het is erg prettig werken.
Wel een gemis dat die nieuwe dit niet kunnen :'(
Gr. Denis
-
Twee tegen 1.......... ik geef jullie het voordeel van de twijfel
Je hebt me toch wel eens gezien ?
De meeste mensen spreken mij in mijn eentje al niet tegen; gezien mijn ietwat bovenmodale afmetingen ;D
Peen
-
Maar kom maar eens kijken en verwonder je.
Bedankt voor de uitnodiging, ik heb jullie Hw al genoeg van dichtbij bekeken. ;D
Gr Hans
-
Je hebt me toch wel eens gezien ?
De meeste mensen spreken mij in mijn eentje al niet tegen; gezien mijn ietwat bovenmodale afmetingen ;D
Peen
Ik zal je ongetwijfeld een keer zijn tegengekomen, alleen wanneer?? Ik ken alleen mensen van gezicht uit jullie korps.
Ik laat mij uiteraard niet intimideren door iemands postuur. ;D ;D
Gr Hans
-
Bedankt voor de uitnodiging, ik heb jullie Hw al genoeg van dichtbij bekeken. ;D
Ja; hij is regelmatig in Zoetermeer te zien; dat is waar :-X
Peen
-
Bedankt voor de uitnodiging, ik heb jullie Hw al genoeg van dichtbij bekeken.
Ja, da's waar. Maar dan heb je dus niet goed opgelet.
Ach, je krijgt vast nog wel kansen genoeg, we komen vast nog wel weer binnenkort. ;D
D
-
Ja; hij is regelmatig in Zoetermeer te zien; dat is waar :-X
Peen
Ik heb zelfs de twijfelachtige eer gehad om een dagje op jullie kazerne te mogen vertoeven. Een jaar of twee geleden met de open dag. Kon ik heel de dag naar jullie Hw kijken. ;D
Gr Hans
-
Ik zal je ongetwijfeld een keer zijn tegengekomen, alleen wanneer?? Ik ken alleen mensen van gezicht uit jullie korps.
Oh nee; dat was 'Richard' zie ik:
http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic=2172.msg83976#msg83976
Peen
-
Precies, Richard B. Vertoeft hier ook wel eens op het forum.
Gr Hans
-
En gaarne weer ontopic ;)
-
Maximale vlucht <-> maximale hoogte. Voor wie niet thuis is in de techniek, een korte uitleg.
Maximale hoogte is de afstand vanaf de grond tot de onderzijde van de korf, in de hoogste stand. Dat kan dus 23, of 28 of 32 m. zijn. Maximale vlucht is de zijwaartse afstand vanaf het voertuig tot de buitenzijde van de korf. Die hoeft niet gelijk te zijn aan de hoogte. Voorbeeld, de autoladders werden vaak aangemerkt als type 23-12, betekent maximale hoogte 23 m. bij een zijwaartse vlucht van 12 m. Terwijl hij wel boven het voertuig tot 30 m. komt.
Door gebruik te maken van lichtere, maar sterkere metaalsoorten, zie dat hoogwerkers steeds vaker net zo ver zijwaarts als omhoog kunnen. Voorwaarde is wel een maximale afstempeling en geschikte ondergrond.
Maar ook dan kun je niet met de maximale belasting in de korf. Want ik denk niet dat de 655 28 m. zijwaarts kan met dezelfde belasting als dat hij recht boven het voertuig omhoog kan.(Of wel Peen?)
Overigens kunnen jullie je voorstellen dat als je 28 m zijwaarts staat er enorme krachten op de stempels en de ondergrond komen, en dan moet dat geen grasveldje zijn met een PVC rioolpijp op 50 cm onder het gras.
Nadeel van de maximale vlucht voor hoogwerkers is vaak dat er een enorme afstempeling en zwaar chassis aan te pas komt. En die ruimte om maximaal af te stempelen moet er wel zijn op de plaats van het incident. Vandaar dat er vaak gekozen wordt voor een iets mindere vlucht tov de maximale hoogte.
-
In het verlengde van Fred zijn verhaal:
De nieuwe Hw van Metz/Wumag heeft de volgende vluchtbereiken:
550 kg korfbelasting 21 meter
400 kg korfbelasting 23 meter
120 kg korfbelasting 26,5 meter
Daarnaast heeft ie een korfvloerhoogt van 30 meter en dan heb je een werkhoogte van 32 meter.
Gr Hans
-
De nieuwe Hw van Metz/Wumag heeft de volgende vluchtbereiken:
Het vluchtbereik 'horizontaal' is dus grofweg gelijk aan de huidige 655; maar hij kan verticaal dus wat extra.
Peen
-
De 655 heeft, mits volledig afgestempeld, geen vluchtbeperking.
Daardoor is de vlucht nagenoeg gelijk aan de hoogte (volgens mij idd 28 meter).
De vlucht is iets minder omdat de hoogte van het voertuig er wel afgaat.
Dus hij heeft duidelijk geen maximale hoogte = gelijke maximale vlucht. Was 2 tegen 1 maar die éne had dus wel gelijk, want 23 meter (400 kg korfbelasting 23 meter) is geen 28 meter, en dan ga ik er vanuit dat er twee man in het bakje staan. ;D
-
Dus hij heeft duidelijk geen maximale hoogte = gelijke maximale vlucht. Was 2 tegen 1 maar die éne had dus wel gelijk, want 23 meter (400 kg korfbelasting 23 meter) is geen 28 meter, en dan ga ik er vanuit dat er twee man in het bakje staan. ;D
Nee; die getallen zijn voor de nieuwe.
Nogmaals: met de huidige c.q. 'oude' 655 kan je met 2 man in het bakje maximaal recht omhoog staan; en dan zonder de arm in te korten volkomen horizontaal komen; 90 graden t.o.v. het chassis.
Peen
-
Ik geloof je Peen. ;D
Maakt het dan nog uit of dat het voertuig eenzijdig is uitgestempeld of helemaal?
Gr Hans
-
De 655 heeft, mits volledig afgestempeld, geen vluchtbeperking.
Daardoor is de vlucht nagenoeg gelijk aan de hoogte (volgens mij idd 28 meter).
De vlucht is iets minder omdat de hoogte van het voertuig er wel afgaat.
Dus hij heeft duidelijk geen maximale hoogte = gelijke maximale vlucht. Was 2 tegen 1 maar die éne had dus wel gelijk, want 23 meter (400 kg korfbelasting 23 meter) is geen 28 meter, en dan ga ik er vanuit dat er twee man in het bakje staan. ;D
Zoals je zelf aangeeft in je eerdere (uitgebeide) verhaal, wordt de hoogte gemeten vanaf de grond, en de zijwaartse vlucht vanaf het voertuig. Daardoor is de vlucht iets minder, dat heb ik aangegeven. Maar dus geen vluchtbeperking.
Maakt het dan nog uit of dat het voertuig eenzijdig is uitgestempeld of helemaal?
Aan de zijde waar volledig is uitgestempeld kun je maximaal uitschuiven. Andere zijde uiteraard niet.
De 655 kan overigens (per zijde) alleen maximaal of onder de wagen stempelen. Hij kan dus niet variabel afstemplen waardoor je inderdaad, zoals squad61 ook al aangaf, voldoende plaats moet hebben om af te stempelen.
Denis
-
Oke duidelijk, zo is het bij onze Hw ook.
Gr Hans
-
OKe :o
-
OKe :o
Stel je even voor in het board "Even Voorstellen"!
-
Wij hebben een hoogwerker met de korf aan de achterzijde altijd liever met de draaikrans voorbij het pand, zeker in smalle straten. Anders moet de arm eerst helemaal omhoog voordat hij 180 gr. kan draaien. Een autoladder kan beter met zijn draaikrans nog voor het betreffende pand hebben, dan kan hij snel en makkelijk naar de gevel gedraaid worden. Precies haaks voor het pand is altijd een nadeel, zeker als je niet zo hoog hoeft te zijn. De lengte van een ladderpakket, als hij nog niet is uitgeschoven kan je in de problemen brengen dat je gelijk al tegen de gevel aan zit. :o
Theoretisch waar; in de praktijk komt het er vaak op neer dat je opstelplaats wordt gedicteerd door:
- bomen
- lantarenpalen
- tram bovenleidingen
en in mindere mate: geparkeerde auto's (de 655 heeft nogal wat stempel ruimte nodig; en 'half stempelen' kan hij dus niet).
Dus de theoretische beste plek is vaak niet haalbaar door dergelijke factoren. Dat is verder niet zo'n ramp als je maar voldoende vlucht hebt (dus: lengte van de arm en mits goed gestempeld); dan kom je er vaak ook nog wel (net).
Maar in de praktijk sta ik vaak even te kijken 'hoe ik de arm ertussendoor kan prikken'; tussen de bomen en de lantarenpalen door richting het pand bedoel ik dan.
Peen
-
Ik vind dit een leuk topic. :D
Zo krijg ik mooi verschillende inzichten m.b.t. de Hw's en Al.
Gr Hans
-
Overigens kunnen jullie je voorstellen dat als je 28 m zijwaarts staat er enorme krachten op de stempels en de ondergrond komen, en dan moet dat geen grasveldje zijn met een PVC rioolpijp op 50 cm onder het gras.
visitors can't see pics , please register or login
Dit gebeurd er dus als de grond onvoldoende verhard is. Stempel rechts achter is 4 ft, ongeveer 1,20 m in de grond verdwenen. Niemand gewond en minimale schade aan het voertuig :o
-
Kijk en dat is waarom niet-brandweermensen ook zo graag aan dit forum deel willen nemen! ;D
Ik volg de uitleg met grote interesse en het is voor mij nu allemaal een stukje duidelijker. Geeft ook wat meer inzicht in het hoe of wat... Toppie!
-
en in mindere mate: geparkeerde auto's (de 655 heeft nogal wat stempel ruimte nodig; en 'half stempelen' kan hij dus niet).
Zie o.a. de volgende foto's voor een indruk van het stempelen van ons knikarmpje:
visitors can't see pics , please register or login
visitors can't see pics , please register or login
Afkomstig van http://www.brandweerleidschendamvoorburg.nl/?p=verslagen/2006-12-29&submenu=4
Je kan dan wel helemaal horizontaal komen met het ding; maar dan heb je even wat ruimte nodig qua stempels....
;D
Peen
-
Niemand gewond en minimale schade aan het voertuig
Oeps ! :o
Toch is dat ding wel helemaal nagekeken na dit incident, hoop ik. Het chassis heeft behoorlijk onder druk gestaan, lijkt me.
Peen
-
Ja inderdaad, en je moet een stevige ondergrond hebben. Zie hierboven.
Zo heb ik eens bij een grote brand in Ztm de HW bemanning afgelost en telkens als ik met de korf verder van het voertuig ging kwam er een waarschuwing, stempels van druk. Hoogwerkerarm ingepakt en opnieuw afstempelen. (let je op Beun ;D)
Weer aan het werk, en weer dezelfde waarschuwing. Toch maar eens kijken wat er aan de hand is.
Hoogwerker stond opgesteld op een schoolplein, met ongeveer 15 cm water op het hele plein. De hoogwerker bleek afgestempeld te zijn op de zwarte rubber speeltegels. En je begrijpt dat de verharding van een schoolplein niet dezelfde gewichten kan dragen als een weg.
8) Weer een keertje geluk gehad, had hetzelfde als hier boven kunnen gebeuren.
-
En je begrijpt dat de verharding van een schoolplein niet dezelfde gewichten kan dragen als een weg.
Voor de 'meelezers': let ook op de grote stempelplaten die we altijd neerleggen met de 655 (zie bovenstaande foto's); ondanks dat het hier een asfalt weg is, die vermoedelijk berekend is op vrachtwagens. Puur gewichtsverdeling.
Peen
-
visitors can't see pics , please register or login
Dit gebeurd er dus als de grond onvoldoende verhard is. Stempel rechts achter is 4 ft, ongeveer 1,20 m in de grond verdwenen. Niemand gewond en minimale schade aan het voertuig :o
Is de 855 van Zoetermeer ook niet een keer op dezelfde manier op zijn kant gegaan, vlak voordt hij in gebruik werd genomen??
http://www.geschiedenisbrandweerzoetermeer.nl/incidenten/1989-04-14%20ongeval_hoogwerker.htm (http://www.geschiedenisbrandweerzoetermeer.nl/incidenten/1989-04-14%20ongeval_hoogwerker.htm)
-
Is de 855 van Zoetermeer ook niet een keer op dezelfde manier op zijn kant gegaan, vlak voordt hij in gebruik werd genomen??
Nou; volgens mij is hij toen niet met zijn stempel door het wegdek gezakt, zoals wel gebeurd is op bovenstaande foto...
Peen
-
Klopt een beveiliging werkte toen niet.
Gr Hans
-
visitors can't see pics , please register or login
Foto: Wouter Buis.
Mooi voorbeeld van wat ik bedoelde met de TS voorbij het pand, en de draaikrans van de HW ook voorbij het pand zodat je maar een klein stukje hoeft te draaien om bij het object te komen. Je ziet overigens dat als de HW meer voor het pand had gestaan hij verder had moeten draaien, en de lantaarn paal dan lelijk in de weg had gestaan.
Gelukkig was de politie ook ter plaatse en hebben ze de auto ook weer lekker neergezet. ;)
-
Even een vraag als leek;
Waarom word de HW altijd met zijn wielen los van de grond getild door de stempels? Zo word het gewicht alleen gedragen door de 4 stempels, in plaats van de stempels + de wielen.
Heeft dit met de stabiliteit of iets dergelijks te maken?
-
Dat heeft zeker met de stabiliteit te maken. Wanneer je de stempels alleen tegen de weg zou laten zakken heb je geen starre opstelling. Als de Hw op een schuinaflopende weg staat en hij is helemaal vrij afgestempeld kan je nog nivelleren. Dat zou niet kunnen als de wielen op de grond staan.
Iemand anders nog aanvullingen?
Gr Hans
-
nivelleren/? wat is dat?
-
nivelleren/? wat is dat?
Horizontaal stellen; 'waterpas zetten'
Peen
-
Even een vraag als leek;
Waarom word de HW altijd met zijn wielen los van de grond getild door de stempels? Zo word het gewicht alleen gedragen door de 4 stempels, in plaats van de stempels + de wielen.
Heeft dit met de stabiliteit of iets dergelijks te maken?
Ik ben dan net zo'n leek ongeveer, maar als je de stempels niet uitschuift dan wordt de druk op de wielen te hoog, en de top zit dan voorbij de wielen dus dan valt hij om!
Het voertuig gaat naar één kant overhellen, en dat kan voorkomen worden door de stempels die dan voor extra stabiliteit zorgen!
-
huh? ik begrijp niet wat je bedoelt
Gr Hans
-
Ik denk dat hij bedoelt dat het gewicht deels gedragen wordt door de wielen en vering van het voertuig; en niet door de stempels.
Peen
-
Ik denk dat hij bedoelt dat het gewicht deels gedragen wordt door de wielen en vering van het voertuig; en niet door de stempels.
Peen
Juist, de vering moet er (te) flink aan trekken als de stempels niet uitgeschoven zijn!
-
ja ja....... ::)
mischien moeten we onderscheid maken tussen twee dingen:
uitschuiven: stempels in de breedte uitschuiven (kantelpunt verleggen)
afstempelen: stempels neer laten op zo de wielen van de grond te krijgen
Gr Hans
-
Juist, de vering moet er (te) flink aan trekken als de stempels niet uitgeschoven zijn!
Of: het gewicht van de wagen rust (deels) op iets wat niet star is, maar veert; en dat wil je niet....
Door de wagen helemaal op te tillen, weet je zeker dat al het gewicht op je stempels rust. De zgn. 'stempeldruk' is dus maximaal.
Peen
-
Door de wagen helemaal op te tillen, weet je zeker dat al het gewicht op je stempels rust. De zgn. 'stempeldruk' is dus maximaal.
Dit antwoord reken ik goed. De oude ladderwagens hadden een systeem waarmee de vering van de achteras geblokkeerd kon worden, en dan werden de stempels met de hand aangedraaid. Met handkracht lukt het niet om het gehele voertuig van de grond te krijgen, vandaar.
Het blokkeren van de achteras is moi te zien bij dit filmpje van de SHB. Bij de oude International Autoladder draait de man met de rode bodywarmer, na het uitrekken van de stempels, aan een handslinger aan de achterzijde onder het ladderpakket en vergendelt zo het verenpakket van de achteras http://webdisk.planet.nl/brink811/publiek/album/filmpjes%20shb%20website/ladderwagens.wmv (http://webdisk.planet.nl/brink811/publiek/album/filmpjes%20shb%20website/ladderwagens.wmv)
-
Ik kende de film al, maar je ziet wel duidelijk het verschil... ;)
Joost
-
Het is me in ieder geval helemaal duidelijk geworden, bedankt voor de toelichting ;D Toch ivm de stabiliteit zoals ik al dacht. :)
Leuk filmpje! Vooral die International uit 1958 is indrukwekkend, dat je de hele mechaniek kan zien werken.
-
Dit antwoord reken ik goed.
Cool ! Wat heb ik gewonnen ?
Peen
-
Een vulling voor een tweepersoonsluchtbed !!! ;D ;D
-
Als je een hoogwerker afstempelt tillen de stempels toch ook het gewicht van de wagen, maar is er eigenlijk wel een tegengewicht als je achter de wagen werkt?
Dus met de arm achter de auto?
-
Jazeker, het gewicht van het voertuig zelf.
Gr Hans
-
Maar het lijkt mij hoe verder je van het voertuig gaat met de arm dat er hoe langer hoe meer gewicht achter komt te hangen of zie ik dat verkeerd?
-
Ja dat klopt, alleen dat gewicht is makkelijk op te vangen door het gewicht van het voertuig. Hier komt dus eigenlijk naar voren wat al eerder in dit topic is besproken. De oudere Hw's hebben een kortere vlucht dan dat ze maximaal de hoogte in kunnen.
Heb je een Hw waarvan de vlucht even groot is als de max. hoogte dan zal er een groter gewicht over de achterkant van het voertuig "hangen".
Een soort hefboomprincipe dus.
Gr Hans
-
word het voertuig hiervoor ook nog extra verzwaard? zoals je bij hijskranen etc ziet?
-
Welnee joh das echt nergens voor nodig. De meeste Hw's wegen tussen de 18 en 25 ton, die vallen niet zomaar om.
Gr Hans
-
Welnee joh das echt nergens voor nodig. De meeste Hw's wegen tussen de 18 en 25 ton, die vallen niet zomaar om.
Waarbij het armpje wel het grootste deel van dat gewicht is; het chassis zelf weegt veel minder natuurlijk.
Peen
-
De nieuwe Hw weegt 18.995 Kg. De opbouw weegt in dit geval 10.900 kg en het kale chassis 7.175 kg.
8.460 Kg drukt op de achterassen en 2.440 Kg op de vooras.
Gr Hans
-
Ik denk dat er inderdaad bij de kleinere korpsen die niet alledag een redvoertuig over de vloer hebben dat het wel eens een probleem is.
echter bij de nieuwe generatie onderbrandmeesters zit dat verhaaltje er wel goed in merk ik tijdens uitrukken.
wat me ook opvalt is dat onze collega's van de politie ook graag hun voertuig in hun reed willen hebben. En daardoor vaak de weg blokeren voor belangrijkere voertuigen.
-
(off-topic) van lang weg te zijn geweest, ivm drukte wil ik toch weer wat meer op forum gaan plaatsen ;)
(on-topic)
Ik weet dat het langer dan 60 dagen is geleden dat het laatste bericht is gepost, maar ik vind deze discussie zeer interessant.
Wat ik me afvraag is, wat is er zo moeilijk aan om een politie wagen te laten verplaatsen?
Dit kan eventueel een brandweerman nog wel doen.
Een TS is wel wat moeilijk, omdat die nog wat stralen/water aanvoer heeft.
Maar is het niet mogelijk die stralen (in een kleine brand, bij grote gaat het wat moeilijker) om hem even snel af te bouwen en te verplaatsen?
Is het ook niet mogelijk om een TS te laten rijden tijdens het pompen? ( als hij genoeg wateraanvoer heeft)
Of is dit te zwaar voor de motor?
Roel
-
Ik zie hier in Rotterdam-Oost dat de ladder van Capelle a/d IJssel meestal door de tankautospuit voorgelaten wordt in een straat als er een woningbrand is. Echter is er soms dan al een eerste tankautospuit in de straat waardoor de ladderwagen idd ver moet reiken voor eht betreffende gebouw.
-
(Is het ook niet mogelijk om een TS te laten rijden tijdens het pompen? ( als hij genoeg wateraanvoer heeft)
Of is dit te zwaar voor de motor?
Roel
Nee dit gaat niet,aangezien de motor op dat moment de pomp aandrijft.En dus niet meer kan rijden tijdens de inzet,of jemoet de pomp stil zetten tijdens de inzet.Maar dat is een doodzonde als er nog brandweermensen met de HD-straal binnen zitten in een brandend pand.Alleen bosbrandvoertuigen hebben de mogelijkheid om al pompend te kunnen rijden.
-
Nee dit gaat niet,aangezien de motor op dat moment de pomp aandrijft.En dus niet meer kan rijden tijdens de inzet,of jemoet de pomp stil zetten tijdens de inzet.Maar dat is een doodzonde als er nog brandweermensen met de HD-straal binnen zitten in een brandend pand.Alleen bosbrandvoertuigen hebben de mogelijkheid om al pompend te kunnen rijden.
Bedankt!
Maakt het helemaal duidelijk.
Kortom, gewoon bij eerste tp, goed neer zetten ;-)
-
Ik zie hier in Rotterdam-Oost dat de ladder van Capelle a/d IJssel meestal door de tankautospuit voorgelaten wordt in een straat als er een woningbrand is. Echter is er soms dan al een eerste tankautospuit in de straat waardoor de ladderwagen idd ver moet reiken voor eht betreffende gebouw.
Rotterdam heeft eingelijk ook een beetje een eigen opstelling, tas- ladder -tas... dit zie je 90% van alle inzetten.
(denk dat alle grote steden dit wel hebben, omdat deze toch dubbelzijdig aanrijden)
-
Rotterdam heeft eingelijk ook een beetje een eigen opstelling, tas- ladder -tas... dit zie je 90% van alle inzetten.
(denk dat alle grote steden dit wel hebben, omdat deze toch dubbelzijdig aanrijden)
bij ons rijd de TS altijd iets door zodat de HW altijd voor het pand staat en als er dan een 2e TS komt kan die daar weer achter staan
-
bij ons rijd de TS altijd iets door zodat de HW altijd voor het pand staat en als er dan een 2e TS komt kan die daar weer achter staan
Zover mij bekent is wordt er bij de opleiding OB aan opstelling voertuig aandacht besteedt.
-
Zover mij bekent is wordt er bij de opleiding OB aan opstelling voertuig aandacht besteedt.
Klopt, bij aankomst object voorbij zodat de AL achter de TS kan opstellen. Als er met een HW gewerkt moet worden, nog verder doorrijden, want de opstelplaats voor een HW is ook voorbij het object. Zo staat het in de boeken.
-
Klopt, bij aankomst object voorbij zodat de AL achter de TS kan opstellen. Als er met een HW gewerkt moet worden, nog verder doorrijden, want de opstelplaats voor een HW is ook voorbij het object. Zo staat het in de boeken.
waarom is de opstelplaats voorbij het object van een HW?
heb wel eens inzetten gezien waarbij deze gewoon er langs/voor stond.. ???
-
waarom is de opstelplaats voorbij het object van een HW?
heb wel eens inzetten gezien waarbij deze gewoon er langs/voor stond..
Ik gaf antwoord op de vraag van basseman, m.b.t. de omschrijving van de opstelplaats in de opleiding OBM.
Ik zie ook wel eens inzetten, waarbij e.e.a. anders gaat dan wordt geleerd...
Maar, antwoord op je vraag:
visitors can't see pics , please register or login
(http://img15.imageshack.us/my.php?image=alhwobm.jpg)
-
waarom is de opstelplaats voorbij het object van een HW?
Eigenlijk gaat het er niet om of het een AL of HW is maar waar de draaikrans zit van de Al of HW. Dat is het onderdeel waarmee de ladder of HW mee draait op het chassis. Zit de draaikrans direct achter de cabine en hangt de korf aan de achterzijde van het voertuig is het handiger om de HW voorbij het object neer te zetten. Hoeft de arm maar max. 90 gr. te zwenken. Zit de draaikrans achter op het chassis en rust de korf op het dek achter de cabine zou je hem net als de AL voor het object kunnen zetten, zodat je dan ook maar max 90 gr. hoeft te draaien. Precies midden voor het pand is zeker in gewone straten niet aan te raden, ivm brand uitbreiding, vallend puin etc. En heel erg belangrijk, de afstand van de gevel tot de draaikrans moet meer zijn dan de minimale lengte van de ingeschoven ladder of hoogwerker. Anders draai je gelijk de korf in de gevel. ;D
-
Is een AL of HW die gebruik maakt van een bluskanon afhankelijk van een TS voor watervoorziening?Of heeft hij zelf een pomp aanboord om de druk te verhogen zodat er goed geblust kan worden op hoogte.
Hoe gaat dit in zijn werk?
-
Is een AL of HW die gebruik maakt van een bluskanon afhankelijk van een TS voor watervoorziening?Of heeft hij zelf een pomp aanboord om de druk te verhogen zodat er goed geblust kan worden op hoogte.
Hoe gaat dit in zijn werk?
een AL of HW is inderdaad afhankelijk van een TS. Echter heb ik wel ergens gelezen hier op het forum dat er een HW was met een pomp. Alleen die was niet al te best, als ik het me goed herinner ;)
-
een AL of HW is inderdaad afhankelijk van een TS. Echter heb ik wel ergens gelezen hier op het forum dat er een HW was met een pomp. Alleen die was niet al te best, als ik het me goed herinner ;)
In Nederland altijd zonder eigen pomp, in het buitenland kom je ze wel tegen met eigen pomp maar dan zitten er ook meer mensen op het voertuig.
-
In Nederland altijd zonder eigen pomp, in het buitenland kom je ze wel tegen met eigen pomp maar dan zitten er ook meer mensen op het voertuig.
Idd dan spreek je meer over combinatievoertuigen dan redvoertuigen.
Als je een redvoertuig (hoogwerker/ladderwagen) inzet voor blussing dan wordt er meestal een tankautospuit per redvoertuig ingezet voor de voeding ervan.
(In Terneuzen doen we dit ook omdat de capaciteit van de monitor op de hoogwerker zo groot is dat je wel een tankautospuit alleen voor de voeding moet inzetten)
-
In Nederland altijd zonder eigen pomp, in het buitenland kom je ze wel tegen met eigen pomp maar dan zitten er ook meer mensen op het voertuig.
Dan ga ik dat toch eens nazoeken. Weet 99% zeker dat er ook een Nederlandse HW is/was die van een eigen pomp voorzien was.
Zie link: http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic=20908.0
-
Is een AL of HW die gebruik maakt van een bluskanon afhankelijk van een TS voor watervoorziening?Of heeft hij zelf een pomp aanboord om de druk te verhogen zodat er goed geblust kan worden op hoogte.
Hoe gaat dit in zijn werk?
Elburg heeft een HW waar recent een soort "boosterpomp" door Dynastar in is gebouwd, of daarmee zelfstandig vanaf een brandkraan kan worden gewerkt met afdoende ingangsdruk, ik weet het niet. Ga er maar vanuit dat er altijd een combi van TS en RV nodig is, anders dan de in bestelling staande Combivoertuigen (volledige TS/RV) voor Rotterdam en Dordrecht
-
Ik weet wel dat Almere nu een voertuig tot z,n beschikking heeft die een hoogwerker + tankspuit in een is!
Ik geloof dat het een demo is om te testen aangezien ze in duitsland en zweden dit concept al aardig beginnen te waarderen.
Maar de druk die een AL/HW krijgt is dat hoge druk van de pomp???En hoe hoog is de druk die een AL/HW nodig heeft om een krachtige straal van hoogte te kunnen spuiten???
-
HW/AL krijgt volgens mij voeding van lage druk althans in Doetinchem
-
HW/AL krijgt volgens mij voeding van lage druk althans in Doetinchem
n be
Hogedruk heeft zover ik weet een hw/al niet. Mocht je hd willen hebben zul je deze mee moeten nemen vanaf een tas.
Normaal wordt een hw inderdaad gevoedt door een tas of msa. Een beetje monitor (waterkanon) geeft rond de 2500 l/min weg. Dit betekend in de praktijk vaak wil je een hw voeden, je vaak een tas of msa kwijt bent voor de hw.
Op een hw zit vaak ook een kleine haspel, maar deze kun je vergelijken met een brandhaspel in een gebouw. Ideaal om kleine vuurhaardjes mee af te blussen, waar de monitor 'iets' te veel water geeft.
Hoeveel een AL nodig heeft weet ik zo niet, volgens mij geeft daarvan een monitor vaak minder water weg dan die van een hw
-
Misschien afsplitsing maken naar ander topic?
Deze is voor het opstellen ;)
-
Maar in mijn ogen heeft opstellen ook heel veel met de waterwinning te maken ? Of ben ik fout zo jah verbeter mij want ik leer graag van fouten. :)
-
dit verhaal v.w.b. de waterwinning past ook in het topic pomp op redvoertuig al bestaand op dit forum
-
Oke dan weet ik dat. Heb ik niks gezegt. :)