Auteur Topic: 18-01-2019 Grote brand (Keuken Restaurant) Strandweg, Scheveningen Den Haag  (gelezen 12813 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 32.658
  • Geslacht: Man
    • Brandbase
  • Bezoek: Belangstellende
Redactie Regio15.nl @regio15
2 min.2 minuten geleden
Volgens een woordvoerder is opgeschaald naar 'grote brand' om voldoende personeel ter plaatse te hebben. Brand is in het plafond geslagen. Naastgelegen bedrijven worden ontruimd. #Strandweg
https://pbs.twimg.com/media/DxNaL4XX0AMj41c.jpg

Waaruit maakt u op dat er meerdere woordvoerders waren?

Uw reactie van 1 had straaltje kom direct na bovenstaande tweet.  Van fotosite regio15.



Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Waaruit maakt u op dat er meerdere woordvoerders waren?

Uw reactie van 1 had straaltje kom direct na bovenstaande tweet.  Van fotosite regio15.

Er waren 'woordvoerderberichten' en er waren tweets (niet hier eerder geplaatst maar door mij gevonden op de brandweersite).

Zoekt u het verder zelf maar uit.

Waarom komt u, of iemand anders, trouwens niet met een onderbouwde positieve waardering van deze 'soap'?
Of moet men hier vooral niet kritiek uiten volgens u?
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
@ Fred Vos

Berg en Tygerpower hebben u in deze topic er al eerder op gewezen dat u, zoals bij u gebruikelijk/standaard, ook in deze topic, maar wat poneert. U komt ook hier weer terug met “schaamteloze” en verre van vakinhoudelijke reacties, zoals meestal door u gelardeerd met de nodige hatelijkheden en verdraaiingen.
Fred Vos :“zoals iedereen moet ik het hier doen met openbaar geworden informatie!
U zou zelf  het een en ander kunnen doen aan het verzamelen van informatie in plaats van het reageren op wat andere forumdeelnemers aan informatie brengen en daarop vervolgens zo maar wat te poneren.
Een aantal van Uw voorgaande reacties getuigen niet van praktische kennis op brandweergebied, hierbij valt te denken aan de inzet van ladders als vluchtweg, met name in Amsterdam, het (cavitatie) geluid van een pomp dat u waterslag noemt (u zou het zo zijn geleerd is uw verdediging) en de bij u kennelijke bestaande verwarring vwb het onderscheid tussen kleine, middel, grote brand en zeer grote brand. Vwb dit laatste leeft u kennelijk nog in de veronderstelling door de gebruikelijke nader berichten bij aankomst te geven door de bevelvoerders Amsterdam, hier volgt het nader bericht van autospuit of namens bevelvoerder … het is kleine etc. brand,



tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 32.658
  • Geslacht: Man
    • Brandbase
  • Bezoek: Belangstellende
Er waren 'woordvoerderberichten' en er waren tweets (niet hier eerder geplaatst maar door mij gevonden op de brandweersite).

Zoekt u het verder zelf maar uit.

Waarom komt u, of iemand anders, trouwens niet met een onderbouwde positieve waardering van deze 'soap'?
Of moet men hier vooral niet kritiek uiten volgens u?

Kritiek mag er altijd zijn.

Maar een ieder en ook u mogen ook wel positieve opmerkingen over een incident plaatsen.




Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
@ Fred Vos

Berg en Tygerpower hebben u in deze topic er al eerder op gewezen dat u, zoals bij u gebruikelijk/standaard, ook in deze topic, maar wat poneert. U komt ook hier weer terug met “schaamteloze” en verre van vakinhoudelijke reacties, zoals meestal door u gelardeerd met de nodige hatelijkheden en verdraaiingen.
Fred Vos :“zoals iedereen moet ik het hier doen met openbaar geworden informatie!
U zou zelf  het een en ander kunnen doen aan het verzamelen van informatie in plaats van het reageren op wat andere forumdeelnemers aan informatie brengen en daarop vervolgens zo maar wat te poneren.
Een aantal van Uw voorgaande reacties getuigen niet van praktische kennis op brandweergebied, hierbij valt te denken aan de inzet van ladders als vluchtweg, met name in Amsterdam, het (cavitatie) geluid van een pomp dat u waterslag noemt (u zou het zo zijn geleerd is uw verdediging) en de bij u kennelijke bestaande verwarring vwb het onderscheid tussen kleine, middel, grote brand en zeer grote brand. Vwb dit laatste leeft u kennelijk nog in de veronderstelling door de gebruikelijke nader berichten bij aankomst te geven door de bevelvoerders Amsterdam, hier volgt het nader bericht van autospuit of namens bevelvoerder … het is kleine etc. brand,

Als u er zo over denkt....waarom maakt u zich dan zo oeverloos herhaald druk?
Altijd maar weer hetzelfde verhaal op de man....Zielig; zonder enige eigen inhoud en met slechts 'goedkope' uitgebreid hier 'behangen' reclame.

U zou ook even uit kunnen leggen hoe het dan wel is; volgens welke regels er wordt opgeschaald en dan met de bijbehorende franje.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton




Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Kritiek mag er altijd zijn.

Maar een ieder en ook u mogen ook wel positieve opmerkingen over een incident plaatsen.

Ik zal dat pas doen en deed dat eerder als ik er aanleiding toe vind.
Positieve kritiek van onbekwame figuren kan ik al helemaal niet waarderen.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
@allen

Iemand, wiens vakkennis ik ernstig betwijfel, stelde o.m.:
Citaat
...de bij u kennelijke bestaande verwarring vwb het onderscheid tussen kleine, middel, grote brand en zeer grote brand.
Vwb dit laatste leeft u kennelijk nog in de veronderstelling door de gebruikelijke nader berichten bij aankomst te geven door de bevelvoerders Amsterdam, hier volgt het nader bericht van autospuit of namens bevelvoerder … het is kleine etc. brand,

Vergeefs vroeg ik om een toelichting over wie dan wel bevoegd is (i.p.v. BV, OVD) voor opschaling brandweer vanaf de eerste uitruk en op welke regels dit gebeurt.
Ik herhaal hier mijn verzoek vakinhoudelijke 'heersende' informatie; die door anonieme figuren in twijfel wordt getrokken..
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
1.Als u er zo over denkt....waarom maakt u zich dan zo oeverloos herhaald druk?
Altijd maar weer hetzelfde verhaal op de man....Zielig; zonder enige eigen inhoud en met slechts 'goedkope' uitgebreid hier 'behangen' reclame.

2.U zou ook even uit kunnen leggen hoe het dan wel is; volgens welke regels er wordt opgeschaald en dan met de bijbehorende franje.

1.Oeverloos herhaald druk maken, actie geeft reactie !
Berg,Damm, Heynsbergen en Tygerpower reageerden al eerder op uw bijdragen.
Berg kwam o.a. nav een uwer reacties met :
“Tribunaal op de Boulevard? Kom op zeg, kritisch kan maar overdrijven is ook een vak! OMS (bijeenkomst) gewerkt, klant geholpen en tevreden, hier kennelijk niet.”
2. Het gaat om de classificatie van de calamiteit/brand. U reageerde al eerder met : Zoals de meeste brandweerlieden wel weten is 'grote brand' in gevestigd begrip; het omschrijft niet brand qua omvang als vuur/rook verschijnsel, maar als direct en indirect bestrijdingsprobleem:
Wat is er aan personeel/materieel nodig om het totale probleem op te heffen.
Het is dan ook een communicatie code en geen omschrijving van een waarnemingsfenomeen.
Zoals het nu wordt gebruikt in de (brand)risicoanalyse van de VRAA is het dan ook semantisch uiterst misleidend. U schrijft in deze topic : “Grote brand voor 1 HD straaltje. Zonder schaamte.” In Nederland wordt het onderscheid, de classificatie van de calamiteit/brand gemaakt middels het aantal autospuiten dat op een of andere manier daadwerkelijk bij de calamiteit/brand betrokken is, zodra het personeel is uitgestapt of als er materieel/gereedschap van de autospuit wordt gebruikt dan wordt deze beschouwd als betrokken te zijn bij de calamiteit en wordt deze meegeteld vwb de classificatie van de brand/calamiteit.
Vreemd maar kennelijk gaat het zo nog steeds, het bevordert wel de “inflatie” en de cijfertjes aan het eind van het jaar.
De brandweerlieden zijn volgens de eerder genoemde bronnen ingezet voor de keukenbrand en voor het ontruimen/inspecteren van aanliggende bouwsels zoals Tijgerpower heeft gemeld.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
1.Oeverloos herhaald druk maken, actie geeft reactie !
Berg,Damm, Heynsbergen en Tygerpower reageerden al eerder op uw bijdragen.
Berg kwam o.a. nav een uwer reacties met :
“Tribunaal op de Boulevard? Kom op zeg, kritisch kan maar overdrijven is ook een vak! OMS (bijeenkomst) gewerkt, klant geholpen en tevreden, hier kennelijk niet.”
2. Het gaat om de classificatie van de calamiteit/brand. U reageerde al eerder met : Zoals de meeste brandweerlieden wel weten is 'grote brand' in gevestigd begrip; het omschrijft niet brand qua omvang als vuur/rook verschijnsel, maar als direct en indirect bestrijdingsprobleem:
Wat is er aan personeel/materieel nodig om het totale probleem op te heffen.
Het is dan ook een communicatie code en geen omschrijving van een waarnemingsfenomeen.
Zoals het nu wordt gebruikt in de (brand)risicoanalyse van de VRAA is het dan ook semantisch uiterst misleidend. U schrijft in deze topic : “Grote brand voor 1 HD straaltje. Zonder schaamte.” In Nederland wordt het onderscheid, de classificatie van de calamiteit/brand gemaakt middels het aantal autospuiten dat op een of andere manier daadwerkelijk bij de calamiteit/brand betrokken is, zodra het personeel is uitgestapt of als er materieel/gereedschap van de autospuit wordt gebruikt dan wordt deze beschouwd als betrokken te zijn bij de calamiteit en wordt deze meegeteld vwb de classificatie van de brand/calamiteit.
Vreemd maar kennelijk gaat het zo nog steeds, het bevordert wel de “inflatie” en de cijfertjes aan het eind van het jaar.
De brandweerlieden zijn volgens de eerder genoemde bronnen ingezet voor de keukenbrand en voor het ontruimen/inspecteren van aanliggende bouwsels zoals Tijgerpower heeft gemeld.

ad 1) Op Berg heb ik al gereageerd, nr 7 op deze draad; hij geeft zelf nog geen antwoord. U bent het dus eens met:
Citaat
Kom op zeg, kritisch kan maar overdrijven is ook een vak! OMS (bijeenkomst) gewerkt, klant geholpen en tevreden, hier kennelijk niet.”
U bent het kennelijk, even inhoudsloos; immers geen uitleg wat er dan werd gepresteerd, met Berg eens.
'OMS' kwam pas in beeld na een klein uur op de 1e alarmering en kan dus niet als 'voorbedachte' inzet zijn gebruikt.
Hoe verklaart u dergelijke alarmering dan?

Heynsbergen, Damm en tygerpower geven ook nooit een vakinhoudelijk antwoord.  Dat is ook geen eigen verantwoordelijke bijdrage. U hoeft zich toch niet te verschuilen achter (ook anonieme) derden?

ad 2)
Citaat
U (ik dus) schrijft in deze topic : “Grote brand voor 1 HD straaltje. Zonder schaamte.
In Nederland wordt het onderscheid, de classificatie van de calamiteit/brand gemaakt middels het aantal autospuiten dat op een of andere manier daadwerkelijk bij de calamiteit/brand betrokken is, zodra het personeel is uitgestapt of als er materieel/gereedschap van de autospuit wordt gebruikt dan wordt deze beschouwd als betrokken te zijn bij de calamiteit en wordt deze meegeteld vwb de classificatie van de brand/calamiteit.

Mijn quotes kloppen. Nog steeds zie ik niet in hoe men tot GB opschaalt terwijl er slechts 1 foute HD straal wordt gebruikt ter plaatse.

Eerder merkte u daarover op:
Citaat
Vwb dit laatste leeft u kennelijk nog in de veronderstelling door de gebruikelijke nader berichten bij aankomst te geven door de bevelvoerders Amsterdam, hier volgt het nader bericht van autospuit of namens bevelvoerder … het is kleine etc. brand,

Ja, ik leef nog steeds in de veronderstelling dat volgens de regels(!)de brandweer BV of OVD de opschaling regelen m.u.v. preplanning (uitruk sterkte vooraf).
Dat heeft u quasi betwist, om, 'op de man gespeeld' te suggereren dat ik hierdoor verkeerde kennis hanteer, en op mijn vraag om (corrigerende) toelichting daaromtrent.....geeft u nu maar weer.....inhoudelijk niets!

Uw, voor mij, onnavolgbare (verzonnen?) redenering: dat als personeel uitstapt of materiaal inzet die TS wordt opgeteld voor de opschalingskwalificatie is geen antwoord op de door mij gevraagde wijze en bevoegdheid van opschaling volgens de '
Citaat
regels
; met de daarbij dan behorende franje!
[/b]
Om uit te stappen en gereedschap te gebruiken moeten die TS-en toch eerst gealarmeerd zijn!
En alarmering volgt de opschaling; niet omgekeerd! Daar zat hier al een klein uur tussen dus iemand moet daarom gevraagd hebben!

Opnieuw: Volgens welke regels is dit dan: eerst uitrukken, volgens een regel, en dan door vrijwillige deelname TP worden opgeteld voor de kwalificatie?


Ik verwijs u voor volledigheid ook naar mijn (laatste) bericht hier (heden 09:17:02 uur).
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
ad 1) Op Berg heb ik al gereageerd, nr 7 op deze draad; hij geeft zelf nog geen antwoord. U bent het dus eens met:U bent het kennelijk, even inhoudsloos; immers geen uitleg wat er dan werd gepresteerd, met Berg eens.
'OMS' kwam pas in beeld na een klein uur op de 1e alarmering en kan dus niet als 'voorbedachte' inzet zijn gebruikt.
Hoe verklaart u dergelijke alarmering dan?

Heynsbergen, Damm en tygerpower geven ook nooit een vakinhoudelijk antwoord.  Dat is ook geen eigen verantwoordelijke bijdrage. U hoeft zich toch niet te verschuilen achter (ook anonieme) derden?

ad 2)
Mijn quotes kloppen. Nog steeds zie ik niet in hoe men tot GB opschaalt terwijl er slechts 1 foute HD straal wordt gebruikt ter plaatse.

Eerder merkte u daarover op:
Ja, ik leef nog steeds in de veronderstelling dat volgens de regels(!)de brandweer BV of OVD de opschaling regelen m.u.v. preplanning (uitruk sterkte vooraf).
Dat heeft u quasi betwist, om, 'op de man gespeeld' te suggereren dat ik hierdoor verkeerde kennis hanteer, en op mijn vraag om (corrigerende) toelichting daaromtrent.....geeft u nu maar weer.....inhoudelijk niets!

Uw, voor mij, onnavolgbare (verzonnen?) redenering: dat als personeel uitstapt of materiaal inzet die TS wordt opgeteld voor de opschalingskwalificatie is geen antwoord op de door mij gevraagde wijze en bevoegdheid van opschaling volgens de '; met de daarbij dan behorende franje!

Om uit te stappen en gereedschap te gebruiken moeten die TS-en toch eerst gealarmeerd zijn!
En alarmering volgt de opschaling; niet omgekeerd! Daar zat hier al een klein uur tussen dus iemand moet daarom gevraagd hebben!

Opnieuw: Volgens welke regels is dit dan: eerst uitrukken, volgens een regel, en dan door vrijwillige deelname TP worden opgeteld voor de kwalificatie?


3.Ik verwijs u voor volledigheid ook naar mijn (laatste) bericht hier (heden 09:17:02 uur).

1.Als je iets citeert impliceert dit niet dat je het (geheel) eens bent met het citaat. Dat geldt trouwens tevens als je niet reageert op een bijdrage.
   Berg was misschien wel van mening dat hij u voldoende had vermaeckt, het niet de   
   moeite waard vond om verder op u te reageren.
   Heynsbergen , Damm en Tygerpower zijn geen anonieme derden, waar Tygerpower een
   ook voor u bekende moderator is.
2.Uw grote vriend brandweerman Shave, voormalig moderator bij het Hulpverleningsforum.nl heeft het zo, classificatie van branden, uitvoerig   
   uitgelegd, u zou het voor de zekerheid nog even kunnen navragen bij “anonymous” Shave.

Overigens heeft u tijdens uw brandweer carriere Amsterdam nooit in/met het hele gealarmeerde circus van de brandweer Amsterdam voor een toegangspoort in het Westelijk havengebied gestaan, niemand uitgestapt etc., waar de bedrijfsbrandweer de calamiteit zelf aan kon, alleen de ondertussen gearriveerde eerste officier mocht wel naar binnen. Het hele gealarmeerde Amsterdamse circus kon dan vervolgens weer inrukken. Mogelijk heeft u dat niet meegemaakt maar andere bevelvoerders/brandmeesters en overige bezettingen en alles wat daar naartoe is gegaan wel.

3.U zoekt het verder zelf maar uit.




Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
“Grote brand voor 1 HD straaltje. Zonder schaamte”., was de reactie van Fred Vos.
Als Berg dan reageert met “ Tribunaal op de boulevard”is Fred Vos verontwaardigd.
Het is niet bepaald verwonderlijk dat er wordt gesproken over Tribunaal o.a, ook naar aanleiding van eerdere bijdragen van de heer Vos o.a. maar niet beperkt tot :
-Positieve kritiek van onbekwame figuren kan ik al helemaal niet waarderen.
-Op een werkelijk forum, marktplaats voor vrije burgers, zouden zij daartoe niet in de mogelijkheid worden gesteld.
-Tja, als de anonieme figuur met schelden en een inhoudsloos autoriteitsargument kan/mag optreden hier; dan is dat het grondig bederven van elke vakinhoudelijk discussie.
-Ik ben als natuurlijk persoon herkenbaar en herkend.
-Anonieme figuren zijn oncontroleerbaar op: naam, geslacht, ervaring en deskundigheid. Bovendien liegen zij makkelijk en 'veilig'; omdat gezichtsverlies niet bestaat voor een anonymus; die heeft geen gezicht of karakter.

Fred Vos, “als natuurlijk persoon en herkend” zou dus graag zien dat naar zijn mening onbekwame figuren  moeten kunnen worden uitgesloten van deelname op/aan dit forum. Anonieme figuren kunnen volgens Fred Vos a-priori als onbekwaam worden aangemerkt. Fred Vos opteert dus voor censuur  en liefst een tribunaal met als voorzitter iemand als natuurlijk persoon herkenbaar en herkend. Hij schrijft dus  herkend en niet erkend want dat is een heel andere zaak,
Nu is het , zoals algemeen bekend, zo dat vrijwel iedereen en alles ook buiten dit forum, die het niet met de Fred Vos eens is/zijn en/of een afwijkende mening/inzicht etc. heeft , door de heer Vos als onbekwaam wordt betiteld.
De door hem als  anonymus bestempelde forumleden  hebben  naar de “bescheiden” mening van Fred Vos geen gezicht of karakter.
Gezond verstand, kennis en kunde, opleiding en ervaring worden door hem voor het gemak maar even buiten beschouwing gelaten.



Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Opnieuw wordt hier door een anonymus op de man gespeeld; om daarmee de vakinhoudelijke discussie te ontwijken.

Ook worden leugens niet gemeden: Ik zou 'verontwaardigd' zijn na een reactie van Berg. Show me!

Oordeelt u zelf! Dit was mijn zakelijke en vakinhoudelijk belangstellende antwoord op Berg die mij daaraan voorafgaand 'overdreven kritisch' noemde:

Citaat
Hoe verklaart u, 'niet overdreven kritisch', dan de onverantwoorde vertragingen: 7 minuten voor MB en daarop 46 minuten(!), dus bijna een uur na de 1e alarmering, voor GB?

Waar is beschreven dat een 'bijeenkomstfunctie' over een OMS moet beschikken; waarop de meldkamer dan eerst na een klein uurtje GB maakt?

Hoe weet u dat 'de klant' tevreden was met de timing en kwantiteit van de 'opkomst' in relatie tot de daadwerkelijke beperkte en bestreden schade door dat 'leger'?

Nu misbruikt Thor onware emoties en beweringen over mij als surrogaat voor antwoorden op mijn vakinhoudelijk hier ook aan hem gestelde vragen.

Het is de houding van een losgeslagen helderziende die op zijn empirische en vakinhoudelijke geloofwaardigheid wordt beproefd en weet dat hij die proef op waarheid niet kan doorstaan.

Letterlijk nog over mijn persoon:
Citaat
De door hem als  anonymus bestempelde forumleden  hebben  naar de “bescheiden” mening van Fred Vos geen gezicht of karakter.
Gezond verstand, kennis en kunde, opleiding en ervaring worden door hem voor het gemak maar even buiten beschouwing gelaten.

De eerste zin is objectief al warrig: ik bestempel de anonieme forumleden niet als zodanig en kan dat ook niet:..... voordat zij dit eerst zelf doen!
Ook is het objectief (dus voor eenieder) juist, dat anonieme figuren niet te bepalen zijn op gezicht of karakter; zoals dat in een openbare (democratische) discussie juist vereist wordt.


Eigenschappen, zoals nu dan ook nog weer anoniem positief geclaimd en genoemd, laat een anonymus nu juist en principieel zelf opzettelijke buiten beschouwing en dus beoordeling!
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.524
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B

'OMS' kwam pas in beeld na een klein uur op de 1e alarmering en kan dus niet als 'voorbedachte' inzet zijn gebruikt.
Toch gek meneer Vos, dat een uur ervoor er gewoon wordt geallarmeert zonder OMS

17:16:00 18-01-19   GROUP-1   P 1 Gebouwbrand bijeenkomst (VK: 4) (keuken) La Galleria Strandweg SGRAVH 15-9592 15-7140 15-7150 15-7230 15-7468 15-7480
   1500140   BRW Haaglanden (Den Haag Archipel) (Kazernetechniek)
   1500149   BRW Haaglanden (Den Haag Leidschenveen) (Kazernetechniek)
   1500158   BRW Haaglanden (Den Haag Scheveningen) (Kazernetechniek)
   1500052   BRW Haaglanden (OvD-2)
   1500206   BRW Haaglanden (TS 5030)

En meneer Vos, is hier op ook uitgerukt met een TS op die alarmering voor een OMS na een uur? Dat zult u vast en zeker weten. Of zou deze alarmering gewoon gebruikt zijn om een extra TS te alarmeren. Maar ik neem aan dat u daarover keiharde feiten heeft, het zou toch een hele slechte zaak zijn als u conclussies trekt die u zelf geen eens kunt onderbouwen. Zo dom bent u toch niet?


Damm

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.501
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Bevelvoerder
Sterker nog deze melding:

17:14:55 18-01-19   GROUP-1   P 1 Autom. brand OMS (VK: 3) Palacepromenade (hoofdingang) Gevers Deynootweg SGRAVH 15-7130
1500158   BRW Haaglanden (Den Haag Scheveningen) (Kazernetechniek)

Puzzelstukje van net daarvoor..........................
Gaat het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Toch gek meneer Vos, dat een uur ervoor er gewoon wordt geallarmeert zonder OMS

17:16:00 18-01-19   GROUP-1   P 1 Gebouwbrand bijeenkomst (VK: 4) (keuken) La Galleria Strandweg SGRAVH 15-9592 15-7140 15-7150 15-7230 15-7468 15-7480
   1500140   BRW Haaglanden (Den Haag Archipel) (Kazernetechniek)
   1500149   BRW Haaglanden (Den Haag Leidschenveen) (Kazernetechniek)
   1500158   BRW Haaglanden (Den Haag Scheveningen) (Kazernetechniek)
   1500052   BRW Haaglanden (OvD-2)
   1500206   BRW Haaglanden (TS 5030)

En meneer Vos, is hier op ook uitgerukt met een TS op die alarmering voor een OMS na een uur? Dat zult u vast en zeker weten. Of zou deze alarmering gewoon gebruikt zijn om een extra TS te alarmeren. Maar ik neem aan dat u daarover keiharde feiten heeft, het zou toch een hele slechte zaak zijn als u conclussies trekt die u zelf geen eens kunt onderbouwen. Zo dom bent u toch niet?

Dat ('gek' volgens u) vond ik nu eerder opmerkelijk; dat hoeft u mij dus niet meer voor te houden.
De OMS melding vond ik alleen de aandacht waard omdat daar soms een preparatief inzet voorstel aan zit gekoppeld; dan dus zonder opschaling door BV/OVD.
Uw vraag is onbegrijpelijk. Er wordt inderdaad volg tijdelijk 3 maal een TS gealarmeerd; de laatste op een OMS vermelding.
Uw kwalijke suggestie laat ik voor uw onbeschaafd anonieme verantwoording. Discussie vanachter een ondoordringbaar masker....bang zeker?
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton