Ik vraag mij af of het echt zo gegaan is, zoals op dit moment gedacht wordt. Onderstaand zie je 2 keer een foto welke vlak na elkaar genomen zijn. Je kunt aan het gebouw er achter zien dat het voertuig op dat moment nog in beweging is. Rechts staat een brandweerman te gebaren naar de chauffeur hoever deze nog door moet rijden. Toch is nergens in het beeld een fotograaf, danwel omstander met camera, te zien. De brandweer zegt zelf dat ze met behoorlijke snelheid het gras op reden, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat de fotograaf nog eventjes aan komt lopen.
visitors can't see pics , please register or login
visitors can't see pics , please register or login
Uw foto's zijn verhelderend. (Wat iemand zoal denkt is voor mij echter niet te volgen.)
Ook is te zien dat er iemand op de hoge verdieping staat.
De situatie van politie en brandweerpersoneel, rond het RV, staat inderdaad de 'vrije beweging' van een zogenaamd fotograaf niet bepaald toe; waarom zou hij ook?
Het motief voor deze moeilijke volksverlakkerij is dan mogelijk om te verbergen dat er geen opstelplaats beschikbaar was aan die zijde van het pand.
Indien dat wel het geval was geweest had men ook sneller de uitslaande brand (hier zichtbaar nog in het beginstadium) kunnen afschermen.
Dat zou dan nu onverantwoord en onwettig zijn; ook met mogelijk nog (vele?) andere objecten met deze tekorten volgens het Bouwbesluit.Dat de woordvoerder dan ook nog een 'redding' hierbij durft te claimen....de schaamte voorbij.
Het geeft aan dat 'de brandweer' niet te vertrouwen is bij dergelijke propagandistische berichtgeving aan de bevolking/media.