Waarschijnlijk niet veel, inmiddels worden uitrukprocedures aangepast, zoals bij brand Scheepvaart geen duikvoertuig meer automatisch mee voor veiligheid personeel en mogelijke redding personen te water. En vooral veel brandgerucht dat dekt de lading van opkomsttijd en gemotiveerd afwijken. En dan RemBrand, gewoon ingevoerd zonder akkoord Tweede Kamer en zelfs de net aangenomen moties Variabele voertuigbezetting doen er niet toe! Tot slot brand Vuurwerk,met water blussen kan wel aldus ervaringsdeskundige uit 2000!
Tja, ik refereerde naar de brandweerzorg taken om de gebouwen dusdanig aan deskundige (wettelijke) preventie kennis te onderwerpen dat zij zodanig zijn ingericht dat, naast de vereiste ontvluchtingsmogelijkheden, ook een redelijk veilige inzet van de repressieve brandweer
vooraf wordt zeker gesteld.
Het op pad sturen van repressief personeel om een vroege alarmering mogelijk te maken (melders) is een stap, maar gebouwen op orde brengen voor een veilige inzet staat los daarvan; maar zou daaraan (chrono)logisch moeten vooraf gaan.
De gebouwen aan de Rode Kruislaan te Diemen (en elders?) voldeden al tientallen jaren niet aan de wettelijke eisen.
Dit woonzorgcentrum kan daar, gelet op het nu vertoonde brandgedrag van de buitengevel, ook niet aan voldoen.
Dit wijst er op dat Schaap zijn vakinhoudelijke prioriteiten (en/of kennis van zaken) niet op orde heeft, met dan onverantwoord onvoorziene risico's; zeker ook voor de repressieve brandweer.
Deze brand zou een ultieme alarmerende waarschuwing moeten zijn; gelet op de mogelijk andere scenario's met deze gevel!