Dat de VRAA niet aangesloten is bij de Rekenkamer Metropool Amsterdam is vanzelfsprekend, want deze instelling (die overigens 2 miljoen euro per jaar kost, waarvan 1,6 miljoen personeelskosten) is een samenwerking van de gemeenten Amsterdam en Zaanstad. Uit de begroting voor 2018: "De RMA heeft als doel de controlerende rol van de gemeenteraden te versterken door onafhankelijk onderzoek uit te voeren naar de doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid van het gevoerde bestuur." Daarin heeft dus de VRAA geen plaats, noch het GVB, noch de vuilnisdienst, want dat zijn allemaal dienstverleners met een eigen bestuur: de RMA onderzoekt alleen het bestuur van de gemeente Amsterdam en de gemeente Zaanstad.
Uw bijdrage is misleidend.
Dat de VRAA 'vanzelfsprekend' niet is aangesloten is een lege (tautologische) uitspraak (omdat de VRAA niet is aangesloten.....is de VRAA niet aangesloten).
En dat is voor iemand 'vanzelfsprekend' genoeg om hier als 'bijdrage' te melden....
Het gaat om een samenwerkingsverband onder de Wet GR.
De VRAA is bijvoorbeeld wel aangesloten bij een dergelijk verband m.b.t. de Ombudsman Metropool.Noch een, voor mij onbegrijpelijke, denkfout leidt u dan tot de bewering dat deze Rekenkamer alleen de controlerende gemeenteraden helpt bij hun controlerende taak. En die controlerende taak van de gemeenteraad A'dam omvat nu net ook de VRAA! Dat staat in de wet VR.
Daarin hebben de deelnemende gemeenteraden dus wel degelijk,
hun wettelijk extra gespecificeerde, taak; waar het gaat om de VR's!/b]Nee, voor u niet. Maar uw bijdragen zijn voor mij dan ook voorbeeldig; voor een onverantwoord gebrek aan kennis op het gebied van de wettelijke brandweerzorg. Dan kan men hier nog wel makkelijk anoniem wat bluffen en verwarring zaaien; nietwaar?
M.i., gelet op de 'ontwijkende' tekst, is de MRA pas tijdens hun onderzoek gestuit op dit gebrek aan overlap
binnen de beide gemeenschappelijke regelingen: die van de Rekenkamer slechts op grond van de 'vrijwillige' WR en die op grond van de 'verplichte' Wet VR.
In de reactie van B&W leest u ook dat B&W de aanbevelingen formeel niet rechtstreeks zelf kunnen implementeren; dat hebben zij overgedragen, verplicht volgens de wet, aan het bestuur van de VRAA.
Daarbij komt dat een controle op de VRAA vanzelfsprekend de wettelijke criteria (Besluit personeel) voor 'doelmatigheid en doeltreffendheid' zou moeten hanteren; in dit geval dus dan ook maar niet.
Zo moddert men door; tot na het pensioen/de declaraties zeg maar.
Dit doormodderen zie ik ook terug in de 'cultuurverandering' door Schaap c.s.
Men begon vooraf aan de wettelijke inrichting van de VRAA met deze ongrijpbare begrippen, en
gaat gewoon door na de overdracht van hun bevoegdheden aan het bestuur van de VRAA.B&W is weliswaar wettelijk verantwoordelijk voor
de organisatie van de brandweerzorg, maar dat is slechts als wettelijk /bestuurlijk aangrijpingspunt ('anker') om formeel/bestuurlijk naar de gemeenschappelijke regeling te kunnen komen; in dit geval ook nog verplicht op de wet VR.
Zo moet het bestuur VR 'de gezamenlijke brandweer' inrichten en daar hebben de B&W' noch de gemeenteraden het dagelijks bestuur over.
Wel bepalen zij mede het beleid (vooraf) controleren zij (achteraf) en kunnen de raden via de BBV hun eigen gemeentelijk specifieke doelen wettelijk verwoorden. Ja, de burgemeesters zijn door de wet bevoordeeld door hun hierin ook opgenomen bijbaantje als bestuurslid.
Meer diffuus, qua verantwoordelijkheid, zou ik een bestuursverdeling niet kunnen/willen verzinnen.
Dit had u, via uw vakinhoudelijke opleidingen, toch allemaal al moeten weten?