Volgens mij hebben we voor deze communicatie toch dure OVD en HOVD voor. Of hebben die eigenlijk geen meerwaarde bij grote incidenten? Misschien maar beter overlaten aan de lokale commandant/bevelvoerder?
Uw vragen zouden beantwoord moet zijn binnen de beschreven taakomschrijving, en dus ook de taakverdeling, bij de bestrijding van brand.
Dat vooronderstelt weer dat de brandbestrijding met meer dan 1 TS (MB, GB en ZGB) tactisch andere kennis en wetenschap vereist.
Persoonlijk heb ik dat in mijn beroepservaring nooit kunnen ontdekken.
Als Hoofd officiersopleiding stelde ik het leerstofprogramma voor repressieve brandbestrijding af op 'Bestrijding gevaarlijke stoffen'; omdat daarvoor kennis van scheikunde en natuurkunde en het kunnen lezen van (Engelse) literatuur voorwaardelijk was/is.
Wel moest de officier ook de basis van de brandbestrijding leren (brandwacht, HWT, Ob, Bm); mijn optimale voorstelling van het functioneren van dergelijk 'hoger opgeleiden' was als 'superbevelvoerder' op de Ts van de hoofdwachten, die altijd met de Ts van een wacht of post werd uitgestuurd.
Men weet immers nooit van tevoren of een alarmering specialistische kennis vereist is voor een verantwoorde inzet.Ook stelde ik als Veiligheidsofficier een 'gaspakken procedure' op waarbij een officier (als 1e!) de verkenning moest uitvoeren.
(Die werd na mijn vertrek naar de RBA razendsnel veranderd; op afstand (en dus weer te laat) had men 'meer overzicht'. Niemand vroeg: overzicht waarvan dan?)
Dat zou een verandering van de bezetting in A'dam opleveren en een totale uitbreiding van 1 naar 4 officieren/24 uur; tegen een gelijke vermindering van het aantal Bm's.
Om de extra specialistische kennis van de officier
tijdig tot vruchtbare uitwerking te laten komen zag ik geen andere oplossing.
Het later opkomen van een officier zag ik als risico omdat de kwaliteit van de 1e verkenning en het snel te geven inzet bevelen doorwegen ('vaststaan' van voertuigen) op wat daarna opkomt en nog kan gebeuren.
In het kort:
als de specialistische vaklui pas komen als mosterd na de maaltijd dan.....Ja, dan kan men nog wel vergaderen en nog meer tijd verliezen met het inhalen van de informatie achterstand d.t.v. onhandige gesprekken.
Ieder brandwacht weet hoe moeilijk het is de (visuele en audio) waarneming vooraf aan of tijdens een rondom en/of binnenverkenning in taal duidelijk te maken. (Je zou dan een film niet meer zelf hoeven te zien; je kan ook een beschrijving 'horen' of lezen??)
Maar goed er moet ook voor de catering worden gezorgd; dat moet toch iemand doen?
En als mensen zich vervelen omdat zij geen werkelijk nut hebben; ja, dan wordt het wel een rotzooi.
De gedachten achter crisis organisaties zijn 'gejat' van het leger. Daarbij zag men over het hoofd dat het leger die organisatie opzet
in voorbereiding op een 'aanval' en de brandweer de aanval ontplooit op gelijktijdige verkenning en afstemming.Dat vereist veel meer preparatie en technisch flexibele ontplooiingstactieken 'vanuit het zadel' op weg naar het probleem en dus niet vanuit een 'hoofdkwartier' proberen die beweging achteraf nog in te halen; qua informatie en beïnvloeding. Dat kan niet met tijd!
Laat ik hopen dat mijn analyse niet klopt; het zou een schandaal zijn!