[brandpreventje]

Hihi, goede reactie! Inderdaad stelt meneertje Vos aan vraag en als je dan reageert kraakt hij je reactie af waardoor je geeneens zin meer hebt om te reageren. Dat doe ik dus ook zo min mogelijk behalve als ik hem stangen kan.

Wellicht kunt u zelf uw eigen vragen beantwoorden? Dan is iedereen tevreden, afwijkende antwoorden dan uw eigen antwoorden worden namelijk door u niet getolereerd, dan wel neergesabeld.
Wordt het wel een eentonig topic, maar dat lijkt uw enige doel.

[Damm]

@ Allen

Het is een opmerkelijk vorm van 'new speak' dat bepaalde (ja, natuurlijk anonieme) leden mijn onderbouwde ontmaskering van hun leugens willen presenteren als 'vervelend' en 'eentonig'.

Ook proberen zij (de groepsvorming steekt al duidelijk af op dit forum: Thor, brandpreventje en Damm) weer met 'op de man spelen' i.p.v. vakinhoudelijke argumenten mij als persoon zwart te maken.

Dat de op dit forum geplaatste beelden zichtbare figuren (dus aan mij als lid hier aangeboden; ik plaatste die beelden niet zelf!) zich niet zouden kunnen verweren is natuurlijk een vals sentimenteel argument.
Wie houdt ze daarvan dan tegen? Het komt neer op alweer een leugen.

U begon zelf op de man te spelen, ook dat draait u weer om, zoals aangegeven in mijn reactie het is zo voorspelbaar. Zwart maken van anderen is op dit forum uw insteek niet die van mij. Als u zo op leden reageert kunt u een tegen reactie verwachten, dat u dit vervelend vindt dat is duidelijk, dat steekt u niet onder stoelen of banken.
Zoals eerder aangegeven u leeft vooral in uw eigen verleden en dient hier continue op te worden gewezen, maar wonderlijk genoeg wilt u dit maar niet accepteren. Zinloos dus met u discussiëren. Zoals eerder gezegd deze slaat u dood, want dat is uw hobby.
Vakinhoudelijke argumenten daar gelooft u niet in, want alleen de Vosinhoudelijke argumenten tellen en daarom is het niet raar dat de leden hier steeds minder op u oude "wijsheden" reageren. Hierin telt namelijk alleen uw eigen bubbel.

[Fred Vos]

U begon zelf op de man te spelen, ook dat draait u weer om, zoals aangegeven in mijn reactie het is zo voorspelbaar. Zwart maken van anderen is op dit forum uw insteek niet die van mij. Als u zo op leden reageert kunt u een tegen reactie verwachten, dat u dit vervelend vindt dat is duidelijk, dat steekt u niet onder stoelen of banken.
Zoals eerder aangegeven u leeft vooral in uw eigen verleden en dient hier continue op te worden gewezen, maar wonderlijk genoeg wilt u dit maar niet accepteren. Zinloos dus met u discussiëren. Zoals eerder gezegd deze slaat u dood, want dat is uw hobby.
Vakinhoudelijke argumenten daar gelooft u niet in, want alleen de Vosinhoudelijke argumenten tellen en daarom is het niet raar dat de leden hier steeds minder op u oude "wijsheden" reageren. Hierin telt namelijk alleen uw eigen bubbel.

U citeerde een bericht van mij met daarin een toetsbaar verwijt van liegen. Daarop reageert u niet. Wie zwijgt stem toe.

Ook herhaalt u maar weer de 'jij bak': " Nee juf....hij begon!" Puberaal.

Ook uw 'helderziendheid' over mijn gedachten is infantiel. Dat kunt u niet. En als wetenschapper accepteer ik dat ook niet; inderdaad.

U bent ook 'gespleten' in uw brein...als het volgens u zinloos is om met mij te discussiëren waarom komt u dan steeds bij mij terug?
Ik hoop echt dat u in werkelijkheid geen bij de brandweer werkzame bevelvoerder bent; voor de manschappen dan ook.

Voor uw opnieuw 'helderziende vaststelling' (wat een gruwel is dat voor mijn denken) dat vakinhoudelijke argumenten niet tellen geeft u geen toetsbaar voorbeeld van een door u voortgebracht en door mij daarop ongemotiveerd afgewezen vakinhoudelijk argument.

Hoort u het eens van een vreemde op het Brandpreventieforum (ik ken die man niet persoonlijk maar hij werkt(e) bij het IFV of Nibra):

Deskundigen

Het Bouwbesluit is dus niet toereikend, blijkt als we naar Dick Arentsen luisteren. Wat te doen? Hij zegt: “Mensen echt goed opleiden tot Fire Safety Engineer. Het opleidingsniveau is momenteel minimaal. We hebben deskundigen nodig die op wetenschappelijke – zorgvuldig, verifieerbaar en systematisch – en technische basis de praktische brandveiligheid beoordelen. Al tien jaar ben ik bezig een goede opleiding van de grond te krijgen. Maar de overheid werkt niet echt mee. Waar zit haar expertise, oftewel kennis, kunde en vaardigheden? Het zijn allemaal managers die veelal niet weten waarover ze praten. Ze willen niet luisteren naar de vakmensen. Maar is er *** aan de knikker met bijvoorbeeld gevaarlijke stoffen, dan weten ze mij en andere vakmensen wel te vinden ter eigen eer en glorie.”

[Thor]

Wie zwijgt stemt toe : De zoveelste hoofdwet van/bedacht door de heer Vos ?
Wetenschapper : Vos-wetenschapper bedoelt de heer Vos hier, de zogenaamd wetenschappelijke aanpak van de heer Vos wordt in wetenschappelijke kringen niet voor vol aangezien.
U bent ook 'gespleten' in uw brein : bent u ook al psycholoog/psychiater
Ik hoop echt dat u in werkelijkheid geen bij de brandweer werkzame bevelvoerder bent; voor de manschappen dan ook. Als u de organisatie en de manschappen  van bevelvoerder Damm eens zou benaderen kunt u uit de droom worden geholpen.
(ik ken die man niet persoonlijk maar hij werkt(e) bij het IFV of Nibra): U citeert deze man zonder dat u hem persoonlijk kent, op de instituten waar deze man heeft gewerkt heeft u herhaaldelijk de nodige  kritiek geleverd.
Uit het citaat  (zonder bronvermelding): Al tien jaar ben ik bezig een goede opleiding van de grond te krijgen. Maar de overheid werkt (daar) niet echt (aan) mee. Verdomd lange periode. Spijtig voor deze man als hij met zinnige punten komt, of zou komen.

Zwijgen/niet reageren kan ook inhouden dat een bijdrage niet serieus wordt genomen en dat het zinloos is om te reageren.

[Fred Vos]

Wie zwijgt stemt toe : De zoveelste hoofdwet van/bedacht door de heer Vos ?
Wetenschapper : Vos-wetenschapper bedoelt de heer Vos hier, de zogenaamd wetenschappelijke aanpak van de heer Vos wordt in wetenschappelijke kringen niet voor vol aangezien.
U bent ook 'gespleten' in uw brein : bent u ook al psycholoog/psychiater
Ik hoop echt dat u in werkelijkheid geen bij de brandweer werkzame bevelvoerder bent; voor de manschappen dan ook. Als u de organisatie en de manschappen  van bevelvoerder Damm eens zou benaderen kunt u uit de droom worden geholpen.
(ik ken die man niet persoonlijk maar hij werkt(e) bij het IFV of Nibra): U citeert deze man zonder dat u hem persoonlijk kent, op de instituten waar deze man heeft gewerkt heeft u herhaaldelijk de nodige  kritiek geleverd.
Uit het citaat  (zonder bronvermelding): Al tien jaar ben ik bezig een goede opleiding van de grond te krijgen. Maar de overheid werkt (daar) niet echt (aan) mee. Verdomd lange periode. Spijtig voor deze man als hij met zinnige punten komt, of zou komen.

Zwijgen/niet reageren kan ook inhouden dat een bijdrage niet serieus wordt genomen en dat het zinloos is om te reageren.

Ja.
Als mijn wetenschappelijke aanpak onvoldoende zou zijn dan had ik geen bul gekregen aan de VU/UvA.
Of u moet met falsifiërende beoordeling van/door wetenschappers komen op in mijn vakgebieden overlegde en gepubliceerde rapporten; anders liegt u weer, dan inmiddels habitueel.
Ja, ik studeerde af als inspanningsfysioloog gezondheidskundige met al bijvakken sociale geneeskunde en psychologie.
U houdt, binnen uw vragen naar mijn achtergrond, laf anoniem alles over uw (vooropleiding) voor u; mijn verwachtingen daarover zijn overigens minimaal.

Als ik kritiek heb op bepaald producten van een instituut legt dat mij logischerwijze nooit vast voor de beoordeling een individuele persoon; bij u is dat anders blijkt hier maar in strijd met de logica (verzamelingenleer).

U liegt opnieuw dat ik geen bron aangaf.
Voor de bron verwees ik naar het Brandpreventieforum en daar verschijnt het onderwerp links onderin bewegend.
Is dat voor u onvoldoende of vervalt u gewoon al snel in habitueel liegen ?

[berg]

Vrolijke noot; Onze D!ck is al een poosje weg daar maar zit niet stil!

Praat u allen rustig verder, het maakt niet uit of het leugens zijn, dan wel onzin heel soms staat er iets zinnigs, hoewel wat je al weet behoef je hier niet te halen!

[Damm]

Wie zwijgt stemt toe : De zoveelste hoofdwet van/bedacht door de heer Vos ?
Wetenschapper : Vos-wetenschapper bedoelt de heer Vos hier, de zogenaamd wetenschappelijke aanpak van de heer Vos wordt in wetenschappelijke kringen niet voor vol aangezien.
U bent ook 'gespleten' in uw brein : bent u ook al psycholoog/psychiater
Ik hoop echt dat u in werkelijkheid geen bij de brandweer werkzame bevelvoerder bent; voor de manschappen dan ook. Als u de organisatie en de manschappen  van bevelvoerder Damm eens zou benaderen kunt u uit de droom worden geholpen.
(ik ken die man niet persoonlijk maar hij werkt(e) bij het IFV of Nibra): U citeert deze man zonder dat u hem persoonlijk kent, op de instituten waar deze man heeft gewerkt heeft u herhaaldelijk de nodige  kritiek geleverd.
Uit het citaat  (zonder bronvermelding): Al tien jaar ben ik bezig een goede opleiding van de grond te krijgen. Maar de overheid werkt (daar) niet echt (aan) mee. Verdomd lange periode. Spijtig voor deze man als hij met zinnige punten komt, of zou komen.

Zwijgen/niet reageren kan ook inhouden dat een bijdrage niet serieus wordt genomen en dat het zinloos is om te reageren.

Prima verwoord, dhr Vos gelooft alleen in zijn eigen droom wereld, gezien zijn leeftijd en verlopen kennis logisch dat hij slechts alleen nog maar op mag komen draven in programma's om zijn kritische plasje te doen enkel en alleen voor de stemmingmakerij. Binnenkort wellicht bij Shownieuws of soortgelijke programma's. Verder komt het meestal ook niet, want wonderwel verstommen de kritieken elke keer weer.

En reageren ja in de hoop dat uw hersenspinsels eens verstommen en u echt gaat nadenken, maar meestal is het beter om te zwijgen want u blijft eigenwijs, dus is de keuze om af en toe niets te zeggen bewust gekozen, dat heeft niets met toestemmen te maken. Maar ook daar vult u het weer zelf in, bravo!

[Fred Vos]

Prima verwoord, dhr Vos gelooft alleen in zijn eigen droom wereld, gezien zijn leeftijd en verlopen kennis logisch dat hij slechts alleen nog maar op mag komen draven in programma's om zijn kritische plasje te doen enkel en alleen voor de stemmingmakerij. Binnenkort wellicht bij Shownieuws of soortgelijke programma's. Verder komt het meestal ook niet, want wonderwel verstommen de kritieken elke keer weer.

En reageren ja in de hoop dat uw hersenspinsels eens verstommen en u echt gaat nadenken, maar meestal is het beter om te zwijgen want u blijft eigenwijs, dus is de keuze om af en toe niets te zeggen bewust gekozen, dat heeft niets met toestemmen te maken. Maar ook daar vult u het weer zelf in, bravo!

In uw persoonlijkheid is het toegestaan om op leeftijd te discrimineren; dat mag ook nog op dit forum. Serieuze Tv programma's en kranten met hun redacties zitten ook al jarenlang fout volgens u.
Merkwaardig dat niemand uit brandweer NL dat ooit tijdig heeft rechtgezet; u dus ook niet! Laf anoniem hier stemming maken; dat dan wel weer.
Bovendien gat u niet in op de ook al jarenlang volgehouden kritiek van de heer Arentsen; deze ontvangt dezelfde reacties van de 'ver-domde' brandweer.
Niets! Dat kan ook niet anders: zoals een Spaanse vriend mij leerde: "Een eunuch is zeer geschikt om in een koor te zingen... maar niet om iets tot stand te brengen." 'Zingt' u maar verder in uw 'koortje'.

Indien het wat u betreft meestal beter is om te zwijgen, ik zou dat met uw vakinhoudelijk onbeduidend niveau al veel eerder hebben gedaan, doe dat dan eindelijk eens!

Mij valt op dat er hier nooit feitelijke informatie door mij opgevoerd wordt gefalsifieerd; maar dat er hier een onzeker liegend en elkaar behoeftig bevestigend klein koortje is, dat zo gefocusseerd is op mijn persoon, i.p.v. het onderwerp, dat ze deze niet of nauwelijks kunnen loslaten. Get a life!

[Peter]

In uw persoonlijkheid is het toegestaan om op leeftijd te discrimineren; dat mag ook nog op dit forum. Serieuze Tv programma's en kranten met hun redacties zitten ook al jarenlang fout volgens u.
Merkwaardig dat niemand uit brandweer NL dat ooit tijdig heeft rechtgezet; u dus ook niet! Laf anoniem hier stemming maken; dat dan wel weer.
Bovendien gat u niet in op de ook al jarenlang volgehouden kritiek van de heer Arentsen; deze ontvangt dezelfde reacties van de 'ver-domde' brandweer.
Niets! Dat kan ook niet anders: zoals een Spaanse vriend mij leerde: "Een eunuch is zeer geschikt om in een koor te zingen... maar niet om iets tot stand te brengen." 'Zingt' u maar verder in uw 'koortje'.

Indien het wat u betreft meestal beter is om te zwijgen, ik zou dat met uw vakinhoudelijk onbeduidend niveau al veel eerder hebben gedaan, doe dat dan eindelijk eens!

Mij valt op dat er hier nooit feitelijke informatie door mij opgevoerd wordt gefalsifieerd; maar dat er hier een onzeker liegend en elkaar behoeftig bevestigend klein koortje is, dat zo gefocusseerd is op mijn persoon, i.p.v. het onderwerp, dat ze deze niet of nauwelijks kunnen loslaten. Get a life!

En weer draait u het verhaal weer om, weer legt u het probleem bij een ander neer. Weer dat neerbuigende toontje in uw bericht. Het is al eerder gezegd, niemand wil nog met u vakinhoudelijk discussiëren. Simpel omdat dat met u niet mogelijk is. U zet zich zelf compleet buiten spel. Ik heb  wat freubels van uw hand mogen lezen op een facebookpagina, ook die freubels verdienen de schoonheidsprijs niet.

https://www.facebook.com/Fire-Attack-Training-850354758456348/

Nee, u toont zelf aan dat u niet meer actueel bent voor wat betreft brandbestrijding. Verbazingwekkend dat die media nog een beroep op u doen, ze hoeven niet veel moeite te doen om  dit soort discussies te volgen.