Dom hè, om niet te vertrouwen op het stuk van het RIVM, daar staat het een en ander beschreven over asbestvezeltjes die altijd al in de lucht hangen zonder dat wij daar last van hebben
Dat is niet alleen dom, het is op een vakinhoudelijk forum volstrekt onverantwoord; mogelijk voor leken misleidend.Het gaat om de 'dosis' respons' relatie, die voor asbest niet goed voorspelbaar is, wegens gebrek aan statistische klinische gegevens over de incubatietijd tot ***, maar waarvan de maximale concentraties de laatste jaren sterk zijn bijgesteld naar omlaag.
De slechts beperkte statistische gegevens over de ziekteverwekking bij verschillende soorten asbest (dosis respons relatie) zijn verkregen van arbeidsomstandigheden (bij 8 urige werkdag) met het werken met asbest.
Men stelde daarbij een zeer wisselende incubatie tijd (10 tot 40 jaar) vast.
Over de incidentele blootstelling aan de zeer kleine en meest gevaarlijke vezeltjes, die nu juist bij brand
in hoge concentraties in de lucht benedenwinds ontstaan, zijn weinig statistisch gegevens bekend.
De brandweer meet die niet/kan die niet meten en de opruim bedrijven 'wachten' tot de wind......
Maar er is dan zeker geen medisch wetenschappelijke reden om het gevaar bij deze onverantwoord en gekoesterde onwetendheid dan maar te bagatelliseren!
Dat zou niet alleen medisch vakinhoudelijk maar ook ethisch verwerpelijk zijn.
Voor de brandweer zijn er dan ook repressieve maatregelen voorgeschreven per vakinhoudelijke richtlijn.
Dom en vakinhoudelijk onverantwoord, qua informatie, dat u niets weet of meldt over de 'dosis respons relatie' voor asbest uit de toxicologie!
Ook 'behangt' u dit forum met niet ter zake doende informatie; i.p.v. over de specifieke blootstelling aan respirabele vezels; met hun gemeten concentratie tijdens een brand met een betrokken oppervlak aan asbestdak.