[Peter]

De VRU heeft alle gegevens rond de reanimatie inzetten op een rij gezet en het blijkt dat het vaak voor komt dat de brandweer als eerste ter plaatse is. Ook voor dat er een burger hulpverlener ter plaatse is. (Gegevens zijn overigens nog niet openbaar)
Dus dan kun je er wel van uit gaan dat de brandweer van toegevoegde waarde is voor dit soort inzetten. Mocht een reanimatie inzet door de brandweer niet nodig te zijn, kan deze melding gewoon afgeblazen worden. En dan komt de brandweer ook niet ter plaatse

https://www.vrubrandweer.nl/nieuws/346-alle-vru-brandweerposten-rukken-uit-bij-reanimaties


Dan het punt over het te maken krijgen met het overlijden van het slachtoffer. Daar is vooraf uitgebreid met ons over gesproken, en ook zeker benadrukt dat deze kans er altijd in zit. En het is ook een beslispunt geweest voor de posten zelf om te beslissen of ze wel of niet willen gaan rijden voor reanimatieinzetten. Iedereen in de repressieve dienst weet dat dit er in kan zitten, en dat die kans groter is dan met een brand of ongeval. Maar alle posten hebben er positief op gereageerd. De nazorg na een reanimatie inzet is dan ook altijd gewaarborgt. En wordt er altijd geinformeerd of de betreffende ploeg deze nazorg wenselijk acht. Persoonlijk ervaar ik deze inzetten als positief.

[Damm]

De VRU heeft alle gegevens rond de reanimatie inzetten op een rij gezet en het blijkt dat het vaak voor komt dat de brandweer als eerste ter plaatse is. Ook voor dat er een burger hulpverlener ter plaatse is. (Gegevens zijn overigens nog niet openbaar)
Dus dan kun je er wel van uit gaan dat de brandweer van toegevoegde waarde is voor dit soort inzetten. Mocht een reanimatie inzet door de brandweer niet nodig te zijn, kan deze melding gewoon afgeblazen worden. En dan komt de brandweer ook niet ter plaatse

En hoe snel zijn ze dan ter plaatse? Zijn er ook cijfers van succesvolle reanimaties?

Neemt overigens allemaal nog niet weg dat je met deze cijfers aantoont dat blijkbaar de ambulance dienst hun zaakjes niet op orde heeft en er misschien wel rekeningen naar de ambulance dienst mogen worden gestuurd (ivm dienstverlening van de brandweer aan commerciële instelling), want zij komen blijkbaar ernstig te kort. De brandweer wordt hier niet voor betaald.
Even los van de discussie dat we als brandweer hulpverlener zijn, het gaat nu om de zakelijke kant van het verhaal, ambu levert niet brw duikt in het gat.

Ik zou dan ook nog assistentie ambulance erbij kunnen halen, want ook dat valt eigenlijk onder het dienst verlenen aan derden, maar dat terzijde

[Peter]

Geen idee hoe snel ze ter plaatse zijn. Of je een succesvolle reanimatie hebt is ook afhankelijk van wanneer je de melding krijgt. Een buurkorps kreeg een reanimatie melding, en het bleek later dat de vrouw des huizes na 3 kwartier maar eens 112 had gebeld, omdat haar man maar zo raar erbij bleef liggen. Vraag ik me weer af hoe hoog de levensverzekering van die man was 

Voor wat betreft de diensten van de ambulancediensten ben ik het met je eens, die zouden een hoop kunnen verbeteren.

[Mossie]

Neemt overigens allemaal nog niet weg dat je met deze cijfers aantoont dat blijkbaar de ambulance dienst hun zaakjes niet op orde heeft en er misschien wel rekeningen naar de ambulance dienst mogen worden gestuurd (ivm dienstverlening van de brandweer aan commerciële instelling), want zij komen blijkbaar ernstig te kort. De brandweer wordt hier niet voor betaald.

Damm legt hier wat mij betreft wel de vinger op de zere plek. Ik weet dat in sommige regio's de ambulancedienst de uitrusting en de training betaalt voor First Responders, maar het gemak waarmee ze onder hun wettelijke verplichtingen uitkomen heeft me altijd dwars gezeten. Dat er nu gemeenteraadsleden tot dezelfde slotsom komen verbaast me  niks (en dat ze achter de muziek aanlopen ook niet...).

[Peter]

Dat er nu gemeenteraadsleden tot dezelfde slotsom komen verbaast me  niks (en dat ze achter de muziek aanlopen ook niet...).

Het vervelende is dat er nog steeds gemeenteraadsleden zijn die totaal geen hol verstand van hulpverlening hebben. Waarvan je verbaast bent dat ze het überhaupt tot gemeenteraadslid hebben weten te schoppen. Die figuren hebben een prijskaartje gezien, wat gebasseerd is op resultaten uit het verleden en een kleine voorzichtige voorspelling. Die gemeenteraadsleden snappen totaal niet dat dat kosten plaatje wel eens te laag kan zijn, zoals nu het geval is omdat er veel meer reanimaties zijn geweest dan was voorzien.
En die figuren kennen dan maar 1 middel, zich gaan afvragen of de brandweer wel moet blijven rijden op reanimaties. Omdat het meer geld kost dan is voorzien. Godzijdank, wordt er nu een jaar aan vast geknoopt, om te zien hoe de resultaten dan zijn. Als 2018 een jaar wordt met minder reanimaties klopt de begroting wel weer. Kunnen ze met een gerust hart weer gaan verkondigen dat dankzij de goede welwillendheid van de gemeentes de hulpdiensten weer nuttig zijn ingezet voor reanimaties. Oja, dit zijn dezelfde gemeenteraadsleden die moord en brand schreeuwen als de brandweer te laat is, en er slachtoffers vallen, dan moet er in ene geld bij. Donder toch op, en wees als gemeenteraadslid blij dat er voor gezorgt wordt dat de burger 24/7 kan rekenen op de snelst mogelijk hulp. En ga niet lopen zeiken omdat er een jaar is geweest dat de kosten hoger hebben uitgepakt dan voorzien.

[Damm]

Ik kwam dit citaat op een ander forum tegen:

Natuurlijk is het gek. Je ziet ook dat politici het prijskaartje en zelfs het nut weinig kunnen schelen. Het college neemt een juiste beslissing maar andere politici spelen het puur op emotie. Het stopzetten van de brandweeruitrukken voor reanimatie levert je bij de volgende verkiezingen geen stemmen op. Het Nederlandse publiek houdt van emotie en zal politici die de barbaren in het college van B&W kan stoppen waarderen en belonen door op ze te stemmen.

Je bent in NL al snel een verwerpelijk persoon als je hier kritische vragen bijstelt of krijgt als antwoord dat het zelfs de centen waard is als er 1 mens het daardoor zal overleven.

Het doet er niet toe dat:

* De brandweer een paar kilometer verder op in Gelderland-Zuid 150.000 euro te kort komt en daarom afscheid wil nemen van een tankautospuit of een groep vrijwillige brandweerlieden. Als ze bij de brandweer in Utrecht teveel geld hebben waardoor ze naast de brandweerzorg garanderen ook nog kunnen reanimeren moet het overschot naar Geldermalsen waardoor de burgers kunnen blijven rekenen op goede brandweerzorg.

* Men geeft aan dat bij 75% van alle uitrukken voor hartstilstanden al anderen ter plaatse zijn die bezig zijn met de reanimatie. Men vindt het nog steeds de moeite waard omdat de brandweer bij 25% wel als eerste is om te gaan reanimeren. Het zegt dat ze dat maar bij 25 van de 100 hartstilstanden kunnen gaan reanimeren. We weten dat de beroepsbrandweer van Amsterdam gemiddeld 8,5 minuut nodig had om de eerste schok toe te dienen. Het ligt niet in de verwachting dat vrijwillige brandweerkorpsen deze tijd kunnen verbeteren.

90% van de mensen die ze gaan reanimeren zal doodgaan waardoor je kan zeggen dat van de 100 hartstilstanden waar de brandweer voor uitrukt er 3 patienten overleven en de kans niet ondenkbeeldig is dat het overleven gepaard gaat met ernstige hersenschade.

* De meerwaarde van dispatched uitrukken met AED is wetenschappelijk niet bewezen, Koster schrijft in zijn wetenschappelijk publicatie ook dat men zich moet richten op het voorhanden hebben van AED op zoveel mogelijk publieke lokaties en het uitrukken naar private woningen ook niet bij zal gaan dragen aan hogere overleving.

* Burgerhulpverleningsprojecten voor inzet op publieke lokaties zijn mooie initiatieven. De brandweervrijwilligers zijn niets anders dan gesubsidieerde burgerhulpverleners geworden, zij krijgen van de overheid een vergoeding omdat ze toevallig al bij de brandweer zaten. Het is oneerlijk voor andere burgerhulpverleners en het kan er voor zorgen dat burgers zich niet willen aanmelden omdat ze de vrijwillige brandweermannen al via de gemeentelijke belasting voor betalen om het te doen.

[Peter]

Ik kwam dit citaat op een ander forum tegen:

Als we op die manier gaan discussiëren, en het geen wat daar wordt beschreven blijkbaar belangrijker gaan vinden. Dan zijn we klaar met deze discussie. Dan is dat blijkbaar belangrijker dan de pure praktijk.

[berg]

90% van de mensen die ze gaan reanimeren zal doodgaan waardoor je kan zeggen dat van de 100 hartstilstanden waar de brandweer voor uitrukt er 3 patienten overleven en de kans niet ondenkbeeldig is dat het overleven gepaard gaat met ernstige hersenschade.

* De meerwaarde van dispatched uitrukken met AED is wetenschappelijk niet bewezen, Koster schrijft in zijn wetenschappelijk publicatie ook dat men zich moet richten op het voorhanden hebben van AED op zoveel mogelijk publieke lokaties en het uitrukken naar private woningen ook niet bij zal gaan dragen aan hogere overleving.

* Burgerhulpverleningsprojecten voor inzet op publieke lokaties zijn mooie initiatieven. De brandweervrijwilligers zijn niets anders dan gesubsidieerde burgerhulpverleners geworden, zij krijgen van de overheid een vergoeding omdat ze toevallig al bij de brandweer zaten. Het is oneerlijk voor andere burgerhulpverleners en het kan er voor zorgen dat burgers zich niet willen aanmelden omdat ze de vrijwillige brandweermannen al via de gemeentelijke belasting voor betalen om het te doen.

Ja stop de discussie dan maar immers dit is meer onzin dat een redelijk denkend, naast deskzakenkundige, mens kan verdragen, anders gezegd, onzin en aperte leugens!

[brandpreventje]

In Hollands Midden wordt de FRB (First Responder Brandweer) gealarmeerd als eenheid. Alle kazernes hebben inmiddels een DB gekregen en hiermee zal in 99% van de gevallen worden uitgerukt. Als de DB niet inzetbaar is kan dit met de TS gebeuren.

De meldkamer HM alarmeert dus geen bepaald voertuig en maakt het dus ook niet uit waarmee we uitrukken.

het is dus per post verschillend wat er gaat rijden.  brengt dat bij de meldkamer geen verwarring met zich mee?

Desnoods rukken we als FRB met een privé-auto uit. Bevelvoerder is niet nodig bij reanimatie. We hebben meer chauffeurs die opgeleid zijn om met een klein voertuig uit te rukken dan we voertuigbedieners-tankautospuit hebben.

En als erbij de vrijwillige brandweer geen chauffeur of bevelvoerder is mogen ze niet uitrukken. Dan kan je hier ook niet op rekenen. Ik denk dat je zeker overdag de hulp nodig hebt van personeel scholen supermarkten enz. Deze hebben vaak een AED hangen en kunnen snel ter plaatse zijn.

[WillemD]

Het motto moet eigenlijk zijn :
LAAT DE BRANDWEER OOK REANIMEREN !

Reanimeren is een gezamelijke missie voor burgers , brandweer en ambulancezorg.
Wie het eerste komt het eerst maalt, i.d.g. start met reanimeren.
Wie er daarna ALS EERSTE komt aanrijden, rood of geel is eigenlijk belachelijk.
Of dit nu de man/vrouw op straat is of de brandweer of de ambulancezorg, kennelijk draait het grote verschil puur om de pegels, de eurootjes.
Geen wedstrijdje om het geld of declaraties a.u.b als het gaat om reanimeren. 

[Peter]

Het is heel simpel. Als men wil gaan stoppen met uitrukken voor reanimaties omdat het te duur is, dan kunnen we ons ook gaan afvragen waarom wij als brandweer ons laten alarmeren voor een liftopsluiting. Negen van de tien keer is hier geen spoed bij, in erg veel gevallen is er sprake van een technisch mankement van de lift. Maar kost wel handenvol geld als de brandweer met 6 man voor in wordt gezet. Dus dat is dan mooi de verantwoordelijkheid van een woningbouwvereniging. Laat die maar een liftbedrijf opdraven. Wordt vaak tijdens kantooruren al gedaan. Dus dat kan ook buiten werktijd of in weekend en nachturen. In de gevallen dat er spoed bij is, voorruit dan kan men de brandweer bellen, maar anders lekker zelf oplossen en belt men maar een liftbedrijf. Er is geen gevaar bij, dus dat uurtje wachten moet men er maar voor over hebben.

[berg]

Desnoods rukken we als FRB met een privé-auto uit

Deze zou ik u sterk ontraden, zo kan de hulpverlening niet zijn bedoelt en 1 is geen!

[Peter]

Het motto moet eigenlijk zijn :
LAAT DE BRANDWEER OOK REANIMEREN !

Reanimeren is een gezamelijke missie voor burgers , brandweer en ambulancezorg.
Wie het eerste komt het eerst maalt, i.d.g. start met reanimeren.
Wie er daarna ALS EERSTE komt aanrijden, rood of geel is eigenlijk belachelijk.
Of dit nu de man/vrouw op straat is of de brandweer of de ambulancezorg, kennelijk draait het grote verschil puur om de pegels, de eurootjes.
Geen wedstrijdje om het geld of declaraties a.u.b als het gaat om reanimeren. 

Niets aan toe te voegen. Er is iemand druk bezig met dood gaan, en die heeft spoedeisende hulp nodig. En op dat moment maakt het geen donder uit wie er als eerste ter plaatse is. Als die hulp maar snel ter plaatse is. Het is alleen onverstandig om alle ballen op die burger hulpverlener te zetten, want die is niet altijd in de gelegenheid om op te komen. De brandweer wel. En als dan toch die burger hulpverlener als eerste ter plaatse is, dan is dat mooi en wordt er aan hem/haar gevraagd of die af gelost wil worden. Maar we doen het op dat moment met zijn allen, alles ten dienste van het slachtoffer. Niet om wat het kostenplaatje is

[kuifje]

Volgens mijn duikarts moet er binnen 5 minuten gestart worden met reanimeren. In dit filmpje

hebben ze het over 6 minuten.
Dit gaat de vrijwillige brandweer nooit redden. Dus brandweerauto laten staan en je aanmelden als de burgerhulpverlener. Dan is er ook geen gezeur over dat de ene wel betaald wordt voor zijn inzet en de andere niet.

[Damm]

Het stukje wat ik citeerde komt van een vooraanstaand hart chirurg en is geen onzin, net als wat ik al schreef over de tijden van reanimatie, zoals kuifje hierboven ook al aangeeft, binnen 4 minuten anders is het al gauw een verloren strijd.

Daarom is het iedereen leren reanimeren, begin maar op school. Overal AED's ophangen met name op drukke bijeenkomst plekken. Hands on reanimeren is als basic al voldoende.

Neemt allemaal niet weg dat als ik op pad wordt gestuurd om te reanimeren met mijn ploeg dan ga ik gewoon, ik ben nog altijd hulpverlener. Het is alleen goed om het van diversen kanten te belichten.