[Peter]

De ontwikkeling zou in handen van afdeling innovatie brandweer Nederland moeten liggen, naar mijn oordeel maar zoals aangegeven wrikt daar al de schoen en ging AA op eigen houtje aan de slag. Als u inmiddels de waslijst ziet aan zaken die niet hadden hoeven gebeuren indien weloverwogen was besloten, dus expertise van elders gebruikt was dan is de vraag of hij er wel was gekomen. Zoekt uzelf op internet naar de vele voorbeelden en zie hoe robot AA zich gedraagt tot heden, dan kun je niet overeind houden dat dit de toekomst is. Zelfs de Defensiespecialisten vinden het vreemd dat voor dit type is gekozen.

Maar moet er maar gewacht worden op brandweer Nederland? Als je ziet dat eigenlijk alle innovaties uit de regio's zelf komen, is dit ook een logisch gevolg dat dit vanuit de regio Amsterdam-Amstelland komt. Persoonlijk denk ik dat als er gewacht zou zijn op brandweer Nederland die robot er nu nog niet zou zijn geweest. Er wordt zover ik weet nergens geroepen dat die robot de toekomst gaat worden. Die robot kan in de toekomst wel een bijdrage gaan leveren in de brandbestrijding in complexe gebouwen.

En daar is die robot uiteindelijk perfect geschikt voor. Maar dan zul je daar wel praktijkuren mee moeten maken. En dan zijn dit soort incidenten perfect geschikt voor. Complex groot pand, niemand weet hoe het er binnen aan toe is en of het pand nog veilig betreden kan worden. Stuur die robot naar binnen en die kan dan opnames maken. Stort die hut in is het zonde voor die robot. Maar dan roept iedereen dat men blij is dat er geen mensen binnen waren.
Ik hoor u niet mee denken hoe er anders naar binnen zou moeten worden gegaan, zonder meteen de slopershamer erin te zetten.

En wat Defensiespecialisten er van vinden doet er naar mening niet toe. Bij Defensie gebeuren ook zaken die achteraf gezien, niet nodig hadden hoeven te zijn, maar wel bergen geld hebben gekost. Alleen daar hoor je niemand over.

[berg]

Maar moet er maar gewacht worden op brandweer Nederland? Als je ziet dat eigenlijk alle innovaties uit de regio's zelf komen, is dit ook een logisch gevolg dat dit vanuit de regio Amsterdam-Amstelland komt. Persoonlijk denk ik dat als er gewacht zou zijn op brandweer Nederland die robot er nu nog niet zou zijn geweest. Er wordt zover ik weet nergens geroepen dat die robot de toekomst gaat worden. Die robot kan in de toekomst wel een bijdrage gaan leveren in de brandbestrijding in complexe gebouwen.

Jammer dat u de berichtgeving zo slecht leest en daarnaast zeer slecht op de hoogte bent van eerdere en gaande ontwikkelingen bij brandweer Nederland en die van elders in de wereld. Maar goed uw standpunt is duidelijk ik laat het erbij.

[Thor]

Als een nieuwe toepassing voor een bestaand stuk gereedschap/werktuig oid wordt overwogen dan is het normaal dat eerst referenties, ervaringen, expertise etc. mbt tot dit stuk gereedschap/werktuig bij verschillende gebruikers worden afgezet tegen de mogelijkheden en onmogelijkheden mbt het geplande toekomstig gebruik.

In eerste instantie werd de mini-robot door brandweer AA geadverteerd voor bijv. de inzet tussen gebouwen etc. De wateropbrengst en worplengte schoten bij voorbaat op papier al in ruime mate te kort, daar zou men echt geen praktijk ervaringen mee op hoeven te doen.

Nu is er de huidige uitvoering waarmee in de praktijk in het gebouw werd ge-experimenteerd bij/na een grote brand aan het Westelijk havengebied. De robot met standaard rupsen uitgevoerd bleek ten eerste vrij onbestuurbaar, dus onbruikbaar, op de gladde ondergrond.
Rupsen zijn met name ontwikkeld voor het gebruik op ondergronden waar de belasting per cm2 zo minimaal mogelijk moet zijn. Bij de inzet op harde gladde ondergronden is juist een hoge belasting per cm2 vereist. Deze hoge belasting per cm2 kan worden gerealiseerd middels wielen (al dan niet van staal) voorzien van scherpe punten en door het gewicht van de robot zo hoog mogelijk te maken. Daarbij komt dat de horizontale reactiekracht door de monitor op de robot zo minimaal mogelijk moet zijn.
Een tweede manco bleek dat men niet wist waar de robot was en dat men ook niet wist hoe de robot ergens naartoe gestuurd moest worden.
Dit is, in het kort, te ondervangen door even snel een “ëlektronisch/digitaal” kaartje van het gebouw en de mogelijke brandhaarden te fabriceren en de robot te voorzien van een GPS systeem.
Dit voorkomt dat de robot volkomen “blind” het gebouw wordt in ingestuurd.

Voorwaard twee duidelijke voorwaarden waaraan zou moeten worden voldaan om de robot niet zinloos de rook in te sturen.

Robots met verschillende voortstuwings/ bewegings/ reparatie etc. mogelijkheden hebben de afgelopen periode hun zinvolle inzet al in ruime mate bewezen o.a. in de offshore industrie.

[Thor]

Triest hoor, ego dat wint van verstandig samenwerken met defensie!

Andere zaken waar het ego brandweer AA heeft gewonnen zijn o.a. de Jan van der Heyden, voornamelijk bedoeld voor inzet in de binnenstad, ligplaats nu bij de Oranjesluizen, bemand door vrijwilligers uit Ransdorp en het blusponten Cerberus dat ter plaatse moet worden gesleept, te bemannen door een ploeg van Ouderkerk a/d Amstel, terwijl er GWT/DPU units zijn en de Havendienst Amsterdam over drie capabele blusvaartuigen vwb het havengebied etc. dag en nacht beschikt.

[berg]

Als een nieuwe toepassing voor een bestaand stuk gereedschap/werktuig oid wordt overwogen dan is het normaal dat eerst referenties, ervaringen, expertise etc. mbt tot dit stuk gereedschap/werktuig bij verschillende gebruikers worden afgezet tegen de mogelijkheden en onmogelijkheden mbt het geplande toekomstig gebruik.

In eerste instantie werd de mini-robot door brandweer AA geadverteerd voor bijv. de inzet tussen gebouwen etc. De wateropbrengst en worplengte schoten bij voorbaat op papier al in ruime mate te kort, daar zou men echt geen praktijk ervaringen mee op hoeven te doen.

Nu is er de huidige uitvoering waarmee in de praktijk in het gebouw werd ge-experimenteerd bij/na een grote brand aan het Westelijk havengebied. De robot met standaard rupsen uitgevoerd bleek ten eerste vrij onbestuurbaar, dus onbruikbaar, op de gladde ondergrond.
Rupsen zijn met name ontwikkeld voor het gebruik op ondergronden waar de belasting per cm2 zo minimaal mogelijk moet zijn. Bij de inzet op harde gladde ondergronden is juist een hoge belasting per cm2 vereist. Deze hoge belasting per cm2 kan worden gerealiseerd middels wielen (al dan niet van staal) voorzien van scherpe punten en door het gewicht van de robot zo hoog mogelijk te maken. Daarbij komt dat de horizontale reactiekracht door de monitor op de robot zo minimaal mogelijk moet zijn.
Een tweede manco bleek dat men niet wist waar de robot was en dat men ook niet wist hoe de robot ergens naartoe gestuurd moest worden.
Dit is, in het kort, te ondervangen door even snel een “ëlektronisch/digitaal” kaartje van het gebouw en de mogelijke brandhaarden te fabriceren en de robot te voorzien van een GPS systeem.
Dit voorkomt dat de robot volkomen “blind” het gebouw wordt in ingestuurd.

Voorwaard twee duidelijke voorwaarden waaraan zou moeten worden voldaan om de robot niet zinloos de rook in te sturen.

Robots met verschillende voortstuwings/ bewegings/ reparatie etc. mogelijkheden hebben de afgelopen periode hun zinvolle inzet al in ruime mate bewezen o.a. in de offshore industrie.

Mij allemaal bekend daarom kan ik ook iets zeggen!

[Peter]

Jammer dat u de berichtgeving zo slecht leest en daarnaast zeer slecht op de hoogte bent van eerdere en gaande ontwikkelingen bij brandweer Nederland en die van elders in de wereld. Maar goed uw standpunt is duidelijk ik laat het erbij.

Tuurlijk, het ligt aan mij, aan het slecht lezen en niet op de hoogte zijn over ontwikkelingen. Jammer dit soort reacties, ik had beter verwacht. Lekker makkelijk om het probleem bij de ander neer te leggen. Jammer.

[berg]

Tuurlijk, het ligt aan mij, aan het slecht lezen en niet op de hoogte zijn over ontwikkelingen. Jammer dit soort reacties, ik had beter verwacht. Lekker makkelijk om het probleem bij de ander neer te leggen. Jammer.

Kom op Peter grote jongen zijn en niet mekkeren, als je goed leest heeft een ander nog even aangevuld. Verdiep je eens in die robot en vergelijk met wat je simpel op internet kunt vinden! Echt dan moet je toegeven dit is speelgoed.

[superfly]

11:15:28 06-09-17   GROUP-1   P 2 (INCI-07) Nacontrole (Ass.: rv) 01-18-041 Holland Casino Gedempte Kattendiep  Groningen 01-1851
0400363   BRW Groningen (Groningen Sontweg) (Blusploeg)
0400389   BRW Groningen (Groningen Sontweg) (Kazernetechniek)
0400277   BRW Groningen (Groningen) (HW 1851)
0400111   BRW Groningen (OvD Midden)
0400310   BRW Groningen (OvD Midden) (DA-OD 3593)

11:14:02 06-09-17   GROUP-2   P 2 (INCI-07) Nacontrole 01-18-041 Holland Casino Gedempte Kattendiep  Groningen
0400111   BRW Groningen (OvD Midden)
0400310   BRW Groningen (OvD Midden) (DA-OD 3593)

11:11:51 06-09-17   GROUP-1   P 2 Nacontrole 01-18-041 Holland Casino Gedempte Kattendiep Groningen 01-1832
0400363   BRW Groningen (Groningen Sontweg) (Blusploeg)
0400389   BRW Groningen (Groningen Sontweg) (Kazernetechniek)
0400271   BRW Groningen (Groningen) (TS 1832)

[Peter]

Hoe de brand bij Holland Casino bevelvoerder Richard Bouma verraste
   
Gadverjasses, denkt Richard Bouma als het alarm zondagochtend door de brandweerkazerne aan de Sontweg in Groningen schalt.

[BulletNL]

Ik snap dat sommigen hier vreemd tegen aankijken, maar heb liever dat hij dit denkt dan...." Hey joeppie, eens kijken hoeveel verwoesting en slachtoffers er vandaag zijn gevallen".......

[Johan de C]

Ik snap dat sommigen hier vreemd tegen aankijken, maar heb liever dat hij dit denkt dan....

Het wordt tegenwoordig allemaal zo snel zo verkeerd en anders uitgelegd, je moet echt drie keer denken en dan nog even alle alternatieven en mogelijke gevolgen nagaan voor je wat zegt.

[Peter]

Pand Holland Casino voldeed aan brandveiligheidseisen

Het afgebrande pand van Holland Casino in Groningen voldeed aan de brandveiligheidseisen. Dat schrijft burgemeester Peter den Oudsten aan de gemeenteraad.

[brandpreventje]

Ik gruwel als ik in de "Brand & Brandweer" lees dat er een aardig vuurbelasting is maar de bevelvoerder denkt "dat ie nog wel te pakken is met hoge druk".  Geen oordeel maar ik begrijp niet waarom hij voor HD kiest. Met LD heb je veel meer slagkracht.

[Hardstyle Fanatic]

Ik denk niet dat dat verschil zou hebben gemaakt. Ik weet ongeveer hoe het pand er uit ziet van binnen (ben er vroeger wel eens geweest voor een gokje) en ik denk dat eer je de lage druk uitgelegd hebt, je al niet meer naar binnen komt. Plus, het pand is diep met veel obstakels. Een dergelijk fenomeen hebben we in Leeuwarden gezien. Diep pand, waar je met je worp lengte niet bij kunt als je buiten staat.

[Peter]

Het probleem is dat we in Nederland nog te lang door willen modderen met hoge druk. Als ik lees dat het pand diep en veel obstakels heeft heb ik juist een reden om met lage druk naar binnen te gaan. Brand blussen is niet alleen maar het doven van de vlammen, dat begint al met een goede rookgaskoeling. Waar door je de brand gaat temperen in zijn opbouw, en dan heb je met lage druk een veel grotere slagkracht wat Brandpreventje al terecht opmerkt.