[brandpreventje]

Duidelijk onderzoek in mijn ogen (met inderdaad veel herhalingen). In mijn ogen komt het hier op neer:

• Iemand heeft (vermoedelijk ben brandbare vloeistoffen) brand gesticht heeft hierbij met opzet de (30 minuten brandwerende) deur van de studentenkamer opgezet en door een explosieve verbranding is een (30 minuten) brandwerende deur die vanaf de gang, waaraan de kamers gelegen zijn, naar het trappenhuis leid open geblazen. De hoofdschuldige in mijn ogen is de brandstichter die met willens en wetens een gevaarlijke situatie heeft veroorzaakt
• De eigenaar heeft nagelaten een ontruimingsplan op te stellen waardoor mogelijk meer bewoners beter op de hoogte waren geweest van de tweede (en in dit geval enige veilige) vluchtroute.
• De twee laatst gevonden slachtoffers zijn toch door het trappenhuis waar rook en hitte aanwezig was gevlucht, waarom?
   Kwam dit door de onbekendheid met het pand en dus andere vluchtroute.
• Naar nu blijkt (achteraf kijk je een koe in z'n #*@) blijk je niet zonder een tag vanuit het trappenhuis de gangen te kunnen bereiken. Niet handig maar wie beseft zich dat!? Opvallend dat het dodelijk slachtoffer deze tag wel bij zich heeft. Waarom zijn deze 2 personen zo ver in de rook gegaan?
• Twee bevelvoerders uit Diemen en de manschappen uitstekend werk gedaan! Goede blussing en redding! Ook duidelijk aan de OVD aangegeven dat zijn de situatie nog niet veilig beoordeelden. Ik ben wel nieuwschierig wat er had gebeurt als ze met LD ipv HD een inzet hadden gedaan. Sneller nock-down en misschien minder last van hitte stuwing? Niet relevant in dit geval maar gewoon nieuwsgierig.
• OVD heeft hier zeker iets laten liggen. Zoals ik zelf ook regelmatig ondervind vond deze OVD multidisciplinair blijkbaar belangrijker dan een goede inzet en overzicht houden. Hij heeft nagelaten om samen met alle bevelvoerders tegelijkertijd een eenduidig beeld te vormen. Ondanks aandringen van de Diemense bevelvoerders hier niets mee gedaan.
• Ook HOVD is niet zonder zonde, zeker als hij merkt dat er op het laatste moment dat hij nog alleen aanwezig is mensen uit het pand komen. Hierop had ie direct op moeten schalen in mijn ogen.
• Bevelvoerder van Willem maakt er zich ook makkelijk vanaf terwijl hij ook ontdekt dat er 2 trappenhuizen zijn ipv 2.

Dit pand had geheel ontruimt moeten worden, erg slordig dat dit nagelaten is door OVD en HOVD terwijl Diemen zo goed begonnen is.

OVD had zich een goed beeld van het pand moeten vormen, dit heeft hij duidelijk nagelaten. Hij heeft blijkbaar niet om een tekeningetje op de stoep gevraagd. Dit had geeneens nodig geweest van naast de handbrandmelders hangt een fotolijstje met plattegrondtekening van de bouwlaag! (raar dat hierover in het onderzoek niets wordt gezegd)

Goede inzet van Diemen! Het lijkt alsof Amsterdam en vooral de officieren het hier duidelijk hebben laten liggen.

*** verhaal van meneer Vos. Ja er ontbrak een ontruimingsplan en het is niet handig dat je vanuit het trappenhuis de gang niet meer op kon maar om dit nu levensgevaarlijk te noemen. Het pand voldeed aan de voorschriften alleen de pyromaan heeft een gevaarlijke situatie gecreëerd door 2 brandscheidingen teniet te doen.

Het IVF rapport, 73 bladzijden, komt in grote lijnen neer op :

-   er is niet goed overlegd tussen de OVD en de bevelvoerder
-   de OVD was onvoldoende bekend met het gebouw
-   de OVD heeft een onjuiste beslissing, tegen het advies van de bevelvoerder in, genomen
-   de OVD heeft de bevelvoerder(s) onvoldoende aangestuurd
-   een ontruimingsplan voor het gebouw ontbrak terwijl er eerder door de “beheerder” was aangedrongen op het opstellen van een
        dergelijk plan

Het overige en veruit overgrote gedeelte van het rapport beslaat, min of meer als (al dan niet overbodige en ingewikkelde) franje, o.a. een uitgebreid overzicht van de gang van zaken etc.

Wat gaat er met het rapport worden gedaan en welke zullen de eventuele gevolgen zijn, Welke zullen de mogelijke consequenties zijn ?

Dat een OVD niet bekend is met een gebouw is niet vreemd. Je kunt niet van een OVD verwachten dat hij/zij elk gebouw kent. Maar daarvoor heb je wel je eenheden die binnen zitten. Zij kunnen een OVD precies uitleggen hoe een pand in elkaar zit en hoe de situatie binnen is. Men neme een krijtje, en je hebt een stoep als prachtig kladblok. Maar dan moet je wel afgaan op wat de eenheden en bevelvoerders aan informatie delen op dat moment.

De brandveiligheid van de studentenflat in Diemen waar drie weken geleden een 27-jarige man om het leven kwam, schoot ernstig te kort. Dat stelt brandexpert Fred Vos die op verzoek nabestaanden onderzoek deed naar de brand. 'Ik zou mijn kinderen er nooit laten wonen. Dat is voor mij vanuit mijn vak onverantwoord.'

[Peter]

Onderzoeksrapport IFV brand studentenflat Rode Kruislaan
Op woensdag 19 juli 2017 heeft na brandstichting een brand gewoed in een studentenflat aan de Rode Kruislaan 1300-1334.

Hierbij zijn vier gewonden gevallen en is een dodelijk slachtoffer te betreuren. In opdracht van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland heeft het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV) het verloop van dit incident en het optreden van de brandweer onderzocht. Het onderzoeksrapport van het IFV is nu beschikbaar.

[Peter]

• OVD heeft hier zeker iets laten liggen. Zoals ik zelf ook regelmatig ondervind vond deze OVD multidisciplinair blijkbaar belangrijker dan een goede inzet en overzicht houden. Hij heeft nagelaten om samen met alle bevelvoerders tegelijkertijd een eenduidig beeld te vormen. Ondanks aandringen van de Diemense bevelvoerders hier niets mee gedaan.
• Ook HOVD is niet zonder zonde, zeker als hij merkt dat er op het laatste moment dat hij nog alleen aanwezig is mensen uit het pand komen. Hierop had ie direct op
  
  Dit pand had geheel ontruimt moeten worden, erg slordig dat dit nagelaten is door OVD en HOVD terwijl Diemen zo goed begonnen is.
  
  OVD had zich een goed beeld van het pand moeten vormen, dit heeft hij duidelijk nagelaten.
  
  

Als hij de tijd had genomen om de eenheden goed uit te horen en hun inzet af had laten maken had hij zinvoller het COPI in gegaan, dan had hij kunnen mee delen dat er een deel van de flat nog door zocht moet worden en wellicht ontruimt moet gaan worden. Wel informatie die de andere partijen zoals politie en ambulancediensten willen weten.

[Thor]

Eerste alarmering 3.41 de HOVD werd precies een uur later om 4.41 gealarmeerd.
Welke zijn bij VRAA de criteria om een HOVD te alarmeren en hoe ligt dit mbt HOVD s landelijk ?

[Peter]

http://www.at5.nl/artikelen/173982/Brandweerexpert%20verwijst%20onderzoek%20flatbrand%20Diemen%20naar%20prullenbak

[Heynsbergen]

Wat dat betreft niets nieuws onder de zon.....

[Thor]

De man is overleden de vrouw was bij aantreffen door de hulpverleners zwaar gewond.
In het onderhavige rapport betrekkelijk weinig informatie over de laatste minuten,seconden van de gezamenlijke vluchtpoging.
Waarom gissen terwijl de vrouw mogelijk het nodige zou kunnen toelichten,is de vrouw al dan niet uitgebreid gehoord en met welk resultaat.

[Thor]

http://www.at5.nl/artikelen/173982/Brandweerexpert%20verwijst%20onderzoek%20flatbrand%20Diemen%20naar%20prullenbak

Ook hier gaat de heer Vos weer eens uit van de verkeerde methodiek. Hij veronderstelt iets en gaat dan trachten te bewijzen dat zijn veronderstellingen juist zijn, onverbeterlijk ondanks verschillende eerdere strandingen vanwege deze onjuiste methodiek. De juiste methodiek is onbevangen een onderzoek uit te voeren en aan de hand van dit onderzoek te komen tot conclusies.

[berg]

De man is overleden de vrouw was bij aantreffen door de hulpverleners zwaar gewond.
In het onderhavige rapport betrekkelijk weinig informatie over de laatste minuten,seconden van de gezamenlijke vluchtpoging.
Waarom gissen terwijl de vrouw mogelijk het nodige zou kunnen toelichten,is de vrouw al dan niet uitgebreid gehoord en met welk resultaat.

Goede vragen stelt u!

Hoe onafhankelijk is dit onderzoek, valt dit onder intern onderzoek (model evaluatie formulier incidenten of weet men niet meer van het bestaan) en wat een bijzondere rol van de Inspectie weer, dit terwijl de wet toch duidelijk is https://www.inspectievenj.nl/toezichtgebieden/n/nationale-veiligheid/brandweer

Nu nog het strafrechtelijk onderzoek, zou dat ook opleveren niet onjuist, noch nalatig gehandeld?

[berg]

Nog een kleine toevoeging, Inspectie overlegd na telefonisch onderzoek en toegezonden vragen! Noemen we dit onafhankelijk?

https://www.inspectievenj.nl/actueel/nieuws/2017/06/14/aangepaste-planning-onderzoek-repressieve-brandweerzorg

En ondertussen zitten we allemaal met smart te wachten op belevingsonderzoek Veiligheidsberaad! Vinden we het een goed plan nu wel te adviseren liften te gebruiken, ook als dit geen brandweerliften zijn.

[Thor]

Wat, hoe, waarom….. en wie.

In het uitvoerige rapport wordt wel de nodige aandacht besteed aan het wat, hoe en waarom van deze brand en deze inzet maar betrekkelijk weinig aan het personeel (wie) van de brandweer, politie, ambulance en overige medewerkers die gedurende de verschillende fasen van deze calamiteit ter plekke waren.
De kwalificaties, o.a. opleiding, ervaring, interactie en “appreciatie” van het ingezette brandweerpersoneel, HOVD,OVD,bevelvoerders en manschappen worden onderbelicht terwijl deze kwalificaties van groot belang kunnen zijn/worden tijdens de daadwerkelijke uitvoering bij een calamiteit.
Volgens het rapport hebben de OVD tijdens de inzet en in een later stadium ook de HOVD duidelijk steken laten vallen. Welke zijn de kwalificaties van deze OVD en HOVD.
Overigens waarom werd de HOVD pas een uur na de eerste alarmering door de centralist gealarmeerd bij een brand in een groot gebouw liefst 15 verdiepingen met de nodige bewoners en een bedenkelijke oorzaak van de brand, terwijl er in een vroeg stadium al drie gewonden naar het ziekenhuis moesten worden vervoerd. Wat is de zin van een HOVD in een laat stadium van een/deze calamiteit.
Brandweer Diemen, de bevelvoerders en manschappen, heeft overigens altijd bekend gestaan als een zeer capabel korps, een korps dat naast inzetten in Diemen en omgeving ook de nodige inzetten in Amsterdam heeft gedaan.
Welke is de rol van de politie vwb de ontruiming geweest, wie maakt vwb ontruimingen in het algemeen de dienst uit, brandweer of politie en hoe is het hier gegaan.
Ambulance medewerkers wachten buiten af wat er aan eventuele slachtoffers wordt aangeleverd, kunnen wel rapporteren over de ernst van de verwondingen wat een indicatie zou kunnen geven over de (rook) situatie/omstandigheden en de mogelijke verdere gevolgen daarvan in het gebouw.
Welke is de rol geweest van de overige betrokken medewerker(s) o.a. sleutelhouder(s) van de Key die eerder hadden verklaart dat alle ruimten van laag tot hoog op bewoners waren gecontroleerd, moeten politie/brandweer dit vervolgens nagaan op volledigheid, hoe liggen de regels hiervoor.

Al met al er ontbreekt nogal het een en ander en met name cruciale zaken in en aan dit onderzoek.

[Johan de C]

Duidelijk onderzoek in mijn ogen (met inderdaad veel herhalingen). In mijn ogen komt het hier op neer:

• Iemand heeft (vermoedelijk ben brandbare vloeistoffen) brand gesticht heeft hierbij met opzet de (30 minuten brandwerende) deur van de studentenkamer opgezet en door een explosieve verbranding is een (30 minuten) brandwerende deur die vanaf de gang, waaraan de kamers gelegen zijn, naar het trappenhuis leid open geblazen. De hoofdschuldige in mijn ogen is de brandstichter die met willens en wetens een gevaarlijke situatie heeft veroorzaakt

Laten we dat vooral niet vergeten en die dader is gewoon "de schuldige". Hoofdschuldige zou een advocaat van de dader wel eens op het idee kunnen brengen dat het allemaal niet zo bedoeld was, dat de dader er vanuit ging dat de brandweer iedereen wel zou kunnen redden en dat het helemaal niet de bedoeling was  dat... afijn.. laat maar

OVD had zich een goed beeld van het pand moeten vormen, dit heeft hij duidelijk nagelaten. Hij heeft blijkbaar niet om een tekeningetje op de stoep gevraagd. Dit had geeneens nodig geweest van naast de handbrandmelders hangt een fotolijstje met plattegrondtekening van de bouwlaag! (raar dat hierover in het onderzoek niets wordt gezegd)

Ben onlangs een paar keer aanwezig geweest bij examens en voorbereidende oefeningen voor bevelvoerders. Dat je een  OvD niet kunt overtuigen , ook al is het nog zo'n eigenwijze  @%#&$@^!!!, daar krijg je wel wat van te horen. Voorts  kregen we als ploeglid ook steeds de opdracht mee om uit te kijken naar dergelijke fotolijstjes en die mee te nemen.  [/list]

[Peter]

Moeder overleden David over fouten brandweer: 'Dit mag nooit meer gebeuren'


'Ik krijg mijn zoon nooit terug, maar dit mag nooit meer gebeuren,' dat zegt de moeder van David Swart, de jongen die afgelopen zomer om het leven kwam bij de brand in een studentenflat in Diemen.
Afgelopen weekend kwamen de conclusies van een onafhankelijk onderzoek naar buiten. En die logen er niet om: vooral de onderlinge communicatie tussen brandweermensen schoot ernstig tekort. Toch zijn nog veel vragen van de moeder van David onbeantwoord.

[Damm]

Ook hier vele vragen en bijzondere omstandigheden, ben het rapport aan het lezen, helaas ontbreekt de tijd om het allemaal in 1 keer te doen.
Af en toe loop je ook tegen zaken aan waar je echt niet aan moet denken hoe dit in de praktijk zijn uitwerking heeft o.a. het verhaal over de tags. Om er maar 1 uit te lichten.

[berg]

https://punt.avans.nl/2017/10/tienduizend-euro-voor-tip-brand-studentenflat/

Er is vermoedelijk een tweede dader in de zaak van de fatale brand in een studentenflat in Diemen. De politie looft een beloning van tienduizend euro uit voor tips die het onderzoek verder helpen.

Dinsdagavond besteedt het tv-programma Opsporing Verzocht aandacht aan de zaak. “De politie wil dringend in contact komen met mensen die mogelijk getuige zijn geweest of die meer weten van de achtergrond van de brandstichting”, aldus een bericht op de website. Getuigen mogen hun informatie ook anoniem delen.

Vermoedelijk niet alleen
Bij de brand in de nacht van 18 op 19 juli kwam een student om het leven en raakten vier mensen gewond. De politie heeft een 24-jarige Amsterdammer aangehouden op verdenking van brandstichting, die nog altijd in voorarrest zit. Maar de man handelde vermoedelijk niet alleen.

Camerabeelden
Opsporing Verzocht zal camerabeelden tonen waarop twee verdachten te zien zijn. Het programma wordt dinsdag om 20.30 uur uitgezonden op NPO1.

Fouten bij blussen
Overigens ging bij het blussen van de brand veel mis. Door een misverstand doorzocht de brandweer alleen de eerste zeven verdiepingen. Later trof de politie op de twaalfde verdieping nog twee slachtoffers aan. Een van hen was overleden.

Hoewel de tekst mogelijk niet helemaal correct is gaat het nu om mogelijke daders, één zit er vast maar is daarmee slechts verdacht.