Auteur Topic: 19-07-2017 Grote Brand Woning Rode Kruislaan, Diemen  (gelezen 14187 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.501
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.192
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #121 Gepost op: 25 oktober 2017, 17:55:35
Bron: AT5

De politie heeft gister aan het einde van de dag een derde verdachte aangehouden voor de flatbrand in Diemen waarbij deze zomer een dodelijk slachtoffer viel. Het gaat om een 26-jarige Amsterdammer.
De man zit in alle beperkingen, wat betekent dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat. Er zitten al twee andere verdachten vast, een 24-jarige man en een 23-jarige vrouw, beide Amsterdammers.


Damm

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.431
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Bevelvoerder
Reactie #122 Gepost op: 30 oktober 2017, 09:26:15
Wat wordt er nu verder met het IFV rapport gedaan?
Gaat het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.192
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #123 Gepost op: 05 november 2017, 19:16:47
Wat wordt er nu verder met het IFV rapport gedaan?

Goede vraag, kloppen de feiten daarin en is IFV niet een organisatie die als slager eigen vlees keurt?

Duidelijk is dat de Inspectie Veiligheid & Justitie, die de schijn van onafhankelijk al eerder verspeelde, ook nu weer niet aan het doen wat in redelijk, gelet op de wet- en regelgeving, had mogen worden verwacht. Een boodschappenbriefje meegeven aan IFV en vervolgens accoord gaan met de uitkomst, een slechter scenario kun je niet bedenken, of toch wel, kwestie van zorg dat u een alibi heeft......

De gemeenteraad zal zich in vergadering buigen over het rapport, daarnaast is bekend dat een brand expert zich het lot van de moeder van het slachtoffer heeft aangetrokken en haar bijstaat.

Natuurlijk blijft er dan ook nog het strafrechtelijk onderzoek, wat dat zal brengen blijft het belangrijkste. Een uniek aan de overheid opgedragen taak niet vervolgbaar, vermits....... Laat daarbij heel duidelijk zijn de eerste eenheden en de aflossende eenheden valt in mijn ogen niets te verwijten, zij acteren niet op brandstichting maar op het gegeven er is daadwerkelijk brand en redden gaat voor blussen. Verder laat ik het daar maar even bij.

Of de vaste Kamercommissie V&J en of andere instanties nog iets zullen ondernemen, ik kan slechts de wens uitspreken!


Damm

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.431
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Bevelvoerder
Reactie #124 Gepost op: 05 november 2017, 20:58:31
Evalueren en rapporten schrijven doen we in mijn beleving om er van te leren, werkwijze en structuren aan te passen.
Als ik naar mezelf kijk wil ik graag kritisch zijn en dit mee nemen in volgende incidenten, maar hoe kritisch zijn we op onszelf en is iedereen kritisch op zichzelf? In de hele lijn en de hele organisatie?

Ik ben ervan overtuigd dat het altijd beter kan.

Ik vraag me af of dit rapport kritisch genoeg is en of eruit wordt opgepakt wat nodig is om te verbeteren?
Het idee van de slager keurt zijn eigen vlees is herkenbaar in dit rapport, gemiste kans? of kan het niet anders?
Gaat het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.501
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #125 Gepost op: 23 november 2017, 16:18:08
Brandweercommandant: 'Brandweerexpert is geen expert'


Brandweercommandant Leen Schaap hekelt de kritiek van brandweerexpert Fred Vos. De expert werd door de familie van het 27-jarige slachtoffer ingeschakeld om onderzoek te doen naar de werkwijze van de brandweer tijdens de fatale flatbrand.
'Meneer Vos is geen expert. Hij is vroeger brandweerman geweest en zegt: ik heb ervaring en noemt zich vervolgens expert. Hij heeft niets gestudeerd in die richting', zegt Schaap in De Telegraaf.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.501
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #126 Gepost op: 23 november 2017, 19:58:29
Richard‏ @RichardvdBosch https://twitter.com/RichardvdBosch/status/933760543357272070
En zo is het maar net. Dhr. Vos is een zelf uitgeroepen expert die nog in het verleden leeft, geen kennis heeft van huidige wet-en regelgeving, zichzelf al meerdere keren heeft tegengesproken en met meningen strooit. Hulde dat dit wordt gezegd door Commandant BAA.


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.409
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #127 Gepost op: 23 november 2017, 22:00:40
Het zijn de media die al heel snel iemand als expert of deskundige uitroepen en adverteren.
Alhoewel de heer Vos zich veelal door dik en dun tracht te manifesteren als “deskundige” op het gebied van brand en brandbestrijding is de deskundigheid grotendeels beperkt tot de theorie en een grote algemene “documentatie” kennis
Het gaat in deze niet om de opleiding, kwalificaties,ervaring etc. van de heer Vos maar om wat de heer Vos mbt deze calamiteit allemaal aan feiten en conclusies, al dan niet terdege onderbouwt, naar voren brengt of denkt naar voren te moeten brengen.
De technisch/operationele inhoudelijke reactie van de Commandant BAA is in deze maar zeer mager.
In het verleden is gebleken dat de “wetenschappelijke benadering” door de heer Vos in de regel niet strookt met wat al vele honderden jaren algemeen wordt beschouwt als wetenschappelijke benadering.
De heer Vos poneert iets en gaat dan op zijn manier trachten te bewijzen dat zijn veronderstelling/conclusie juist is, wetenschappelijk onderzoek, de naam zegt het al, omvat deugdelijk onderzoek waaruit de nodige conclusies kunnen worden getrokken.
Maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat als de heer Vos iets naar voren brengt dit a priorie als onjuist etc. kan worden beschouwd.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.501
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.090
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #129 Gepost op: 16 augustus 2018, 16:41:20
Op zich vind ik het merkwaardig dat de heer Schaap, zonder enige opleiding op het gebied van brandweerzorg, de keuze van de nabestaanden om mij te vragen hen te adviseren, openbaar afwijst. En dat ook met 'steun' op deze site. Het is waar dat de media iemand al gauw 'expert' noemen; zoals dat ook in het  maatschappelijk verkeer gebeurt. Ik zal u niet vervelen met mijn CV; die staat al ergens op deze site. Wel heb ik feiten verzameld en dat doe ik nog steeds m.b.t. deze brand. Het onderzoek van het  IFV vond plaats (ter plaatse) op 20 juli 2017; 1 dag na de brand. Eerst (ruim) daarna werden de vragen en de opdracht voorgelegd aan de Inspectie. Middels de Wob aanvragen ontdekten wij dat er geen enkel bestuursbesluit (IFV, regio, gemeente, Inspectie) voorligt om het razendsnel gemobiliseerde onderzoek van (daartoe voor betreding wettelijk onbevoegd!) IFV personeel te verklaren. Zelf deden wij onderzoek op 1 augustus 2017. I.t.t. het IFV personeel kon/wilde ik daarbij wel het appartement van de overleden David Swart onderzoeken en kreeg ik diverse getuigenverklaringen via zijn sociale netwerk. De 2e vluchtweg op de 12e verdieping bleek, toen nog steeds(!), gebarricadeerd door een bankstel (op balkon). Wij namen daar foto's van; iets dergelijks gebeurde niet door het IFV. Ook fotografeerden/filmden wij de diverse bouwkundige mankementen; niet behoorlijke brand- en rookwerende scheidingen tussen compartimenten en een enorme vuurlast (bankstellen/autobanden etc.) in de bergingen van het interne trappenhuis. De in het IFV rapport opgenomen wilde speculaties over de laatste bewegingen van de heer Swart en zijn vriendin kunnen feitelijk (verklaringen vriendin) zeker niet worden gesteund.
Over het IFV rapport zijn door mij 103 vragen opgesteld die door mevrouw Schoen (moeder overledene) zijn aangeboden aan alle instanties. Zij heeft een (mensen) recht op een (voor haar) transparant onderzoek naar de dood van haar zoon. Nadat de instanties hier niet op wensten te reageren zijn klachten ingediend bij de gemeentelijke en Nationale Ombudsman; dat proces loopt nog. Op grond van de aangifte die mevrouw Schoen en de heer Swart (vader) heeft gedaan (over gemeente en brandweer optreden/nalaten) loopt er een langdurig onderzoek door het OM. Daarop zullen ook de beide Ombudsmannen gezamenlijk de kwaliteit van de brandweerzorg onderzoeken. Op de dag van de brand rustte er een Gebruiksverbod op alle 5 de studentenflats. Het IFV bespreekt in hun rapport het document waarin dat staat (Omgevingsvergunning 2016 voor verbouw om te voldoen aan het Bouwbesluit 2012) maar niet dit vetgedrukte Gebruiksverbod daarin! Er is geen opleveringsinspectie geweest door de regionale brandweer; zoals dit toch in het formele beleid van de gemeente Diemen was opgenomen. Tijdens mijn onderzoek ter plaatse hingen er op vele verdiepingen nog losse kabels m.b.t. het alarmsysteem (fotografisch vastgelegd).
Het repressieve optreden ken vele merkwaardige punten; bijvoorbeeld het uitvoeren van een binnenaanval met een HD slang en het door een andere ploeg inzetten van een LD straal door het uitgeslagen venster in diezelfde ruimte! De eerste ploeg wilde snel afgelost worden wegens oververhitting; dat snap ik wel....
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.090
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #130 Gepost op: 17 augustus 2018, 08:53:36
Wat wordt er nu verder met het IFV rapport gedaan?

In de verklaring van de Inspectie JenV op hun website (7 oktober 2017) werd gesteld dat de Inspectie met de Veiligheidsregio, op het IFV rapport: nog conclusies, aanbevelingen en verbetermaatregelen zouden opstellen en op implementatie controleren. Toen wij de Minister (Inspectie) hierop in april jl. vroegen naar de schriftelijke inhoud van dit uitgebreide voornemen, antwoorden zij met een kopie van een brief aan de Veiligheidsregio, eerst daarop verstuurd, om dit voornemen zelf op te stellen en dan in te sturen; zonder termijn.
Dat is tot op heden, na ruim een jaar, nog steeds niet gebeurd!
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.090
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #131 Gepost op: 17 augustus 2018, 21:40:33
Citaat
Alhoewel de heer Vos zich veelal door dik en dun tracht te manifesteren als “deskundige” op het gebied van brand en brandbestrijding is de deskundigheid grotendeels beperkt tot de theorie en een grote algemene “documentatie” kennis

Dit citaat van deze 'draad' geeft weer hoe onzorgvuldig men kan/wil/mag beweren over personen: "op de man argumenten" met uitsluitend negatieve motieven.
Mijn deskundigheid is ontstaan door jarenlange ervaring en praktijk als instructeur voor duikers, (hoofd)brandwachten en onderbrandmeesters in Amsterdam.
Daarnaast ontwikkelde ik de technische en tactische aspecten voor het optreden met adembescherming ('de binnenaanval') en met gaspakken (gevaarlijke stoffen).
Ook volgde ik, na een afgeronde universitaire wetenschappelijk studie, de (20e) officiersopleiding (anderhalf jaar in internaat) aan de Rijksbrandweeracademie.
Daarop een jaar stage als wachtcommandant (Teunis) in de uitrukdienst en daarop de aanstelling tot: Veiligheidsofficier brandweer Amsterdam.
Na een sollicitatie, met uitgebreide psychologische testen, (ik 'sprong' de intelligentie test op academisch niveau; "sterk op alle punten")  volgde een aanstelling als Hoofd Officiersopleiding aan de Rijksbrandweeracademie. Die functie verliet ik met mijn directeur wegens het (zittende) landelijke verzet tegen de door ons ingevoerde kwaliteitsverbetering bij de 'intake' en opleiding van officieren. Die verbeteringen belanden daarop prompt in de kelder.
Ik zou zeggen: voordat u uitspraken doet over 'deskundigheid' geeft u de criteria en uw personalia zodat we weten wie wat (waarom?) zegt!
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.192
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #132 Gepost op: 18 augustus 2018, 11:01:29
In de verklaring van de Inspectie JenV op hun website (7 oktober 2017) werd gesteld dat de Inspectie met de Veiligheidsregio, op het IFV rapport: nog conclusies, aanbevelingen en verbetermaatregelen zouden opstellen en op implementatie controleren. Toen wij de Minister (Inspectie) hierop in april jl. vroegen naar de schriftelijke inhoud van dit uitgebreide voornemen, antwoorden zij met een kopie van een brief aan de Veiligheidsregio, eerst daarop verstuurd, om dit voornemen zelf op te stellen en dan in te sturen; zonder termijn.
Dat is tot op heden, na ruim een jaar, nog steeds niet gebeurd!

https://www.inspectie-jenv.nl/actueel/nieuws/2017/10/07/reactie-inspectie-venj-op-rapport-van-instituut-fysieke-veiligheid-over-brand-in-diemen

Hoofdconclusie, Inspectie vond een boodschappenbriefje meegeven aan IFV voldoende en het bestuur, die opdracht gaf, het onderzoek, van het niet onafhankelijk instituut, afdoende. De HOVD vond ondertussen een andere bestemming en met criticasters wordt afgerekend, zo bleek zelfs afgelopen week. 


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.090
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #133 Gepost op: 19 augustus 2018, 12:24:23
https://www.inspectie-jenv.nl/actueel/nieuws/2017/10/07/reactie-inspectie-venj-op-rapport-van-instituut-fysieke-veiligheid-over-brand-in-diemen

Hoofdconclusie, Inspectie vond een boodschappenbriefje meegeven aan IFV voldoende en het bestuur, die opdracht gaf, het onderzoek, van het niet onafhankelijk instituut, afdoende. De HOVD vond ondertussen een andere bestemming en met criticasters wordt afgerekend, zo bleek zelfs afgelopen week.

Uw hoofdconclusie past wel op de openbaar weergegeven feiten; maar helaas niet op de oorspronkelijke bronfeiten!
Het 'boodschappenbriefje' (IJenV) werd eerst achteraf enigszins bijgesteld! Of en hoe (inhoud) het bestuur ooit die beslissing nam is via de Wob niet boven water gekomen; we (ook de nabestaanden) weten dat dus niet!
Het IFV is verantwoordelijk voor de kwaliteit van de officieren; daarover ontstond bij de (loco)burgemeester al direct expliciet verwoorde twijfel!
Dan is het ronduit onbegrijpelijk om het IFV aan te wijzen voor onderzoek; nog afgezien van de WVr die voor onderzoek m.b.t. het wettelijk toezicht op de brandweerzorg uitsluitend de Inpectie of de Onderzoeksraad aanwijst.
Even onbegrijpelijk is het dat het IFV personeel (welk?) al 1 dag na de brand aanwezig waren voor 'onderzoek'. Die snelheid van bestuurlijk handelen is uiterst onwaarschijnlijk; maar ook sowieso niet op schrift (Wob) te leveren. Dit doet mij vermoeden dat het IFV personeel op eigen initiatief aan de slag is gegaan; vanwege eigen belang en dus partijdigheid en zich dan op snelheid heeft opgedrongen aan de lokale bestuurders en de 'brandweervreemde/onwetende ' commandant! "Keep the mushrooms in the dark and feed them a lot of ***?"
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.192
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #134 Gepost op: 19 augustus 2018, 17:08:17
Uw hoofdconclusie past wel op de openbaar weergegeven feiten; maar helaas niet op de oorspronkelijke bronfeiten!
Het 'boodschappenbriefje' (IJenV) werd eerst achteraf enigszins bijgesteld! Of en hoe (inhoud) het bestuur ooit die beslissing nam is via de Wob niet boven water gekomen; we (ook de nabestaanden) weten dat dus niet!
Het IFV is verantwoordelijk voor de kwaliteit van de officieren; daarover ontstond bij de (loco)burgemeester al direct expliciet verwoorde twijfel!
Dan is het ronduit onbegrijpelijk om het IFV aan te wijzen voor onderzoek; nog afgezien van de WVr die voor onderzoek m.b.t. het wettelijk toezicht op de brandweerzorg uitsluitend de Inpectie of de Onderzoeksraad aanwijst.
Even onbegrijpelijk is het dat het IFV personeel (welk?) al 1 dag na de brand aanwezig waren voor 'onderzoek'. Die snelheid van bestuurlijk handelen is uiterst onwaarschijnlijk; maar ook sowieso niet op schrift (Wob) te leveren. Dit doet mij vermoeden dat het IFV personeel op eigen initiatief aan de slag is gegaan; vanwege eigen belang en dus partijdigheid en zich dan op snelheid heeft opgedrongen aan de lokale bestuurders en de 'brandweervreemde/onwetende ' commandant! "Keep the mushrooms in the dark and feed them a lot of ***?"

Met iets minder grote woorden blijf ik zelf van mening dat Inspectie V&J haar taak heeft verzaakt maar er geen instantie is die zich daar druk over wenst te maken. U herinnert zich vast nog mijn spreuk Waarom Rampen niet mogen Worden Opgelost, we houden alles binnenskamers en zijn niet transparant. Er is geen enkel groot incident te noemen waar feiten en omstandigheden zijn gewogen in relatie tot eigen optreden, nog niet ten behoeven van lessen uit het verleden, het cliché woord bij ieder rapport.

Misschien Zembla of Argos maar ik hoef u niet te vertellen hoe lang armen kunnen reiken! Daarnaast bewandelt u, althans uw opdrachtgevers de rechtsgang en nieuwsgierig volg ik deze.