Toch maar eens reageren hier
De brandweermensen ter plaatse hebben gedaan wat ze konden daar is geen discussie over mogelijk bij de twee grote branden aan de Naardermeer. De bewoner van een van de woningen is boos over de trage inzet van de brandweer. Media berichten er over met een in mijn ogen slechte kop die een andere indruk wekt.(alles om bezoekers te scoren) De kop roept veel negatieve reacties op naar de boze bewoner. De bewoner een man op leeftijd zou zijn huis belangrijker vinden dan het huis van zijn buren. Echter is het de brandweerwoordvoerder die in een reactie zegt dat het redden van de buren uit hun woning zo'n 250 meter verderop voorrang kreeg. De uitleg van de brandweerwoordvoerder is te begrijpen een mensenleven gaat voor. Bezetting van TS + SIV + Politie zou samen een ouder persoon (91) in veiligheid hebben gebracht. Dat is wat ik heb vernomen. Wat niet te begrijpen valt is dat de opkomsttijd van het 2e incident veels te lang is geweest. De brand was op zo’n 250 meter van de eerste brand maar had net zo goed elders in Naarden kunnen zijn. De brandweer geeft hier eigenlijk mee aan te weinig slagkracht te hebben om twee branden tegelijkertijd te bestrijden.
Brandweermensen bevestigen mij dat het zeker 25 minuten geduurd heeft voordat er een tankautospuit ter plaatse was bij het 2e incident. De bewoner zelf geeft aan dat het zeker 45 minuten geduurd zou hebben vanaf zijn eerste belletje met 112. Het lijkt er nu op dat door een tekort aan slagkracht de burger maar moet wachten tot de hulpdiensten klaar zijn bij een ander (belangrijker) incident. Overigens had er van 2 kanten aangereden kunnen worden maar kennelijk is het hier mis gegaan en stonden de TSen vast. De rietteams welke met VW busjes en aanhanger rijden zijn over alle slangen bij de eerste brand heen gereden om bij het 2e incident te komen. Hierna konden zij met de bewoner circa 15 minuten toe kijken hoe de boerderij inmiddels helemaal in de vlammen stond voor de 1e tankautospuit hier arriveerde. Voor de rietteams lijkt me dit een situatie die je niet wil meemaken.
Daarnaast vraag ik me af hoe de restdekking nog op pijl was. Er waren namelijk tijdens de branden in Naarden ook nog 2 andere meldingen in Hilversum waar al assistentie uit de VRU bij moest komen.
Grote Brand Naardermeer Naarden 03:04
14-2091 Dienstauto(DA) OvD
14-9093 Dienstauto(DA) HovD
14-1091 Dienstauto(DA) OvD
14-1231 Tankautospuit(Bussum)
14-1232 Tankautospuit(Bussum)
14-2631 Tankautospuit('s-Graveland)
14-1431 Tankautospuit(Muiden)
14-1331 Tankautospuit(Huizen)
14-1342 Tankautospuit(Huizen)
14-1632 Tankautospuit(Naarden)
14-1632 Tankautospuit(Naarden)
14-2303 Dienstbus Rietenkap Team (Laren)
14-1102 Dienstbus Rietenkap Team (Blaricum)
14-2151 Hoogwerker(Hilversum)
14-1351 Hoogwerker(Huizen)
14-7097 VC2 catering
142185 Ademlucht busje
14-7096 Commandohaakarmbak(COH)
14-9094 Dienstauto(DA) Informatiemanager
14-9082 Dienstauto(DA) TBO
149999 Voorlichting ?
147095 ?
147366 ?
Nacontrole brand Taludweg Hilversum 03:20
14-2131 Tankautospuit(Hilversum)
14-2761 Snel inzetbaar voertuig(Loosdrecht)
Woningbrand Bilderdijklaan Hilversum 03:29
14-2731 Tankautospuit(Loosdrecht)
14-1761 Snel inzetbaar voertuig(Weesp)
09-751 Hoogwerker(Baarn)
Ja dan toch maar even reageren en wat ruis wegnemen!
Basisbrandweerzorg, zoals de wet voorschrijft begint bij risico-inventarisatie, risicoanalyse en daaruit volgt een dekkingsplan (slagkracht) opkomsttijd. Gelijktijdigheid van incidenten is overmacht,hoewel niet uit te sluiten en de vraag in deze of de maximale opkomsttijd van 18 minuten feitelijk is overschreden. Daarvoor ontbreken hier de feiten en omstandigheden, de Veiligheidsregio moet die wel hebben, immers het proces van melding en alarmering is vastgelegd. Nu kunnen we natuurlijk al speculeren en ik doe dat ook, vast staat dat het hier conform de wet het maatgevend scenario betrof woningbrand en een S.I.V. niet het middel van inzet behoort te zijn maar volwaardige TS6, er zijn daar geen compenserende maatregelen getroffen. Weliswaar keurde de raad een protocol van gemotiveerd afwijken goed maar reist onmiddellijk de vraag is dit gemotiveerd afwijken. Vervolgens de vraag, komt er in het dekkingsplan de inzet van 2 X TS6 voor, ik waag mij te veronderstellen ja, gelet op een aantal objecten met risico B en zelfs A, dus dan komt de volgende vraag, kan G&V uberhaupt wel aan haar wettelijke taak voldoen, immers opkomsttijd is niet slechts de voorwielen van een voertuig maar opkomsttijd staat voor complete eenheid, die volgens dekkingsplan moest worden gealarmeerd. Inmiddels staat daarbij vast, geen Inspectie die dat ook maar controleert, geen Inspectie die het aantal poppetjes telt.
Ik kan mij de boosheid van de 2e klant voorstellen en hoop zelfs dat dit de eerste casus wordt voor rechtsspraak, ook al is een uniek aan de overheid opgedragen taak niet vervolgbaar maar waar willens en wetens wordt gehandeld kan de media en Tweede Kamer toch een bijdrage leveren om dit een halt toe te roepen.
Nu weet ik dat morgen de projectegroep RemBrand bijeen is, de RRC heeft de wens opkomstijden af te schaffen, een gekoesterde wens u begrijpt waarom, dan behoeft niemand zich te verantwoorden en mag de klant blij zijn dat er nog brandweer komt, al is het maar met de John Deere spui, motivatie, spuit. Het heeft enige tijd geduurd om de gekoesterde wens tegen te houden maar ben bang dat dat ook weer zijn langste tijd heeft gehad, gebiedsgebonde opkomsttijden noemt men het dan, goed voor de vrijwilligers en de beroeps kunnen zonder OGS gaan.
Fijne zondag maar weer en klant sterkte met uw verlies, hoewel goed verzekerd met uw winst!