Auteur Topic: Conditietest brandweer te zwaar voor vrouwen, vrijwilligers haken af  (gelezen 9899 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Conditietest brandweer te zwaar voor vrouwen, vrijwilligers haken af



De Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers (VBV) is bang dat de brandweer komende tijd veel vrouwelijke vrijwilligers ziet afhaken. Veel vrouwen zakken namelijk voor de onlangs vernieuwde conditietest.
Traas laat het er niet bij zitten. Met steun van de vakbond kaart ze de zaak aan bij het college. "De test maakt geen onderscheid meer naar lengte, leeftijd en geslacht", zegt ze. "Daardoor moet ik hetzelfde doen als een jongen van 18. Met als argument dat we ook hetzelfde werk doen. Volgens mij klopt dat argument niet."

Bij de VBV zijn afgelopen maanden 300 klachten binnengekomen over de test, veertig daarvan zijn van vrouwen. De vakbond ziet het liefst dat de conditie gemeten wordt met een fietstest. "42 kilo meedragen is voor een vrouw van 50 kilo veel zwaarder dan voor een jongeman van 80 kilo", zegt Dokter.

Hoe zat het ook al weer. Bij de brandweer moeten vrouwen en mannen hetzelfde kunnen. Volgens mij willen vrouwen gelijkwaardig behandeld worden als hun mannelijke collega's, en als dit niet gebeurd wordt dit meteen op discriminatie gegooid. Of gaan we nu ook incidenten speciaal voor vrouwen in het leven roepen. Je gaat als vrouw bij de brandweer, dan zul je hetzelfde moeten kunnen als de mannen. Waarom kunnen de vrouwen in ons korps wel de traptest moeiteloos halen?






Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Help me even mijn geheugen op te frissen.

Waren het niet de vakbonden zelf die het eens waren met de huidige vorm van de PPMO? En dus ook met de traplooptest in deze vorm? Juist omdat de fietstest weer problemen gaf met mensen die weinig op de fiets zaten bv. Dus hoe kun je dan als vakbond hier tegen in verweer komen, voor iets waar je een paar jaar geleden nog voor was? Het kan zijn dat ik het verkeerd heb begrepen. ::)



Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Sterker, de vakbonden hebben hun goedkeuring gegeven over aanpassingen in de traplooptest toen er ongevallen gebeurde
http://www.brandenbrandweer.nl/loodharnas-bij-stairmaster-en-traplooptest-akkoord


Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.369
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Help me even mijn geheugen op te frissen.

Waren het niet de vakbonden zelf die het eens waren met de huidige vorm van de PPMO? En dus ook met de traplooptest in deze vorm? Juist omdat de fietstest weer problemen gaf met mensen die weinig op de fiets zaten bv. Dus hoe kun je dan als vakbond hier tegen in verweer komen, voor iets waar je een paar jaar geleden nog voor was? Het kan zijn dat ik het verkeerd heb begrepen. ::)

Hoewel ik grote moeite heb met termen als "realistisch"bij deze test (we lopen nooit over zo'n zigzagbalk omdat we er naast zouden kunnen lopen en als die zo hoog is dat we dat wel moeten, of wel moeten doen dat ie zo hoog is, dan zouden we ons eerst van valbeveiliging moeten voorzien) kan ik me in de algemene eisen wel vinden, ook al ben ik er een keer finaal doorheen gezakt. Goed, geen vrouw maar wel 50+, maar dat slachtoffer zal niet zeggen "goh U bent wel oud (doet ie dat wel dan gooi ik hem over de balustrade, maar da's wat anders), weet je wat , ik ontwaak even uit mijn bewusteloosheid en loop op eigen kracht mee" . En als het een binnenbrand op 6 hoog is, (ja plattelandskorps maar we komen wel eens in de stad dus het kan, en we hebben en kerk, en een molen en een verzorgingstehuis wat 5 hoog is) dan zal de bevelvoerder echt wel even kijken wie hij achterin heeft zitten en twee jonge goden als eerste omhoog sturen. Maar voor hetzelfde geld moet iedereen naar boven, of zijn die twee topgasten er niet. Dan moet ik er ook staan...

Ik heb trouwens nooit iets gemerkt van raadpleging van leden door de bonden over deze vorm van testen.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B


Heynsbergen

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.605
  • Specialisatie: strategische leiding
  • Bezoek: Brandweer
Bonden hoeven niet alles bij hun achterban te raadplegen, zij bepalen grotendeels zelf wanneer ze dat doen en wanneer niet. In het landelijk overleg heeft ook de VBV inderdaad met de PPMO ingestemd. Probleem is vaak dat regio's niet genuanceerd omgaan met de (negatieve) resultaten van de PPMO. Volgens mij is dat in het onderhavige geval met overgewicht en drie onderkinnen aan de hand........
Geest uit het verleden, verdwaald in de virtuele wereld van de hedendaagse brandweer


superfly

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 101
  • Geslacht: Man
Dus eigenlijk zegt ze wet gelijke behandeling is goed en nodig tot het moment dat ik er zelf slachtoffer van wordt dan moet hij worden aangepast.
Ze geeft dus achteraf al die mensen gelijk die zijn weggehoond als ze in het verleden dezelfde opmerkingen maakte.
Dus mannen en vrouwen zijn niet gelijk. de natuur heeft de een voordelen tov andere gegeven en dat gaat beide kanten op.
Ze heeft in mijn ogen gewoon pech en zal zich moeten schikken, er zijn ook genoeg mannelijke collega's die in hetzelfde schuitje komen en zitten.






berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.312
  • Bezoek: Brandweer
Bonden hoeven niet alles bij hun achterban te raadplegen, zij bepalen grotendeels zelf wanneer ze dat doen en wanneer niet. In het landelijk overleg heeft ook de VBV inderdaad met de PPMO ingestemd. Probleem is vaak dat regio's niet genuanceerd omgaan met de (negatieve) resultaten van de PPMO. Volgens mij is dat in het onderhavige geval met overgewicht en drie onderkinnen aan de hand........

Goh lekker tendentieus zeg! Desalniettemin is een test zeker een goed middel maar geeft geen enkele maar dan ook geen enkele garantie, dat de dood niet loert, het is weliswaar een garantie voor de baas, afvoeren als je niet meer voldoet, voor je geld gaat kosten!

Baas spelen en niet keuren, vrijgesteld zijn dus, is het ergste soort! Behoef ik geen vakbond voor te raadplegen, is mijn mening!

Overgewicht en onderkin, je moet maar zo denken over je collega!


Heynsbergen

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.605
  • Specialisatie: strategische leiding
  • Bezoek: Brandweer
Mijn eerste twee zinnen zijn niet meer en niet minder dan het vaststellen van feitelijkheden.
Mijn derde zin bevat de nuance dat wel/niet halen van de PPMO niet een op een vertaald kan en mag worden naar geschikt/(tijdelijk) ongeschikt. Geschikt/(tijdelijk) ongeschikt dient te zijn beoordeeld op meer dan de PPMO.
Mijn vierde zin is gekoppeld aan mijn derde zin. Ook in dit geval dient het oordeel gebaseerd te zijn op meer dan de PPMO, maar ik zie in beeld wel wat ik zie....
Geest uit het verleden, verdwaald in de virtuele wereld van de hedendaagse brandweer


Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.369
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Mijn eerste twee zinnen zijn niet meer en niet minder dan het vaststellen van feitelijkheden.
Mijn derde zin bevat de nuance dat wel/niet halen van de PPMO niet een op een vertaald kan en mag worden naar geschikt/(tijdelijk) ongeschikt. Geschikt/(tijdelijk) ongeschikt dient te zijn beoordeeld op meer dan de PPMO.
Zijn dat niet gewoon mede met de bonden vastgesteld regels?? "100 is goed, 99 is tijdelijk ongeschikt", daar is voor zover ik weet nergens een nuance te vinden..
Mijn vierde zin is gekoppeld aan mijn derde zin. Ook in dit geval dient het oordeel gebaseerd te zijn op meer dan de PPMO, maar ik zie in beeld wel wat ik zie....
Onderkinnen en overgewicht kan nooit als aanvullende maatstaf gelden aangezien de test ook gehaald wordt door mensen met onderkinnen en overgewicht, ik ken goedgekeurden die de beelden overtreffen.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #10 Gepost op: 30 juni 2017, 13:42:53
Ik ben van mening dat dit toch echt aan het persoon zelf ligt. Het kan gebeuren dat je een onderdeel niet red, dan is er niet meteen dat gat van de deur. Maar krijg je in veel gevallen een tweede kans. Zij heeft die tweede kans ook gekregen, en is die tweede kans dus weer niet geslaagd.
Kun je je gaan afvragen waarom zij voor de tweede maal gefaald heeft. Heeft zij er zelf iets voor gedaan? Als je een eerste maal faalt bij de test moet dit toch een waarschuwing zijn, en zul je moeten gaan trainen om die tweede kans wel te pakken en te laten slagen. Want waarom redden erg veel vrouwen wel de test. Met andere woorden, je bent als persoon zelf ook verantwoordelijk voor je eigen lichamelijke gesteldheid. En het kan niet zo zijn dat testen aangepast moeten worden omdat iemand vindt dat zij gediscrimineerd wordt omdat zij niet door de test is gekomen.
Want dan vindt ik dat het voor de mannen ook mogelijk moet zijn die testen op de persoon aan te passen, zodat een ieder er maar door kan komen.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B


WillemD

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 240
Reactie #12 Gepost op: 30 juni 2017, 17:28:22
Even advocaat van de duivel spelen.   ::)

Vele mannen krijgen tegen de 40 (o.a. !) een bierbuikje, onderkin en andere (on)gewenste lichamelijke (on)gemakken . Vrouwen krijgen ook weer andere dingen.
Je kan wel bepaalde fysieke eisen stellen, maar elk lichaam "takelt" wel af na na de 20e.

Een jonge god(in) van 25 zal minder moeite hebben met het opbouwen van een gelijkwaardige vereiste lichamelijke conditie en prestaties als iemand in de 40 of 50 welke er onevenredig meer moeite voor moet doen.
Dezelfde lichamelijk eisen stellen aan een 40/50-er en een 20-er in is in mijn ogen dan ook discutabel.
Einde spelen advocaat van de duivel:  ::)
Liever Brandweer Dan Weer Brand !


Mossie

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 247
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #13 Gepost op: 30 juni 2017, 17:44:56
Dezelfde lichamelijk eisen stellen aan een 40/50-er en een 20-er in is in mijn ogen dan ook discutabel.

Hetzelfde punt zou je kunnen maken over lichaamsbouw. Een grote vent van 1.95 zal erg veel moeite hebben met de hurkbaan, iemand van 1.65 met het "plafondstoten". Met deze manier van testen zien alle brandweerlui er over een jaar of vijf hetzelfde uit: gemiddelde bouw, ergens tussen de 1.75 en 1.85 lang, en natuurlijk allemaal man  ;D


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #14 Gepost op: 30 juni 2017, 18:19:27
Even advocaat van de duivel spelen.   ::)

Vele mannen krijgen tegen de 40 (o.a. !) een bierbuikje, onderkin en andere (on)gewenste lichamelijke (on)gemakken . Vrouwen krijgen ook weer andere dingen.
Je kan wel bepaalde fysieke eisen stellen, maar elk lichaam "takelt" wel af na na de 20e.

Een jonge god(in) van 25 zal minder moeite hebben met het opbouwen van een gelijkwaardige vereiste lichamelijke conditie en prestaties als iemand in de 40 of 50 welke er onevenredig meer moeite voor moet doen.
Dezelfde lichamelijk eisen stellen aan een 40/50-er en een 20-er in is in mijn ogen dan ook discutabel.
Einde spelen advocaat van de duivel:  ::)


Ik heb betere duiveltjes gezien, dit is gewoon zoeken. :-X

Ook voor mannen die de test niet redden geld dat zij 3 maanden de tijd hebben om iets er aan te gaan doen om er voor te zorgen dat zij bij de herkeuring wel worden goedgekeurd. En anders geld ook voor mannen dat zij niet geschikt zijn voor de brandweer. Dus hoezo is de keuring discriminatie? Dus wat wil je bereiken met je verhaal?