[Thor]

filmpje van de inzet

Interessant filmpje.

Op welke tijdstip zijn deze apparaten verzocht, wanneer waren ze ter plaatse en hoe lang heeft de inzet van de Crashtenders geduurd ?

[Johan Beck]

Roepnummer: 26
Kenteken: BA-65-52
Type voertuig: SB3 LD4000 T-/3500 schuim
Merk & Type: Magirus Deutz 156D15F
Opbouw: Motorkracht-Magirus
Bouwjaar: 1970
In dienst: 1970
Uit dienst: 1987   
Standplaats: Velsen
Cluster / District: 
Opmerkingen: Eigendom Rijkswaterstaat tbv beveiliging Noordzeekanaal.

Opgedoekt, kennelijk zag men het nut er niet van in.
Rukte uit samen met de ladder Velsen en een autospuit  op de Rijksponten.

Deze heeft toen nog wel een opvolger gehad;
Roepnummer:   26 > 665
Kenteken:   BZ-09-ZK
Type voertuig:   SB3 LD4500 T10000/2000
Merk & Type:   Iveco-Magirus ML260.30AHW
Opbouw:   Magirus
Bouwjaar:   1988
In dienst:   1988
Uit dienst:   2001 
Standplaats:   Velsen
Cluster / District:   
Opmerkingen:   Aanvankelijk eigendom Rijkswaterstaat tbv beveiliging Noordzeekanaal, Overgedragen in gemeentelijk eigendom, in 2001 overgedragen in eigendom aan regio Kennemerland.

Voertuig heeft ook nog het roepnummer 565 gehad.

[Thor]

Door wie/wat wordt in dit soort situaties in de harde praktijk de inzet, type, hoeveelheden water en water/schuim etc. van de Crashtenders, aantal Crashtenders tegelijkertijd, bepaald. In theorie zal dat de VR zijn.

Aan de hand van het filmpje ontstaat de indruk dat de inzet, zo veel mogelijk in een keer op de brand, dat het een soortgelijke inzet Crashtenders als een grote vliegtuigbrand is.
Bij schuimaanvallen moet worden gerekend met/op de nodige schuimvoorraad achter de hand voor het geval dat de eerste schuimaanval niet helemaal lukt en er een volgende poging moet worden gedaan.

Bij scheepsbranden, lading gedeelte tankers, wordt bijv. uitgegaan van schuimvoorraden toereikend voor drie schuimaanvallen.
Daar heb je natuurlijk wel voldoende water bij de hand voor het in eerste instantie koelen van de aanliggende ruimten en vervolgens de schuimaanval (len).

[Thor]

Deze heeft toen nog wel een opvolger gehad;
Roepnummer:   26 > 665
Kenteken:   BZ-09-ZK
Type voertuig:   SB3 LD4500 T10000/2000
Merk & Type:   Iveco-Magirus ML260.30AHW
Opbouw:   Magirus
Bouwjaar:   1988
In dienst:   1988
Uit dienst:   2001 
Standplaats:   Velsen
Cluster / District:   
Opmerkingen:   Aanvankelijk eigendom Rijkswaterstaat tbv beveiliging Noordzeekanaal, Overgedragen in gemeentelijk eigendom, in 2001 overgedragen in eigendom aan regio Kennemerland.

Voertuig heeft ook nog het roepnummer 565 gehad.

Dank voor deze aanvulling.

Deze voertuigen hebben naast de nodige oefeningen, al dan niet met schuim, een beperkt aantal inzetten anders dan daadwerkelijke scheepsbranden gekend.
N.B. Het vervallen van de Buskruidhaven aan het Noordzeekanaal, overslag munitie, zal mogelijk ook hebben geleid tot het laten vervallen van dit type voertuig te Velsen.

[Johan Beck]

N.B. Het vervallen van de Buskruidhaven aan het Noordzeekanaal, overslag munitie, zal mogelijk ook hebben geleid tot het laten vervallen van dit type voertuig te Velsen.

oepnummer:   54-565
Kenteken:   BX-GZ-09
Type voertuig:   SB2 LD11500 T9000/2500
Merk & Type:   Mercedes Benz 4151AK[Actros]
Opbouw:   Hilton-Godiva
Bouwjaar:   2009
In dienst:   2010
Uit dienst:   2010 
Standplaats:   Velsen
Cluster / District:   
Opmerkingen:   Regionaal voertuig. Pompcap. bij 10 bar en een ingangsdruk van 3 bar. Capaciteiten bumpermonitor 2000 l/min en dakmonitor 8500 l/min. Niet in dienst gesteld wegens bezuinigingen. In 2013 terug naar Hilton. Via Hilton verkocht aan Delfzijl (01-3060)

[Thor]

oepnummer:   54-565
Kenteken:   BX-GZ-09
Type voertuig:   SB2 LD11500 T9000/2500
Merk & Type:   Mercedes Benz 4151AK[Actros]
Opbouw:   Hilton-Godiva
Bouwjaar:   2009
In dienst:   2010
Uit dienst:   2010 
Standplaats:   Velsen
Cluster / District:   
Opmerkingen:   Regionaal voertuig. Pompcap. bij 10 bar en een ingangsdruk van 3 bar. Capaciteiten bumpermonitor 2000 l/min en dakmonitor 8500 l/min. Niet in dienst gesteld wegens bezuinigingen. In 2013 terug naar Hilton. Via Hilton verkocht aan Delfzijl (01-3060)

kan me voorstellen dat,naast de bezuinigingen,ook de pompcapaciteit van 10 bar bij 3 bar ingangsdruk niet al te bevredigend was t.b.v het bestrijden van scheepsbranden vanaf de pont.
11500/8500 liter/minuut zal tenminste een voeding door drie autospuiten vereisen, nb twee standpijpen per pont, om een fatsoenlijke worplengte te krijgen.
Met een ladder, een commandowagen, dit voertuig, drie autospuiten en een voertuig evt. voor het reserveschuim zou het wel druk op de pont worden.

[brandpreventje]

Kijk dat is tenminste preventief denken!

Grote brand bij Tata Steel onder controle

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/207370/zeer-grote-brand-bij-tata-steel

Kunnen er er geen interne adequate blusinstallaties in dat soort stations worden geinstalleerd ?
Gelet op de directe en gevolgschade lijkt het wel de moeite waard om effectieve blusinstallaties toe te passen.

Ik ben nieuwsgierig naar de achtergrond van de inzet van een luchthavenbrandweer. Waarom deze inzet? Een teken dat de overheidsbrandweer en bedrijfsbrandweer niet het goede materiaal in voldoende aantal heeft?

Crashtenders brandweer Schiphol onder Politie begeleiding met Spoed naar een Zeer Grote brand bij Tate Steel Beverwijk / Velsen Noord

[berg]

Kijk dat is tenminste preventief denken!

Ik ben nieuwsgierig naar de achtergrond van de inzet van een luchthavenbrandweer. Waarom deze inzet? Een teken dat de overheidsbrandweer en bedrijfsbrandweer niet het goede materiaal in voldoende aantal heeft?

Niet uitzonderlijk en vaker voorgekomen. Op zich niets mis mee maar onttrekken van materi- eel/aal kan gevolgen hebben voor vliegverkeer, immers zonder brandweer mag een luchthaven niet.

Wet luchtvaart, Regeling veilig gebruik luchthavens en andere terreinen (RVGLT)
en Annex 14
In de Wet luchtvaart wordt aangegeven dat eisen gesteld kunnen worden aan de
aanleg, inrichting, uitrusting en gebruik van luchthavens met het oog op de orde en
veiligheid. Dezebepalingen worden voor luchthavens verder uitgewerkt in de Wet
Regelgeving Burgerluchthavens en Militaire luchthavens (RBML). In de Regeling veilig
gebruik luchthavens en andere terreinen staan aanvullende eisen voor de inrichting
van de brandweer. Hierin wordt tevens verwezen naar Annex 14 van ICAO waarvan
de meeste eisen ook voor Nederland gelden.
Annex 14 van ICAO verplicht exploitanten tot het schrijven van een calamiteitenplan
('emercency respons plan'). In het plan staat beschreven welke maatregelen getroffen
dienen te worden voor het optreden bij ongevallen of voorvallen op of in de
onmiddellijke omgeving van een burgerluchthaven. Uiteraard dient dit
calamiteitenplan afgestemd te zijn op de in het RBP vastgestelde scenario's. Een
combinatie van een calamiteitenplan en een RBP in een document is wettelijk
mogelijk.

Vanuit Annex 14 en de Wet luchtvaart wordt een exploitant van een luchthaven
verplicht te zorgen voor een brandweer met voldoende materieel, middelen en
gekwalificeerd personeel. Het primaire doel hiervan is levens te redden bij
vliegtuigongevallen op of in de onmiddellijke omgeving van een luchthaven3
.
3 Onder onmiddellijke omgeving van een luchthaven wordt in deze leidraad verstaan een gebied
van 1000 meter voor en achter de banen en maximaal 150 meter links en rechts van de (verlengde)as van de banen.

 

[tygerpower]

er waren hier 3 crashtenders ingezet.    op schiphol zijn totaal 3 posten met crashtanders dus een 3 missen voor een inzet elders zal weinig tot geen hinder veroorzaken voor het vliegverkeer

[Jansen75]

er waren hier 3 crashtenders ingezet.    op schiphol zijn totaal 3 posten met crashtanders dus een 3 missen voor een inzet elders zal weinig tot geen hinder veroorzaken voor het vliegverkeer

4 crashtenders van Schiphol, de eerste crashtender die gaat blussen komt ook van Schiphol daarnaar de 3 die je in het aanrijdende filmpje zie.

[Thor]

Kijk dat is tenminste preventief denken!

Ik ben nieuwsgierig naar de achtergrond van de inzet van een luchthavenbrandweer. Waarom deze inzet? Een teken dat de overheidsbrandweer en bedrijfsbrandweer niet het goede materiaal in voldoende aantal heeft?

Wie of wat heeft om de assistentie van de luchthavenbrandweer in de vorm van Crashtenders verzocht.
Waarom is deze assistentie ingeroepen.
Waren er in de wereld van overheidsbrandweer en bijv AMAS oid geen geschikte alternatieven.

[Thor]

@Berg.

Schiphol is echt niet buiten haar "veiligheidsboekje" gegaan met het inzetten van meerdere Crashtenders. Dat hoeft Schiphol ook niet bij een totaal van 9 Crahstanders verdeeld over 3 posten met 3 Crashtenders.
Er zijn de nodige alternatieven om tijdens het wegtrekken van een aantal Crahstenders vanaf Schiphol om toch te kunnen blijven voldoen aan de eisen, te denken valt o.a. aan het tijdelijk sluiten van banen, het al dan niet geheel of gedeeltelijk beperken van het vliegverkeer etc.

Overigens het betrof hier bij Hoogovens/Tata Steel nmm niet bepaald een brand die grote consequenties zou kunnen hebben.

Anders zou het worden als de veiligheid voor veel bewoners, met de nodige potentiele slachtoffers, steden en dorpen oid ernstig in het geding zouden zijn gekomen als de betreffende Crashtenders niet zouden zijn verzocht en ingezet.
In die situatie, onder die omstandigheden, zou serieus kunnen/moeten worden overwogen om zo veel mogelijk Crahstenders buiten Schiphol in te zetten en de luchthaven tijdelijk te sluiten.
Zie o.a. de inzet van twee Crashtenders tijdens de Bijlmerramp.

[Jansen75]

Schiphol heeft 11 Crashtenders.

[berg]

Wie of wat heeft om de assistentie van de luchthavenbrandweer in de vorm van Crashtenders verzocht.
Waarom is deze assistentie ingeroepen.
Waren er in de wereld van overheidsbrandweer en bijv AMAS oid geen geschikte alternatieven.

AMAS & YMAS tenminste 4 uur nodig voor ingezet kan worden!!

Bijstand vragen aan Luchthaven is kwestie van procedure starten maar die gaat zeker sneller dan AMAS & YMAS dus tactisch beter. Samenwerken is ook andersom geregeld, na brand cellencomplex ook anders ingevuld!!

[berg]

@Berg.

Schiphol is echt niet buiten haar "veiligheidsboekje" gegaan met het inzetten van meerdere Crashtenders. Dat hoeft Schiphol ook niet bij een totaal van 9 Crahstanders verdeeld over 3 posten met 3 Crashtenders.
Er zijn de nodige alternatieven om tijdens het wegtrekken van een aantal Crahstenders vanaf Schiphol om toch te kunnen blijven voldoen aan de eisen, te denken valt o.a. aan het tijdelijk sluiten van banen, het al dan niet geheel of gedeeltelijk beperken van het vliegverkeer etc.

Overigens het betrof hier bij Hoogovens/Tata Steel nmm niet bepaald een brand die grote consequenties zou kunnen hebben.

Anders zou het worden als de veiligheid voor veel bewoners, met de nodige potentiele slachtoffers, steden en dorpen oid ernstig in het geding zouden zijn gekomen als de betreffende Crashtenders niet zouden zijn verzocht en ingezet.
In die situatie, onder die omstandigheden, zou serieus kunnen/moeten worden overwogen om zo veel mogelijk Crahstenders buiten Schiphol in te zetten en de luchthaven tijdelijk te sluiten.
Zie o.a. de inzet van twee Crashtenders tijdens de Bijlmerramp.

Waar beweerde ik buiten hun boekje?

Bijlmerramp was simpel de toren zag de chrash en stuurde, of de afstand meer dan een kilometer was doet er dan niet toe, dat is verantwoording achteraf maar altijd goed.