[Heynsbergen]

Wellicht kun je je posting verwijderen, want je speelt de man en niet de bal. Met ruim 30 brandweerjaren in leidinggevende posities en meer dan 40 jaar ervaring met brandbestrijding weet ik heel goed wat ik hier opschrijf.
Als je een dergelijk ingewikkeld pand met dubbele wanden en plafonds hebt, ga je simpelweg niet weg van de plaats incident. Of je regelt regelmatig nacontroles, althans zo is het mij geleerd en heb ik het in de praktijk ook gedaan.

[Jeroen Diamondback]

Leuke casus.

Vraag: hoe lang ga je dat dan vervolgens doen?

[Rene501]

...
Als je een dergelijk ingewikkeld pand met dubbele wanden en plafonds hebt, ga je simpelweg niet weg van de plaats incident. Of je regelt regelmatig nacontroles, althans zo is het mij geleerd en heb ik het in de praktijk ook gedaan.

En waarop baseer je dat men hier is weggegaan en geen nacontroles heeft gedaan?

Juist met tientallen jaren brandweerervaring zou je moeten weten dat er soms ook iets anders aan de hand kan zijn...

[Heynsbergen]

Je hebt gelijk, er kan soms ook iets anders aan de hand zijn. Maar op mijn voorgaande postings is niet gereageerd in de zin dat er iets anders aan de hand zou zijn geweest. Ik geef toe: (af)geleide bewijsvoering, maar wel gebaseerd op life ervaring (lees: ik ben zelf niet zonder zonden).
Dat neemt niet weg dat we, ook hier overigens een halfjaar geleden twee gevalletjes in 1 weekend, niet erg goed zijn in het afronden van een inzet. Niet zo verwonderlijk: we oefenen de overwegingen tijdens de rit bijna iedere oefening. Maar wanneer leren we en praktiseren we afschaling?

[Damm]

Niks mis mee om hier vooral in oude binnensteden of oud bouw rekening mee te houden in de fase na de inzet. Het is immers een van je taken in mijn ogen. Na controles zouden wat mijn betreft gewoon mee moeten worden genomen in de afbouw fase, doen we het, is het nodig en zo ja over hoeveel tijd komt er een TS een controle uitoefenen. Wellicht een overweging om gezien de complexiteit een TS er te laten staan, er zijn nog best wat variabele parameters.

[Rene501]

Je hebt gelijk, er kan soms ook iets anders aan de hand zijn. Maar op mijn voorgaande postings is niet gereageerd in de zin dat er iets anders aan de hand zou zijn geweest. Ik geef toe: (af)geleide bewijsvoering, maar wel gebaseerd op life ervaring (lees: ik ben zelf niet zonder zonden).
Dat neemt niet weg dat we, ook hier overigens een halfjaar geleden twee gevalletjes in 1 weekend, niet erg goed zijn in het afronden van een inzet. Niet zo verwonderlijk: we oefenen de overwegingen tijdens de rit bijna iedere oefening. Maar wanneer leren we en praktiseren we afschaling?

Ik denk dat we afschalen net zo goed (of slecht beter gezegd) leren en trainen als brandbestrijding zelf.

Maar... in deze casus gaat het er om dat je de aanname deed dat de ploeg zomaar is weggegaan en er geen nacontroles zijn geregeld. Dat is feitelijk niet juist, en niet netjes naar de betrokken collega's toe.

En voor de rest maar even de uitkomst van het politie onderzoek afwachten...

[brandpreventje]

Nee ik verwijder mijn post niet tenzij andere dan jij er aanstoot aan nemen. Jij ketst een bal, dan kan jij die terug verwachten. Jij beweert dat hier fouten zijn gemaakt maar weet wel dat dit iedereen kan overkomen.

Vraag: hoe lang ga je dat dan vervolgens doen?

Wellicht kun je je posting verwijderen, want je speelt de man en niet de bal. Met ruim 30 brandweerjaren in leidinggevende posities en meer dan 40 jaar ervaring met brandbestrijding weet ik heel goed wat ik hier opschrijf.
Als je een dergelijk ingewikkeld pand met dubbele wanden en plafonds hebt, ga je simpelweg niet weg van de plaats incident. Of je regelt regelmatig nacontroles, althans zo is het mij geleerd en heb ik het in de praktijk ook gedaan.

[Thor]

Het zou interessant zijn om aan te geven hoe dit soort nog na sluimerende brandjes definitief te kunnen doven en ook om aan te geven op welke manieren eventuele brandjes kunnen worden ontdekt, c.q. welke metingen etc. er eventueel in de praktijk zouden kunnen worden uitgevoerd.

[Peter]

Elke TS heeft een warmtebeeldcamera aan boord. En heb je een binnenbrand gehad in een soortgelijk pand moet je bedacht zijn op de loze ruimtes, en kun je beter gaan breken zodat je zeker weet dat je niets over het hoofd zult zien. Wat hier is gebeurd is eigenlijk ook een klassieker. Binnenbrand geweest, is geblust maar een eventuele smeulende brand wordt niet gezien omdat de loze ruimte gewoon niet bekend is. Daar kun je de collega's niet op aan spreken, die zullen ongetwijfeld naar eer en geweten hebben gehandeld. Het breekijzer zal dus weer meer van de auto moeten worden gehaald. In elke stad tref je dit soort panden aan, dus dit kan ieder brandweerkorps over komen. Gelukkig dat dit dan in de late avonduren gebeurd en er niemand meer aanwezig was.

[Rene501]

[.....] Wat hier is gebeurd is eigenlijk ook een klassieker. Binnenbrand geweest, is geblust maar een eventuele smeulende brand wordt niet gezien omdat de loze ruimte gewoon niet bekend is. Daar kun je de collega's niet op aan spreken, die zullen ongetwijfeld naar eer en geweten hebben gehandeld. Het breekijzer zal dus weer meer van de auto moeten worden gehaald. In elke stad tref je dit soort panden aan, dus dit kan ieder brandweerkorps over komen. Gelukkig dat dit dan in de late avonduren gebeurd en er niemand meer aanwezig was.

Ook hier weer aannames over wat er gebeurd is...
Ik wil niet zeggen dat dit onmogelijk was in deze casus, maar wel zeer onwaarschijnljik. 

[Peter]

Ik wil niet zeggen dat dit onmogelijk was in deze casus, maar wel zeer onwaarschijnljik. 

Want?

[Jeroen Diamondback]

 

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/208094/verdachte-opgepakt-voor-brandstichtingen-hema-in-beverwijk

[Rene501]

Inmiddels is het helder geworden dat het hier ging om brandstichting en niet om een brand die niet goed geblust was door de brandweer...

Misschien toch even een eye-opener voor o.a. Peter en Heynsbergen? Voortaan wat minder snel, op basis van aannames, oordelen over hoe goed/slecht het (na)blussen is uitgevoerd?

 

[Peter]

Hoezo, met alle gegevens die we hadden lag het heel voor de hand om te denken dat de brand zich ergens verstopt zat, en blijkbaar was ik daarin niet de enige. Het zal niet de eerste keer zijn, maar ook niet de laatste keer. Je gaf zelf aan dat het niet onmogelijk was in deze casus

Ook hier weer aannames over wat er gebeurd is...
Ik wil niet zeggen dat dit onmogelijk was in deze casus, maar wel zeer onwaarschijnljik. 

En ik twijfel al helemaal aan dat onwaarschijnlijke, men had toch moeite om de brand te lokaliseren
https://www.112ijmond.nl/nieuws/actueel/2720-opnieuw-grote-brand-in-pand-hema-breestraat-beverwijk

Allemaal ingrediënten om die verborgen vuurhaard zeer zeker niet uit te sluiten. Dat het uiteindelijk brandstichting is is inderdaad een andere oorzaak die ik niet voor de hand vondt liggen.

[Heynsbergen]

Altijd goed dat, door het aantonen van brandstichting (aanname: van beide branden?), de brandweer wordt vrijgepleit van iets dat ik ben gestart door het woord 'kennelijk' in mijn posting op te nemen. Daarmee geef ik - expliciet - aan dat ik daar een aanname maak.
Het ging mij ook allerminst om een verwijt, dat blijkt wel uit een latere posting waarin ik, zonder schaamrood maar wel zelfbewust, kond doe van het feit dat ik zelf ook wel eens de fout in ben gegaan. Het ging mij om het algemene punt dat we veel oefenen in opschaling, bijna niet in afschaling en dat frequente nacontroles geen algemeen goed zijn.
Dat was in onderhavig geval dus gelukkig allemaal op orde (ook een aanname trouwens) en dat is een goede zaak.