Het professionele duikbedrijf is begin jaren '70 door mij, als ex instructeur kikvorsman (Kmarns) opgezet: onderwijskundig, tactisch en qua veiligheidsmaatregelen.
Het is door mij jarenlang geleid tot mijn (anderhalf jaar interne) plaatsing op de beroepsofficiersopleiding (RBA).
Bij de bestuurlijke argumenten, om dit door de gemeente te doen financieren, telde destijds juist zwaar mee dat de bezetting van de duikwagen tevens de functie van AB-wagen bezetting op zich nam.
Een dubbelfunctie dus; waardoor de extra kosten slechts voor 1 persoon waren (AB wagen standaard 2; als duikers 3 man).
In deze opstart fase was mijn advies al gebaseerd op de zeer beperkte kansen die ik zag om, gelet op de voorspelbare melding- en opkomsttijden, ook de pretentie voeren om levensreddend op te treden en deze verwachtingen bij de (betalende) burgers te wekken!
Die eerlijke statistisch onderbouwde voorstelling van zaken door mij, weinig kans op overleven van drenkelingen in 'auto's te water' (op experimenten van het SWOV), had mij mijn baan kunnen kosten.
We zouden echter daarom, volgens de overige leden van de commissie die zich met het inrichten van een duikbedrijf belastte, naast perslucht en maskers vervangen bij brand en deze vullen en schoonmaken/ontsmetten in de AB werkplaats, ook duiktaken voor de politie vervullen.
Indien de anonieme groep nu andere argumenten gebruikt, dan zouden die ook op effectieve vastgestelde en toetsbare te bereiken resultaten moeten zijn gebaseerd. Die zag ik echter (nog?) niet.
Voor wie belangstelling heeft voor dit topic wil ik wijzen op punt 4 van de agenda van hedenmiddag:
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/558680/Raadscommissie%20Algemene%20Zaken%2028-02-2019
Het gaat dan over het concept verslag van een eerdere vergadering; met daarin het optreden van de heer Van Uhm en een bespreking van zijn bevindingen/rapport (op 310119).
Voor mij opvallend, ook i.v.m. het hier geplaatste Telegraaf bericht van vandaag: vrijwel algemene steun in de raadscie. AZ voor de heer Schaap.
Maar men is desondanks vanuit de brandweer(?) anoniem in staat 'het vuurtje brandende te houden'.