Auteur Topic: Van der Laan oordeelt vernietigend over Amsterdamse brandweer  (gelezen 132468 keer)

0 leden en 11 gasten bekijken dit topic.

Damm

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.501
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Bevelvoerder
Reactie #330 Gepost op: 23 augustus 2018, 20:49:57
Dat u zich kunt vinden in uitspraken van derden is menselijk en dat is voor mij dan ook geen nieuws of argument in deze discussie.

Welk relevantie ziet u in die uitspraken voor de A'damse problematiek?

Als iemand zulke uitspraken doet, dan ga ik ervan uit dat hij daarnaar handelt en leeft. Als hij op die basis een rapport maakt geeft mij dat dan hoop op een eerlijk rapport.

Maar zoals gezegd:

Van Uhm heeft de opdracht van Halsema gekregen en heeft deze opdracht ook aanvaard.
Nederlandse ex. generaals zijn gezagsgetrouw, van Uhm zal de opdracht uitvoeren conform de formulering van de opdracht.
De opdracht zal niet door mevrouw Halsema alleen zijn geformuleerd, ze zal daar de nodige steun bij hebben gehad en het nodige aangeleverd hebben gekregen.
De heer Schaap is net als de OR/MC en de betrokken brandweerlieden onderdeel van het dispuut, dat de heer Van Uhmde opdracht heeft gehad van Halsema en Schaap lijkt mij niet juist.
Schaap, de OR/MC en de betrokken brandweerlieden zullen het rapport via mevrouw Halsema, nadat zij het rapport uiteindelijk heeft goedgekeurd, ontvangen.

Opdracht van Halsema, dus zij bepaalt. Hij zal de omschreven opdracht uitvoeren, maar hoe luidt deze? Van wie heeft zij onderwerpen aangereikt gekregen?
En ik benieuwd of de weg wordt bewandeld zoals Thor beschrijft.
Gaat het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #331 Gepost op: 23 augustus 2018, 20:53:33
Als alle voor- en nadelen van de twee roosters objectief tegen elkaar worden afgezet voor zowel de organisatie als het personeel kan er op dit punt meer duidelijkheid komem.
De belangrijke aspecten zijn het reactievermogen bij calamiteiten,kwalitatief en kwantitatief en de diverse kostenplaatjes gebaseerd op de verschillende verhoudingen beroeps/vrijwilligers.

Het ziet er naar uit dat de VRAA steeds meer gaat leunen op vrijwilligers en aanliggende  VR’s. (n.b. voornamelijk ook bestaande uit vrijwilligers.) Deze trend is al een aantal jaren geleden ingezet. Dat resulteert in het budget AA, echter welke zijn de consequenties voor de inzet bij calamiteiten


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #332 Gepost op: 23 augustus 2018, 21:01:55
Als iemand zulke uitspraken doet, dan ga ik ervan uit dat hij daarnaar handelt en leeft. Als hij op die basis een rapport maakt geeft mij dat dan hoop op een eerlijk rapport.

Maar zoals gezegd:

Opdracht van Halsema, dus zij bepaalt. Hij zal de omschreven opdracht uitvoeren, maar hoe luidt deze? Van wie heeft zij onderwerpen aangereikt gekregen?
En ik benieuwd of de weg wordt bewandeld zoals Thor beschrijft.

U had de moeite kunnen nemen, uit respect voor de discussiedeelnemers;zeg maar, om u in mijn reacties 323 te overtuigen van de inhoud van de opdracht. Ik deed, vooral ook voor geďnteresseerde deelnemers aan een serieuze discussie, de moeite om de originele brief van Halsema te verkrijgen.

Als iemand bepaalde ethische principes beweert aan te hangen, wat zegt dat dan over de inhoudelijke aanpak?
Een 'eerlijk' rapport is uitsluitend op die grond niet meteen een inhoudelijk valide rapport.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #333 Gepost op: 23 augustus 2018, 21:14:18
Doelde U hier op?

"Tussen 20 augustus en eind november zal de heer Van Uhm:
- onderzoek doen (d.m.v. een quick scan) naar de staat van de uitvoering van het manifest van de brandweercommandant en de transitieovereenkomst;
- nagaan of en zo ja welke, extra maatregelen nodig zijn om de voortgang ervan te bespoedigen;
- hierovertussentijds rapporteren aan de brandweercommandant en aan mij en een eindadvies schrijven (dat vanzelfsprekend ook aan uw raad wordt gezonden)."


Dit lijkt meer op een samenvatting voor derden, wat staat er in de brief met de opdracht en toelichting en het honerarium door mevrouw Halsema aan de heer Van Uhm.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #334 Gepost op: 23 augustus 2018, 21:33:54
Doelde U hier op?

"Tussen 20 augustus en eind november zal de heer Van Uhm:
- onderzoek doen (d.m.v. een quick scan) naar de staat van de uitvoering van het manifest van de brandweercommandant en de transitieovereenkomst;
- nagaan of en zo ja welke, extra maatregelen nodig zijn om de voortgang ervan te bespoedigen;
- hierovertussentijds rapporteren aan de brandweercommandant en aan mij en een eindadvies schrijven (dat vanzelfsprekend ook aan uw raad wordt gezonden)."
/i]

Dit lijkt meer op een samenvatting voor derden, wat staat er in de brief met de opdracht en toelichting en het honerarium door mevrouw Halsema aan de heer Van Uhm.

Dat ziet u goed. Dit was uit de brief van de burgemeester ter informatie aan de raad; dat moet toch wettelijk volledig zijn?
Niets over honorarium....de raad is geďnformeerd (stelt geen vragen) en de betaling kan ongehinderd plaatsvinden met meebetaling van alle gemeenten; zo werkt het volgens mij tenminste.
De andere gemeenteraden en burgemeesters, verantwoordelijk voor de regionale brandweer en het besteden van belastinggelden,.....blijven vrijwillig buiten spel.
Dat deed de gemeenteraad van Diemen ook hardnekkig op onze raadsadressen m.b.t. de brand Rode Kruislaan. Who cares?
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton




Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #335 Gepost op: 23 augustus 2018, 22:13:50
Waarom is de tussentijdse rapportage beperkt tot een van de deelnemers van het dispuut ?


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #336 Gepost op: 23 augustus 2018, 22:31:44
Waarom is de tussentijdse rapportage beperkt tot een van de deelnemers van het dispuut ?

Het kan zijn dat u de vraag aan mij stelde(?).
Beslissingen (besluiten) van een burgemeester moeten worden gedeeld door wethouders (B&W) en gecontroleerd door de gemeenteraad.
Besluiten van die burgemeester als voorzitter van het VRAA bestuur bestaan uitsluitend binnen die bestuursbesluiten.
Hoe dit in deze ligt is mij niet duidelijk. Halsema (haar gemeentelijke(!) ambtenaar die de raadsbrief opstelde) 'kiest' m.i. voor een misleidend hybride tussenvorm.

Op welke deelnemers aan 'het dispuut' u doelt is mij ook niet duidelijk; de officiële 'deelnemers', en/of de plaats van 'het dispuut' zijn mij niet bekend.
Noch B&W van Amsterdam, noch het bestuur van de VRAA is rechtstreeks verantwoording schuldig voor hun besluiten aan vertegenwoordigers (welke en met welke bevoegdheid?) van het in hun dienst aangestelde personeel. Daartoe dient de 'democratische controle' van de gemeenteraden. Ach.... gut!
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Damm

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.501
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Bevelvoerder
Reactie #337 Gepost op: 23 augustus 2018, 23:24:00
U had de moeite kunnen nemen, uit respect voor de discussiedeelnemers;zeg maar, om u in mijn reacties 323 te overtuigen van de inhoud van de opdracht. Ik deed, vooral ook voor geďnteresseerde deelnemers aan een serieuze discussie, de moeite om de originele brief van Halsema te verkrijgen.

Als iemand bepaalde ethische principes beweert aan te hangen, wat zegt dat dan over de inhoudelijke aanpak?
Een 'eerlijk' rapport is uitsluitend op die grond niet meteen een inhoudelijk valide rapport.

Ik stelde alleen de vragen, dank Thor voor het delen van een gedeelte van de inhoud (van de reactie van Fred Vos, welke slechts een deel van de brief bevat).
De brief zelf heb ik nooit gezien. Dat is niet omdat ik hem niet op wil zoeken, maar komt omdat ik niet zou weten waar ik hem moet zoeken.

Als voorbeeld, het rapport van Diemen heb ik van voor tot achter gelezen, dus aan interesse ligt het niet.
Gaat het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #338 Gepost op: 24 augustus 2018, 10:05:11
Het kan zijn dat u de vraag aan mij stelde(?).
Beslissingen (besluiten) van een burgemeester moeten worden gedeeld door wethouders (B&W) en gecontroleerd door de gemeenteraad.
Besluiten van die burgemeester als voorzitter van het VRAA bestuur bestaan uitsluitend binnen die bestuursbesluiten.
Hoe dit in deze ligt is mij niet duidelijk. Halsema (haar gemeentelijke(!) ambtenaar die de raadsbrief opstelde) 'kiest' m.i. voor een misleidend hybride tussenvorm.

Op welke deelnemers aan 'het dispuut' u doelt is mij ook niet duidelijk; de officiële 'deelnemers', en/of de plaats van 'het dispuut' zijn mij niet bekend.
Noch B&W van Amsterdam, noch het bestuur van de VRAA is rechtstreeks verantwoording schuldig voor hun besluiten aan vertegenwoordigers (welke en met welke bevoegdheid?) van het in hun dienst aangestelde personeel. Daartoe dient de 'democratische controle' van de gemeenteraden. Ach.... gut!

De vraag ging over de opdracht aan de heer Van Uhm, en dan met name over de tussenrapportgages.
De brandweercommandant en de COR/MC hebben al geruime tijd een conflict, “dispuut”.
De heer Van Uhm is door de voorzitter van de VRAA, de burgemeester van Amsterdam, aangetrokken om- onderzoek doen (d.m.v. een quick scan) naar de staat van de uitvoering van het manifest van de brandweercommandant en de transitieovereenkomst;- nagaan of en zo ja welke, extra maatregelen nodig zijn om de voortgang ervan te bespoedigen;- hierover tussentijds rapporteren aan de brandweercommandant en aan mij en een eindadvies schrijven (dat vanzelfsprekend ook aan uw raad wordt gezonden)."

De tussentijdse rapportages aan de voorzitter VRAA en zijn wel aan de brandweercommandant, een van de deelnemers aan het dispuut,echter niet aan de COR/MC, de andere deelnemer aan het dispuut.
Waarom krijgt de ene deelnemer aan het dispuut wel inzage in de tussenrapportages en de andere niet. Tussenrapportages worden naast voortgangscontrole, budgetbewaking etc. o.a. geproduceerd om een onderzoek in overleg te kunnen bijsturen.
De brandweercommandant heeft in tegenstelling tot de COR/MC de mogelijkheden tot eventuele bijsturing.
De aldus geformuleerde opdracht lijkt voor discussie vatbaar.



Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #339 Gepost op: 24 augustus 2018, 10:47:49
Ik stelde alleen de vragen, dank Thor voor het delen van een gedeelte van de inhoud (van de reactie van Fred Vos, welke slechts een deel van de brief bevat).
De brief zelf heb ik nooit gezien. Dat is niet omdat ik hem niet op wil zoeken, maar komt omdat ik niet zou weten waar ik hem moet zoeken.

Als voorbeeld, het rapport van Diemen heb ik van voor tot achter gelezen, dus aan interesse ligt het niet.

De brief werd herhaald genoemd in de media: een brief aan de raad van de burgemeester. Dat loopt via de griffier dus effe bellen en een mail...
Dus weet u nu ook als burger waar u een raadsbrief met informatie over de opdracht aan Uhm moet zoeken.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton




Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #340 Gepost op: 24 augustus 2018, 11:44:01
De vraag ging over de opdracht aan de heer Van Uhm, en dan met name over de tussenrapportgages.
De brandweercommandant en de COR/MC hebben al geruime tijd een conflict, “dispuut”.
De heer Van Uhm is door de voorzitter van de VRAA, de burgemeester van Amsterdam, aangetrokken om- onderzoek doen (d.m.v. een quick scan) naar de staat van de uitvoering van het manifest van de brandweercommandant en de transitieovereenkomst;- nagaan of en zo ja welke, extra maatregelen nodig zijn om de voortgang ervan te bespoedigen;- hierover tussentijds rapporteren aan de brandweercommandant en aan mij en een eindadvies schrijven (dat vanzelfsprekend ook aan uw raad wordt gezonden)."

De tussentijdse rapportages aan de voorzitter VRAA en zijn wel aan de brandweercommandant, een van de deelnemers aan het dispuut,echter niet aan de COR/MC, de andere deelnemer aan het dispuut.
Waarom krijgt de ene deelnemer aan het dispuut wel inzage in de tussenrapportages en de andere niet. Tussenrapportages worden naast voortgangscontrole, budgetbewaking etc. o.a. geproduceerd om een onderzoek in overleg te kunnen bijsturen.
De brandweercommandant heeft in tegenstelling tot de COR/MC de mogelijkheden tot eventuele bijsturing.
De aldus geformuleerde opdracht lijkt voor discussie vatbaar.

Ik begrijp nu wel uw punt; denk ik. Het 'dispuut', zoals u dat noemt, speelt zich in mijn waarneming slechts indirect af via de media.
Formeel en inhoudelijk zouden de beide partijen hun disputen moeten voeren in vergadering bijeen. Geschillen daarbinnen kennen een wettelijke regeling. Halsema kan zich, als voorzitter van het bestuur van de Veiligheidsregio AA, en dus niet zoals nu namens B&W(!), mogelijk richten op de bezwaren die al zijn gestuurd door personeel (vertegenwoordiging) en openbaar ook geuit door de interim burgemeester.
Er moet wat gebeuren; zeg maar.

Zoals u dit zelf ook verwoordt, richt de opdracht van B&W (!) zich niet op een 'conflict' of 'dispuut' (welk van de velen?), tussen de cdt. en zijn personeel, maar tot een probleemstelling over de (non)uitvoering van een organisatie veranderingsprogramma uit 2008; opgesteld voor toen de Reg. Brandweer A'dam. (Dit dus vooraf aan de WVr van 2010!)

Elke reorganisatie vorm (brw.) staat normaliter onder leiding van de cdt. Als deze ook 'nieuwsgierig' is/moet zijn naar onbegrepen(?) haperingen in de uitvoering dan kan hij leren van de uitkomsten van een 'onpartijdig' onderzoek daarna; binnen zijn exclusieve taak. Vandaar tussentijds info aan hem en gelegenheid tot aanvullende vragen. Hij weet impliciet dus ook niet wat er mis gaat en waarom.

Ik las overigens nergens een behoefte tot dergelijk onderzoek binnen de personeelsvertegenwoordiging; formeel eerst te uiten binnen het overleg met de korpsleiding.

Er is dus een al over een tiental jaren slepend reorganisatie plan dat niet de veranderingen bewerkt die bedoeld waren.
Eerder stelde ik al vragen bij de 'doelen' en de 'instrumenten' bij dit plan ; mede gelet op de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek die de (on)mogelijkheden aantoonde van de (vaag) gedefinieerde doelen.

Terug naar het bestuursniveau.
Dat is qua voorgeschreven samenstelling en taakverdeling duidelijk veranderd; sinds de WVr (2010).

Zoals ik die wet (WVr) lees, zijn de daarin genoemde bestuurders in de war en/of nalatig laks:

"Artikel 2
Het college van burgemeester en wethouders is belast met de organisatie van:
•   a. de brandweerzorg;
•   b. de rampenbestrijding en de crisisbeheersing;
•   c. de geneeskundige hulpverlening.
Artikel 9
De colleges van burgemeester en wethouders van de gemeenten die behoren tot een regio als bedoeld in artikel 8, treffen een gemeenschappelijke regeling, waarbij een openbaar lichaam wordt ingesteld met de aanduiding: veiligheidsregio.
Artikel 10
Bij de regeling, bedoeld in artikel 9, worden aan het bestuur van de veiligheidsregio de volgende taken en bevoegdheden overgedragen:
•   a. het inventariseren van risico’s van branden, rampen en crises;
•   b. het adviseren van het bevoegd gezag over risico’s van branden, rampen en crises in de bij of krachtens de wet aangewezen gevallen alsmede in de gevallen die in het beleidsplan zijn bepaald;
•   c. het adviseren van het college van burgemeester en wethouders over de taak, bedoeld in artikel 3, eerste lid;
•   d. het voorbereiden op de bestrijding van branden en het organiseren van de rampenbestrijding en de crisisbeheersing;
•   e. het instellen en in stand houden van een brandweer;
•   f. het instellen en in stand houden van een GHOR;
•   g. het voorzien in de meldkamerfunctie;
•   h. het aanschaffen en beheren van gemeenschappelijk materieel;
•   i. het inrichten en in stand houden van de informatievoorziening binnen de diensten van de veiligheidsregio en tussen deze diensten en de andere diensten en organisaties die betrokken zijn bij de onder d, e, f, en g genoemde taken.
Artikel 11
•   1 Het algemeen bestuur van de veiligheidsregio bestaat, in afwijking van artikel 13, eerste lid, van de Wet gemeenschappelijke regelingen, uit de burgemeesters van de deelnemende gemeenten.
•   2 De voorzitter van het bestuur wordt, in afwijking van artikel 13, negende lid, van de Wet gemeenschappelijke regelingen, bij koninklijk besluit, gehoord het algemeen bestuur, benoemd uit de burgemeesters van de gemeenten in de regio. De voorzitter kan bij koninklijk besluit worden geschorst en ontslagen. Ter zake de benoeming, de schorsing en het ontslag wordt de commissaris van de Koning om advies gevraagd. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld omtrent de rechtspositie van de voorzitter van een veiligheidsregio.
•   3 Het bestuur wijst een van zijn leden aan die de voorzitter bij afwezigheid vervangt.
•   4 De voorzitter vertegenwoordigt de veiligheidsregio in en buiten rechte.
•   5 Het bestuur van de veiligheidsregio beslist bij meerderheid van stemmen. Indien de stemmen staken, geeft de stem van de voorzitter de doorslag."


In artikel 2 worden B&W belast met de organisatie van 'de brandweerzorg'. Dat stemt ongeveer(!) overeen met de oude Brandweerwet. Daarin waren zij daarbij ook belast met het benoemen, schorsen en ontslaan van het personeel van de gemeentelijke(!) brandweer. Maar in art. 1 van die oude wet stond dat er uitsluitend een gemeentelijke brandweer was indien er geen (toen nog deels vrijwillig!) gemeenschappelijke regeling met andere gemeenten was (een reg. brw.).

In artikel 9 en 10 (boven) staat dat B&W's van de gemeenten een gemeenschappelijke regeling, de veiligheidsregio,  moeten treffen en dat (artikel10) taken en bevoegdheden worden overgedragen, zoals: het instellen en in stand houden van een brandweer.

Hieruit concludeer ik dat B&W van Amsterdam (of elders) geen enkele bevoegdheid meer bezit om in te grijpen in de personele organisatie van 'de brandweer'.
Zodoende is dan de opdracht van burgemeester Halsema, namens B&W van A'dam(!), aan Uhm in strijd met de wet.
Saillant is dat alle betrokkenen en raadsleden dit stilzwijgend accepteren. Als mijn lezing van de wetgeving juist is, dan is dat een schandaal op zich.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #341 Gepost op: 24 augustus 2018, 12:17:59
 @ Vos.Hieruit concludeer ik dat B&W van Amsterdam (of elders) geen enkele bevoegdheid meer bezit om in te grijpen in de personele organisatie van 'de brandweer'.
Zodoende is dan de opdracht van burgemeester Halsema, namens B&W van A'dam(!), aan Uhm in strijd met de wet.
Saillant is dat alle betrokkenen en raadsleden dit stilzwijgend accepteren. Als mijn lezing van de wetgeving juist is, dan is dat een schandaal op zich.


Mevrouw Halsema is en voorzitter van de VRAA en burgemeester van Amsterdam.
In de hoedanigheid van voorzitter VRAA en mogelijk in overleg met de overige bestuursleden VRAA heeft zij de heer Van Uhm opdracht gegeven, als burgemeester informeert zij en legt zij verantwoording af aan de raadsleden.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.524
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #342 Gepost op: 24 augustus 2018, 12:38:10
Een burgemeester en gemeente zijn nog altijd verantwoordelijk voor de brandweer, zij storten immers ook eens in de zoveel tijd een hoop geld in de kas van een veiligheidsregio. En was het toendertijd ook dhr Laan die dit hele balletje aan het rollen heeft gebracht door dhr Schaap aan te stellen als nieuwe brandweercommandant. En hem de opdracht heeft gegeven de brw Amsterdam eens door te lichten, met alle bekende gevolgen van dien.
https://www.parool.nl/amsterdam/van-der-laan-oordeelt-vernietigend-over-amsterdamse-brandweer~a4451088/

Dus ja, mevrouw Halsema kan probleemloos aan dhr van Uhm vragen eens te gaan kijken naar de hele situatie.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #343 Gepost op: 24 augustus 2018, 12:56:03
@ Vos.Hieruit concludeer ik dat B&W van Amsterdam (of elders) geen enkele bevoegdheid meer bezit om in te grijpen in de personele organisatie van 'de brandweer'.
Zodoende is dan de opdracht van burgemeester Halsema, namens B&W van A'dam(!), aan Uhm in strijd met de wet.
Saillant is dat alle betrokkenen en raadsleden dit stilzwijgend accepteren. Als mijn lezing van de wetgeving juist is, dan is dat een schandaal op zich.


Mevrouw Halsema is en voorzitter van de VRAA en burgemeester van Amsterdam.
In de hoedanigheid van voorzitter VRAA en mogelijk in overleg met de overige bestuursleden VRAA heeft zij de heer Van Uhm opdracht gegeven, als burgemeester informeert zij en legt zij verantwoording af aan de raadsleden.

Nergens in mijn bijdragen stelde ik het burgemeesterschap van A'dam met de betaalde neventaak van voorzitter van de VRAA (formeel) 'im Frage'; dus is uw toelichting 'leeg' wat dat betreft. (Inhoudelijk/democratisch vind ik het een wanconstructie; maar dat is mijn mening.)

U speculeert slechts over 'mogelijk' overleg in het bestuur VRAA; daar doe ik, voor de zekerheid, niet aan mee. Show me!

Zoals ik eerder stelde, is Halsema in de war als zij een bestuursbesluit van de VRAA (als dat al ooit gevallen is) meldt aan haar raad, nota bene ondertekend niet namens dat bestuur maar namens B&W(!), en dan weer niet informeert aan al de andere aan de VRAA deelnemende en betalende gemeenteraadsleden.

Orwell (Animal Farm): "All animals are equal..but some of them are more equal!"
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #344 Gepost op: 24 augustus 2018, 13:11:29
Een burgemeester en gemeente zijn nog altijd verantwoordelijk voor de brandweer, zij storten immers ook eens in de zoveel tijd een hoop geld in de kas van een veiligheidsregio. En was het toendertijd ook dhr Laan die dit hele balletje aan het rollen heeft gebracht door dhr Schaap aan te stellen als nieuwe brandweercommandant. En hem de opdracht heeft gegeven de brw Amsterdam eens door te lichten, met alle bekende gevolgen van dien.
https://www.parool.nl/amsterdam/van-der-laan-oordeelt-vernietigend-over-amsterdamse-brandweer~a4451088/

Dus ja, mevrouw Halsema kan probleemloos aan dhr van Uhm vragen eens te gaan kijken naar de hele situatie.

Ja, 'verantwoordelijk zijn' is een breed begrip; maar leest u de wet er nog eens op na. B&W zijn verantwoordelijk voor de brandweerzorg en 'de brandweer' maar dragen die zorg binnen de WVr verplicht over aan het regio bestuur!
Als men betaalt betekent dat binnen logica niet dat men dan ook voor de besteding  verantwoordelijk is.

Dit is allemaal het gevolg van de eerdere 'decentrale' vorm van brandweerzorg (1952); op sentimentele gronden (de Duitse bezetter deed dat immers 'centraal'). De wetgever heeft de regionalisering in 2010 totaal opgedwongen (in 1985 deels) en kan dat alleen via een samenwerkingsverband dat de decentrale verantwoordelijkheden dan overneemt. Ik heb dat niet bedacht en zou dat ook nooit doen.

In uw (erg) korte beschrijving van de geschiedenis gaat u voorbij aan het feit dat de plannen (Van der Laan) met de brandweer ontstonden in een tijd dat de Veiligheidsregio wettelijk nog niet voorschreef dat daarin ook de gehele (toen dus pas ook de repressieve brw.) regionale brandweer onder moest vallen.

Schaap trad aan in die overgangsperiode; ik maak me geen enkele illusie over zijn kennis van de brandweerzorg wetgeving.

En ja, mevrouw Halsma kan onderzoek instellen naar de brandweer; maar dat alleen met instemming van het VRAA bestuur en met info verschaffing aan alle gemeentebesturen. Het is geen A'dams kindje meer waar haar zorg naar uit moet gaan! Als burgemeester bezit zij (of B&W) geen 'voogdij' over de brandweer.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton