Het geplaatst filmpje was voor mij een 1e kennismaking met Schaap. Het was mij zeer onaangenaam. Dat is subjectief maar dat gaat niet anders: ik zou nooit voor of met zo'n persoon willen werken. Dat hoeft gelukkig ook niet.
Dit betekent dat zijn tegenstanders bij mij alvast een streepje voor hebben; niet alleen op smaak maar vooral ook om de feitelijke uitspraken zoals: dat indien hij iets toegeeft ze dan op de kazerne weer een feestje hebben.
Hieruit blijkt afgunst en 'vervreemding'.
Dat is te verklaren: enerzijds door een afgunstig karakter als voorwaarde en anderzijds dat hij zich vooraf al uitgesloten weet; door zijn volledig gebrek aan vakkennis en ervaring.
Wel begreep hij dat 'de mannetjes' trots waren op hun vak en dienstroosters; ook daarop reageerde hij inhoudsloos qua beleid; dus puur op afgunst.
Hij weet, voor wat betreft de werkzaamheden van zijn ondergeschikten, dan ook totaal niet waar het over gaat.
Zijn 'beleid' zoals hij dat ooit beschreef, was nooit operationeel (op toetsbare uitvoering en resultaten) beschreven; dat is ook B&W en de gemeenteraad aan te rekenen.
Ik feliciteer de brandweerlieden van Amsterdam met zijn vertrek en hoop dat ze de schade die hij, zeker in mijn waarneming ook ten onrechte, heeft berokkend aan hun imago, door vakinhoudelijke toetsbare daden te herstellen.
BTW: de jonge journalist in het filmpje was messcherp; jammer genoeg soms net wat te snel.
Over de nieuw commandant las ik me in via de media.
Zo te zien beschikt hij over goede leiderschapskwaliteiten. Maar gelet op de voor mij noodzakelijke brandweer kennis daarbij denk ik dat deze man niet weet waar hij voor komt te staan.
Het door Schaap voorgeschreven 'non'beleid was sowieso waardeloos; zo ook de 'afgunstige' doelen die daarbinnen waren verpakt.
Mij lijkt de organisatie te wachten op versterking van de interne capaciteiten en vaktrots; dit verdeelt over de hiërarchie van de organisatie.
Dus niet uitsluitend afgunstig beginnen bij 'de mannetjes' maar vooral ook (eerst!) de kaderfuncties aandacht geven.
Dat kan niet zonder een algemene kennis van het vak en zijn bekwaamheden; dat schrijft de wet (Besluit brandweerpersoneel) ook voor voor deze functie.
Maar daar hadden/hebben de burgemeesters kennelijk weinig mee op (zie ook VRR).
Gelet op zijn staat van dienst zou ik het jammer vinden als hij 'bestuurlijk misbruikt' wordt.
Voor u cryptisch voor andere wel te begrijpen, het mantra wie stelt bewijst kennen wij van uw hand, nimmer zo snel leverde u bewijs middels de bewering "1e kennismaking met Schaap" hoewel daar gerede twijfel over mag bestaan lezend elders op dit forum. Kennis maken (eerste contact) Het leren kennen van iemand. Contact had u toch met hem, u deed zelfs aangifte tegen hem en overige naar uw oordeel verantwoordelijk voor het mogelijk kunnen ontstaan en de gevolgen van brand in een studentenwoning/flat Diemen! Daarnaast wie, de afgelopen 3 jaar, op enige wijze geen kennis heeft genomen, hier en of elders middels (sociale)media, van het conflict (oorlog) bij de Veiligheidsregio Amsterdam - Amstelland zou vervult van enige schaamte op een vakinhoudelijk forum een andere toon aanslaan.
De afgelopen 3 jaar leverde Schaap cs een staaltje kunde zoals dat in de geschiedenisboeken ook voorkomt, zij het dat deze bladzijde zwart omrand zijn.
U feliciteert de brandweerlieden van Amsterdam om vervolgens toch weer even de retoriek van de aanval te kiezen, denigrerend en niet slechts naar hen maar ook aan het adres van de nieuwe commandant, die volgens u niet weet waar hij voor komt te staan!
Op dit forum is men inmiddels alles van u gewend en zullen uw teksten, met ondertoon van herhaling op herhaling, niet verbazen!
Overigens uw felicitaties vallen niet in goede aarde, men ervoer bijdrage van u als betweterig, beschamend en onheuse bejegenend.