Auteur Topic: Van der Laan oordeelt vernietigend over Amsterdamse brandweer  (gelezen 36692 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #435 Gepost op: 14 oktober 2018, 10:09:54
Transitieovereenkomst van bevoegde autoriteit maar naar uw oordeel niet bevoegd. Dus u klaagt het, naar uw oordeel niet bevoegde deel, aan bij de minister van J&V, we wachten af

Nauwkeuriger:het gemeentebestuur van A'dam(B&W en raad) is (vermoed ik) na de officieel instelling van de veiligheidsregio AA (eind 2011) niet meer bevoegd om over de brandweer organisatie beslissingen rechtstreeks te nemen.
Die 'brandweer' was toen (en trouwens al daarvoor) niet meer uitsluitend van de gemeente A'dam; qua bestuur.

Dat bestuur van de eerdere regionale brandweer, lag eerst bij een aangewezen bestuur vanuit de gemeenteraden in die regio en is op de WVr (in 2010; maar vertraagd effectief) toen door alle gemeentebesturen overgedragen aan het bestuur VR (nu dan uitsluitend de burgemeesters; maar niet in die functie van Bm) eind 2011(?).

Indien de OR heeft meebeslist voor de overeenkomst, dan was en is de laatste jaren het personeel het kennelijk wel inhoudelijk eens met deze bestuurlijk verder onbevoegd bepaalde uitvoeringsplannen.
Zo krijgen die plannen toch een bepaalde legitimiteit; door 1e instemming van de leiding van de brandweer en hun personeel m.b.t. de overeenkomst! (De tekst van de overeenkomst is zo abstract en vaag dat daar alles, qua plannen, mee valt 'goed te praten'; maar dat terzijde.)

Het personeel staat immers in een gezagsrelatie tot hun commandant; als zij het onderling eens waren......en de overeenkomst ontstond onder een eerdere bestuurlijke relatie (dat kan wel met de toenmalige burgemeester als 'voorzitter' zijn geweest) dan maakt dat voor 'de werkvloer', in hun relatie tot de cdt., weinig of niets uit. Het wordt dan ook 'hun overeenkomst'; zeg maar.

Ontstaat in tussentijd een geschil over een plan 'uit die overeenkomst' , tussen personeel en hun cdt., dan moet nu het bestuur VRAA beslissen en dan daarbij de instemming zoeken van alle gemeenteraden in de regio (WVr).

Uit de berichten maak ik op dat het personeel/ de OR hun geschil niet met redenen omkleed voor beslissing(en) hebben voorgelegd aan dit bestuur.
Dan geldt: Wie zwijgt stemt toe!

Uw conclusie is onjuist. Ik klaag datgene wat partijen onder elkaar (personeel reg. brw. en cdt.) niet, formeel bij het juiste bestuur, betwisten niet aan bij de wettelijke toezichthouder voor de brandweerzorg.
Ik ben en kies geen partij; sowieso al omdat mij de feiten over het ontstaan en het overleg, m.b.t. 'plannen', vanuit de (abstracte) transitie overeenkomst, in detail ontbreken en ook omdat ik 'geen belang' heb; als voorwaarde om 'ontvankelijk' te klagen bij de Inspectie in deze.
Dit dan ook al zonder feiten over negatieve effecten op de brandweerzorg wordt zoiets ook onmogelijk voor iemand die wel 'belang' heeft.

Zoals uit de brief van Halsema blijkt (zonder mij bekende falsificatie van haar feiten) dat er voor Victor geen sprake is van een verminderde brandweerzorg (onder wettelijke norm qua opkomsttijd) dan zou elke klacht bij de Inspectie ook moeten stranden.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.422
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #436 Gepost op: 14 oktober 2018, 12:32:24
De brief van 11.10.2018 is aan : De leden van de Raadscommissie Algemene Zaken.

De standaard gang van zaken is dat Raadscommissies eerst advies uitbrengen


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.203
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #437 Gepost op: 14 oktober 2018, 14:11:04
Citaat
Ik ben en kies geen partij; sowieso al omdat mij de feiten over het ontstaan en het overleg, m.b.t. 'plannen', vanuit de (abstracte) transitie overeenkomst, in detail ontbreken en ook omdat ik 'geen belang' heb; als voorwaarde om 'ontvankelijk' te klagen bij de Inspectie in deze.

Zo dat bent u weer kwijt, btw waarom dan zoveel commentaar!



Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #438 Gepost op: 14 oktober 2018, 17:41:53
Zo dat bent u weer kwijt, btw waarom dan zoveel commentaar!
Mijn uitleg op een forums nooit alleen bestemd voor de plaatser van het bericht  dat de aanleiding was.

Voor u 'veel' voor vele andere lezers mogelijk weer niet; dat kunt u of kan ik niet beoordelen.
'Beter mee verlegen dan om verlegen' is mijn achterliggend motief.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.422
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #439 Gepost op: 17 oktober 2018, 16:42:41


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #440 Gepost op: 17 oktober 2018, 17:52:34
Veiligheidsregio: 'Uitspraken Leen Schaap scherp geformuleerd'

https://www.at5.nl/index.php/artikelen/187336/veiligheidsregio-uitspraken-leen-schaap-scherp-geformuleerd

De uitlatingen van de burgemeester beoordeel ik als zeer bedachtzaam, dat vind ik niet van de onduidelijkheid van haar positie: is ze aan het woord als voorzitter van de VRAA?
Dat is immers voorwaardelijk om uitspraken over de cdt. en het personeel bevoegd te kunnen doen.

Dan:
Citaat
Oud-brandweerman Mart van Troost, die de brief stuurde, neemt niet genoegen met het antwoord. 'We zijn geen stap verder', constateert hij in antwoord op de Veiligheidsregio. Hij vindt dat 'het onjuiste en stigmatiserende predicaat' van oud-brandweermannen blijft bestaan. Daarom stappen hij en de oud-brandweermannen nu naar de Ombudsman Metropoolregio.

Dit gaat over de klacht die 'slechts' blijkt te zijn verstuurd door 'oud brandweerlieden'. Het antwoord op hun klacht vind ik ook 'slappe thee': 'scherp geformuleerd' daarmee praat je elke belediging goed en het verwijt van ongewenst gedrag binnen de OR blijkt onweersproken.
Zeker ook als leider van een dergelijk korps ga je sowieso niet over tot vergelijking van hun vertegenwoordigers met:'maffia'.
Dat duidt  op een fundamenteel gebrek aan fatsoen in de civiele omgang en aan respect voor het personeel.

Wat mij verder opvalt in deze is dat de betrokkenen niet zelf eerder een aangifte wegens belediging hebben gedaan; op deze openbare aantijging van Schaap op TV.

Dat alleen oud brandweerlieden zich in deze weren, maakt deze zaak niet optimaal sterk en dat ligt niet aan hen.

De gang naar de Ombudsman Metropool lijkt mij vergeefs; de Ombudsman is er m.i. niet voor om bedrijfsinterne geschillen te beslechten.
Sowieso moet een dergelijke klacht dan gaan over het bestuur van de VRAA; Schaap en zijn personeel zijn immers niet in dienst van de gemeente A'dam maar van de VRAA.
In dat geval moet ook eerst de VRAA zelf in staat worden gesteld een dergelijke klacht te behandelen.

Het zou jammer zijn als de oud-brandweerlieden niet de juiste procedures hebben gevolgd.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.422
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #441 Gepost op: 18 oktober 2018, 20:41:12
Raadsleden niet blij met informatie van Halsema over nachtelijke sluiting Kazerne Victor

Gemeenteraadsleden hadden van burgemeester Femke Halsema graag meer informatie willen hebben over de nachtelijke sluiting van kazerne Victor in de Dapperbuurt. Vooral het feit dat er in de vrijdag verstuurde brief niks staat over het totaal aantal nachtelijke inzetten van de brandweerlieden van Victor is de raadsleden een doorn in het oog.

https://www.at5.nl/artikelen/187383/raadsleden-niet-blij-met-informatie-van-halsema-over-nachtelijke-sluiting-kazerne-victor

Halsema: raad krijgt extra uitleg over veiligheid sluiting kazerne

Burgemeester Halsema heeft toegezegd dat de gemeenteraad extra informatie krijgt over de voorgenomen nachtsluiting van kazerne Victor in de Dapperbuurt in Oost. Onder omwonenden is onrust ontstaan of de nachtelijk sluiting wel veilig is. En ook in de raad zijn nog vragen.

In een zogeheten technische sessie zal de brandweer gemeenteraadsleden extra uitleg geven over de 'proeftuinkazerne', zo beloofde de burgemeester vanmiddag. In de brandweerkazerne aan de Dapperstraat gaat vanaf 1 januari volgend jaar het nodige veranderen. Zo komen er 8-uurs in plaats van 24-uurs roosters voor de brandweerlieden, en gaat de kazerne 's nachts de deuren sluiten.

En over dat laatste is onrust ontstaan in de Dapperbuurt. Buurtbewoners vragen zich af of de veiligheid wel gegarandeerd is als de aanrijtijden 's nachts langer worden


https://www.at5.nl/artikelen/187395/halsema-raad-krijgt-extra-uitleg-over-veiligheid-sluiting-kazerne

En dat alles met de bouw van woontorens in het verschiet Op Zeeburgereiland, o.a. een gebied waar Victor ingezet wordt, verrijzen woontorens tot 125 meter.



Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.422
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #442 Gepost op: 18 oktober 2018, 20:50:26
Minister wijst verzoek om onderzoek naar brandweercommandant Schaap af

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft gereageerd op de brandbrief van 160 oudgedienden van de brandweer. Daarin vroegen zij om een onderzoek naar de Amsterdamse brandweer. Het ministerie wijst dat verzoek af.

'Het is niet aan de minister om het functioneren van commandant Schaap te beoordelen', reageert het ministerie in een brief die in handen is van AT5. Het regionale bestuur zou daar voor verantwoordelijk zijn.

https://www.at5.nl/artikelen/187375/minister-wijst-verzoek-om-onderzoek-naar-brandweercommandant-schaap-af




Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #443 Gepost op: 18 oktober 2018, 21:38:57
Minister wijst verzoek om onderzoek naar brandweercommandant Schaap af

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft gereageerd op de brandbrief van 160 oudgedienden van de brandweer. Daarin vroegen zij om een onderzoek naar de Amsterdamse brandweer. Het ministerie wijst dat verzoek af.

'Het is niet aan de minister om het functioneren van commandant Schaap te beoordelen', reageert het ministerie in een brief die in handen is van AT5. Het regionale bestuur zou daar voor verantwoordelijk zijn.

https://www.at5.nl/artikelen/187375/minister-wijst-verzoek-om-onderzoek-naar-brandweercommandant-schaap-af

Dan bevind ik mij juridisch in goed gezelschap.
Herhaald wees ik hier op de wettelijke verantwoordelijkheid in deze kwestie, niet van de gemeente A'dam maar van het bestuur VRAA.

De 'oudgedienden' dwalen dus mogelijk juridisch....en dat betreur ik op de inhoud... voor wat dat dan ook waard is.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #444 Gepost op: 18 oktober 2018, 21:45:10
Raadsleden niet blij met informatie van Halsema over nachtelijke sluiting Kazerne Victor

Gemeenteraadsleden hadden van burgemeester Femke Halsema graag meer informatie willen hebben over de nachtelijke sluiting van kazerne Victor in de Dapperbuurt. Vooral het feit dat er in de vrijdag verstuurde brief niks staat over het totaal aantal nachtelijke inzetten van de brandweerlieden van Victor is de raadsleden een doorn in het oog.

https://www.at5.nl/artikelen/187383/raadsleden-niet-blij-met-informatie-van-halsema-over-nachtelijke-sluiting-kazerne-victor

Halsema: raad krijgt extra uitleg over veiligheid sluiting kazerne

Burgemeester Halsema heeft toegezegd dat de gemeenteraad extra informatie krijgt over de voorgenomen nachtsluiting van kazerne Victor in de Dapperbuurt in Oost. Onder omwonenden is onrust ontstaan of de nachtelijk sluiting wel veilig is. En ook in de raad zijn nog vragen.

In een zogeheten technische sessie zal de brandweer gemeenteraadsleden extra uitleg geven over de 'proeftuinkazerne', zo beloofde de burgemeester vanmiddag. In de brandweerkazerne aan de Dapperstraat gaat vanaf 1 januari volgend jaar het nodige veranderen. Zo komen er 8-uurs in plaats van 24-uurs roosters voor de brandweerlieden, en gaat de kazerne 's nachts de deuren sluiten.

En over dat laatste is onrust ontstaan in de Dapperbuurt. Buurtbewoners vragen zich af of de veiligheid wel gegarandeerd is als de aanrijtijden 's nachts langer worden

https://www.at5.nl/artikelen/187395/halsema-raad-krijgt-extra-uitleg-over-veiligheid-sluiting-kazerne

En dat alles met de bouw van woontorens in het verschiet Op Zeeburgereiland, o.a. een gebied waar Victor ingezet wordt, verrijzen woontorens tot 125 meter.



Een bekwame, en daarmee verantwoordelijk opererende, raad, had gevraagd naar de bevoegdheid van de burgemeester om, buiten het bestuur van de VRAA om, beslissingen te rechtvaardigen en standpunten in te nemen over de regionale brandweer.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.203
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #445 Gepost op: 19 oktober 2018, 07:01:01
Mijn uitleg op een forums nooit alleen bestemd voor de plaatser van het bericht  dat de aanleiding was.

Voor u 'veel' voor vele andere lezers mogelijk weer niet; dat kunt u of kan ik niet beoordelen.
'Beter mee verlegen dan om verlegen' is mijn achterliggend motief.

Bevoegd, niet bevoegd,  het lijkt haast een spannend boek waar helaas de laatste bladzijde nog geen uitsluitsel geeft hoe liep het af.

Speculeren mag hoor, hoewel voorheen de forumregels dat niet toestonden mag nu ongeveer alles.

Toch even voor het beeld, de Ombudsman is voorlaatste schakel en neemt u aan juridisch getoetst en in overleg, bij wie nu het antwoord aangaande klacht (18 maanden na dato) ligt ter beoordeling. Daarnaast heeft de Veiligheidsregio geen bureau integriteit, een onmissie, wie kan waar naartoe met vermoeden van schending.

Tot slot, de minister deelde vooraf aan zijn antwoord met de media.dat hij eerst contact zou leggen met de stellers. Helaas het tegendeel bleek en zo kon de minister niet weten wat er bewijsbaar voorgelegd zou worden, hij koos voor een vlucht naar voren  en riep maar vast u moet niet bij mij zijn. Maar het Veiligheidsbestuur verzaakt, bij wie moet men dan aankloppen, in ieder geval ook niet hier in deze onvriendelijke en oncollegiale club.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #446 Gepost op: 19 oktober 2018, 09:58:51
Bevoegd, niet bevoegd,  het lijkt haast een spannend boek waar helaas de laatste bladzijde nog geen uitsluitsel geeft hoe liep het af.

Speculeren mag hoor, hoewel voorheen de forumregels dat niet toestonden mag nu ongeveer alles.

Toch even voor het beeld, de Ombudsman is voorlaatste schakel en neemt u aan juridisch getoetst en in overleg, bij wie nu het antwoord aangaande klacht (18 maanden na dato) ligt ter beoordeling. Daarnaast heeft de Veiligheidsregio geen bureau integriteit, een onmissie, wie kan waar naartoe met vermoeden van schending.

Tot slot, de minister deelde vooraf aan zijn antwoord met de media.dat hij eerst contact zou leggen met de stellers. Helaas het tegendeel bleek en zo kon de minister niet weten wat er bewijsbaar voorgelegd zou worden, hij koos voor een vlucht naar voren  en riep maar vast u moet niet bij mij zijn. Maar het Veiligheidsbestuur verzaakt, bij wie moet men dan aankloppen, in ieder geval ook niet hier in deze onvriendelijke en oncollegiale club.

Bij regels is het natuurlijk altijd een kwestie van (juridisch) interpreteren en vaak in het proces ontstaan eerst duidelijkheid (of niet?).

De VRAA heeft sinds eind 2017 een Klachtenregeling en is aangesloten (voor een volgende stap) bij de Ombudsman Metropool.
Dit lijkt mij de weg voor klachten van niet meer actief (in dienst zijnd) personeel. U bent een groep burgers die meent  te moeten klagen over het gedrag vanuit de VRAA.

Dat de minister (vaker zijn ambtenaren) ook fouten maken is mij bekend geworden; daarover kan dan weer worden geklaagd bij de Nationale Ombudsman.

(Ik heb dit niet zo verzonnen; maar zo ondervond ik het na 'speurwerk'.)

Uw 'klacht' over de ontbrekende hulp van dit forum:
"bij wie moet men dan aankloppen, in ieder geval ook niet hier in deze onvriendelijke en oncollegiale club."

herken ik zeer wel. Met als excuus dat de aanvallen die hier frequent op de persoon worden gepleegd afkomstig zijn van een klein handjevol 'schreeuwers'. Dus 'nieuwe' deelnemers worden dan eventueel wel afgeschrikt; ook al doordat hun thema snel wordt versnipperd en daarmee ontkracht.

De 'gasten' zijn verreweg het talrijkst in het bezoek aan dit forum, dus als lezers, maar behoren tot de 'zwijgende' meerderheid
De regelmatig aanwezige 'leden' hier produceren niet of nauwelijks een vakinhoudelijke bijdrage: het zijn hoogstens 'behangers' van extern nieuws.

Ook telt in uw geval mee: de mate van vrijheid en bekwaamheid die iemand heeft/neemt om in dergelijke heikele kwesties hier een duidelijk openbaar standpunt in te nemen.
Ik zag bijvoorbeeld hier dat een 'schreeuwer' acuut teruggefloten kon worden door een anonieme superieur.

Als ik u mag adviseren: Uw klacht naar het bestuur van de VRAA; daarin kunt u nu ook nog klagen over het feit dat de gemeente A'dam uw klacht eerder niet zonder vertraging heeft doorverwezen; omdat zij niet bevoegd waren om te oordelen over het personeel (de cdt.) van de brandweer VRAA.
Zo blokkeert u ook het verloop van de termijnen. In het antwoord krijgt u dan 'standaard' ook een doorverwijzing (bij ontevredenheid over de beslissing) naar de Ombudsman Metropool.

Uiteraard betreur ik voor u en de uwen de ernstige beledigingen (aantasting van eer en goede naam) die u heeft moeten verdragen; wel mis ik daarbij de eigen reacties van de OR en het zittende personeel, maar dat is u (noch de uwen) aan te rekenen. Een kwestie van prioriteit?
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.422
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #447 Gepost op: 19 oktober 2018, 12:24:44
De brandweer, ook in Amsterdam, blust in de regel nog steeds en effectief branden met water en tot op heden niet door met papiertjes, regeltjes etc. te wapperen.


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.203
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #448 Gepost op: 19 oktober 2018, 13:08:37
De brandweer, ook in Amsterdam, blust in de regel nog steeds en effectief branden met water en tot op heden niet door met papiertjes, regeltjes etc. te wapperen.

Ga lekker door zo, met bezigheidstherapie, inhoudelijk van nul en generlei waarde. Respectloos naar feiten en omstandigheden, drammen als anoniem figurant.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.183
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #449 Gepost op: 19 oktober 2018, 17:27:25
De brandweer, ook in Amsterdam, blust in de regel nog steeds en effectief branden met water en tot op heden niet door met papiertjes, regeltjes etc. te wapperen.

Uw bericht slaat het thema 'dood' en is irrelevant; dat kan uw bedoeling zijn maar is in dat geval verwerpelijk.

Het was de burgemeester en de cdt. niet te doen om het blussen, maar om de (impliciet verwerpelijke) 'cultuur'.
Die 'cultuur', die niet toetsbaar wordt onderbouwd, zou veranderd moeten worden; zonder het toetsbare 'waarom'.
Dan zou die 'cultuur' uitsluitend zijn ontstaan door de 24-uursdienst (die op veel plaatsen in NL wordt gevolgd!) en zou 'gunstig' (hoe en waarom?) veranderen door een 3x8 uurs-dienst.

Voor mij is het, vooraf aan het ingrijpen en beschuldigen van een grote organisatie, wegens ontbrekende theoretische onderbouwing, volstrekt onbegrijpelijk en daarmee a-priori als beleidsvoornemen idioot.
Dat was/is hier het thema en daarover zou een betrokken en vakinhoudelijke discussie kunnen/moeten gaan.
U wenst dat respectloos 'kort door de bocht' te verstoren en dat is voor een discussie onwenselijk.

Uiteraard werden er na deze voorgenomen 'ingreep' ook nog andere reactieve incidenten gemeld; daarover ging het bericht van Berg.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton