[Fred Vos]

@ allen

Het betreft een bijeenkomstfunctie; dus compartimenten moeten voldoen aan de wbdbo eisen uit het Bouwbesluit (daar lijkt het niet op!).
Daarbij moe(s)t er een adequate en toereikende bluswatervoorziening direct beschikbaar zijn; binnen 40 mtr. van de (brandweer)ingang.

Show me!

Helderziende projecterende inschattingen maken over de eigenaars, inhoudelijk in strijd met de wet, is een vakinhoudelijk onverantwoorde en verwerpelijke vorm van 'luchtfietsen'! Forumvervuiling dus!

[Thor]

Eens met het afbrandscenario, lijkt me ook niet anders dan dat de eigenaren hiermee bekend zijn.
Vaak zijn de tenten moeilijk bereikbaar en dan nog is de watervoorziening dan het volgende probleem. Ook een pomp van de KNRM zal dat vaak niet voldoende zijn. Ook zij zullen bijv. dan rekening moeten houden met eb en vloed. Dit samen met de wind en de houten constructie zorgen inderdaad voor het afbrandscenario.

Ik vraag me ook af of de verzekeraars hier in mee gaan en welke afwegingen strandtenthouders hierin nemen, het kunnen gewoon bewuste keuzes zijn. Dan nog is het spijtig, maar wel bekend wat de gevolgen zullen zijn bij brand.

Hier begon het met een brand in de meterkast. Branden in meterkasten kunnen worden voorkomen door o.a. het regelmatig aantrekken van de verbindingen, een deugdelijke aarding  en het niet vast zetten van de aardlekschakelaar, bijv. bij onweer en het voorkomen van overbelasting.
Een brand/rookmelder in de meterkast kan een waarschuwingssignaal geven en automatische brandblussers in de meterkast kunnen de brandontwikkeling beperken.(Een wat meer uitgebreid recent door mij geplaatst verhaal inzake branden in meterkasten is verdwenen.)
Daarnaast kunnen de aansluitingen voor gas en water in de meterkast zitten, naast dat meterkasten soms worden gebruikt voor de opslag van al dan niet brandbare spullen.
Een dompelpomp voor de waterwinning uit zee of middels een reddingsboot of een KHV zal de nodige tijd nemen totdat het op dreef is.
Als de brand eenmaal uitslaand is, zeker met een beetje wind, is er geen houden meer aan voor de brandweer, anders dan het trachten te behouden van aanliggende bouwsels en omringende natuur, voor zover de brandweer in de buurt kan komen en er voldoende bluswateraanvoer is.

Tja dan voor de eigenaren maar hopen dat er geen brand komt en dat de verzekering de schade gaat dekken.

[brandpreventje]

Welke compartimenten? Pand (Zeeweg 6) betreft 390m2 dus compartimentering niet noodzakelijk.

Bluswatervoorziening niet nodig is toch uitbrandscenario, met een bluswatervoorziening ga je toch niets redden, zonde van het geld.

[Fred Vos]

@ allen

Er wordt gereageerd met gegevens die, voor de leden hier, ontoetsbaar zijn. Waarom is wbdbo bij een compartiment
van minder dan 1000 m2 niet noodzakelijk?

Dat een (wettelijk) ongedefinieerd 'uitbrandscenario' uitgewisseld kan worden voor de wettelijk plicht voor adequate en toereikende bluswatervoorzieningen is een leugen.

Dat is het voorrecht van hier onbelemmerd optredende anonieme leugenaars.

[berg]

Bluswatervoorziening niet nodig is toch uitbrandscenario, met een bluswatervoorziening ga je toch niets redden, zonde van het geld.

En dit schrijft iemand die hier te boek staat als; Bevelvoerder, Schipper, Instructeur, Brandpreventist!

Ieder nadeel heb ze voordeel zou Cruyff zeggen!
 

[brandpreventje]

Welke gegevens zijn niet toetsbaar?

Waarom is een WBDBO bij een pand minder dan 1.000m2 wel noodzakelijk?

Een leugen? In Hollands Midden doen wij dat gewoon, dat heet risicogericht adviseren. Heeft de burger liever dan veel betalen voor een bluswatervoorziening die toch geen zin heeft. Oh ja om na te blussen, daar is ie handig voor. Heeft de eigenaar alleen niets aan.

Dus u noemt mij een leugenaar? Moderators, leest u mee?

@ allen

Er wordt gereageerd met gegevens die, voor de leden hier, ontoetsbaar zijn. Waarom is wbdbo bij een compartiment
van minder dan 1000 m2 niet noodzakelijk?

Dat een (wettelijk) ongedefinieerd 'uitbrandscenario' uitgewisseld kan worden voor de wettelijk plicht voor adequate en toereikende bluswatervoorzieningen is een leugen.

Dat is het voorrecht van hier onbelemmerd optredende anonieme leugenaars.

[Fred Vos]

Welke gegevens zijn niet toetsbaar?

Waarom is een WBDBO bij een pand minder dan 1.000m2 wel noodzakelijk?

Een leugen? In Hollands Midden doen wij dat gewoon, dat heet risicogericht adviseren. Heeft de burger liever dan veel betalen voor een bluswatervoorziening die toch geen zin heeft. Oh ja om na te blussen, daar is ie handig voor. Heeft de eigenaar alleen niets aan.

Dus u noemt mij een leugenaar? Moderators, leest u mee?

De oppervlakte zoals door u aangegeven is niet door de lezer te toetsen. Zo dan ook voor u duidelijk?

De wbdbo is o.m. om vroegtijdige instorting van de dragende constructie tegen te gaan i.v.m. vluchten.

U bent anoniem en kan dus nooit overtuigend spreken voor de wettelijk adviseur (cdt.reg. brw.) en daarmee bent u ook niet bevoegd om van de wettelijk voorgeschreven bluswatervoorzieningen af te zien.

Dus alles wat u beweert, zeker in strijd met de wet, kan niet anders gezien worden dan als leugens verspreid door een anonymus.

[Mossie]

Hier zegt u dit:

De oppervlakte zoals door u aangegeven is niet door de lezer te toetsen. Zo dan ook voor u duidelijk?

Maar in het topic over de brand aan het Hoffplein in Rotterdam dit:

Effe googlen op die brand/dat brandadres: video's en foto's; noemt u maar op aan feiten verzameling.

Daar zit toch een tegenstrijdigheid, lijkt me. Wat mij vooral stoort is dat u in bijna elke post uw respondenten anonimiteit verwijt en dat als excuus gebruikt om alle argumentatie bij voorbaat overboord te gooien. Wilt u eerst naam en nummer zien?

[Damm]

@ allen

Er wordt gereageerd met gegevens die, voor de leden hier, ontoetsbaar zijn. Waarom is wbdbo bij een compartiment
van minder dan 1000 m2 niet noodzakelijk?

Dat een (wettelijk) ongedefinieerd 'uitbrandscenario' uitgewisseld kan worden voor de wettelijk plicht voor adequate en toereikende bluswatervoorzieningen is een leugen.

Dat is het voorrecht van hier onbelemmerd optredende anonieme leugenaars.

Niet mee eens.

[Fred Vos]

Hier zegt u dit:
Maar in het topic over de brand aan het Hoffplein in Rotterdam dit:

Daar zit toch een tegenstrijdigheid, lijkt me. Wat mij vooral stoort is dat u in bijna elke post uw respondenten anonimiteit verwijt en dat als excuus gebruikt om alle argumentatie bij voorbaat overboord te gooien. Wilt u eerst naam en nummer zien?

U gaat niet in op de door u geplaatste citaten.

Toont u eerstens dat ik uitsluitend op anonimiteit argumenten 'overboord gooi'. Dan leer ik ook hoe dat in zijn werk gaat; u schrijft het aan mij toe en ik herken het niet. U of uw naam interesseert me inmiddels zeker niet meer; gelet op uw inhoudsloze en irrelevante berichten.

[brandpreventje]

Nú bent u (pas) duidelijk. U kunt gewoon op de BAG-viewer kijken. Daar is voor iedereen het oppervlakte van een bouwwerk in te zien. En nog meer informatie is hier van een pand te vinden waaronder het bouwjaar.

U haalt WBDBO en weerstand tot bezwijken door elkaar, bijzonder voor een "deskundige" als u.

Ik zal het u even in Jip-en-Janneke-taal aan u uitleggen. WBDBO is de weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag of te wel brandwerendheid van een scheidingsconstructie, bv een brandmuur (zit wat ingewikkelder in elkaar maar ik houd het even simpel voor u). Daarnaast heb je weerstand tot bezwijken. Dat betekend dat een (hoofd)draagconstructie, of te wel de draagconstructie van de bovengelegen verdiepingen, niet binnen een bepaalde tijd mag bezwijken/instorten door brand (ook dit houd ik even simpel voor u) om zo vanaf een verdieping veilig te kunnen vluchten.

Ik neem aan dat u uzelf hebt verdiept in het pand voordat u uw tong weer een douw geeft. Blijkbaar neemt u die moeite geeneens voordat u uw gal weer spuwt op dit forum. Ik doe dat wel, google wat, bekijkt de site van het pand (https://www.strandpaviljoenpuur.nl/contact), bekijk de BAG-viewer enz enz. Het pand betreft 1 bouwlaag dus er zal geen eis zijn tot een weerstand tot bezwijken ivm vluchten.

Ik ben toezichthouder bij een (regionale) brandweerkorps en hierdoor door de commandant brandweer aangewezen als adviseur van gemeenten. Elke keer weer ondertekend mijn leidinggevende namens de commandant mijn brieven. En ja ik adviseer af en toe gemotiveerd af te wijken van de wet als de veiligheid of het gezonde verstand hierbij gebaat is.

De oppervlakte zoals door u aangegeven is niet door de lezer te toetsen. Zo dan ook voor u duidelijk?

De wbdbo is o.m. om vroegtijdige instorting van de dragende constructie tegen te gaan i.v.m. vluchten.

U bent anoniem en kan dus nooit overtuigend spreken voor de wettelijk adviseur (cdt.reg. brw.) en daarmee bent u ook niet bevoegd om van de wettelijk voorgeschreven bluswatervoorzieningen af te zien.

Dus alles wat u beweert, zeker in strijd met de wet, kan niet anders gezien worden dan als leugens verspreid door een anonymus.

[Fred Vos]

@ allen

Ja, de (non)resultaten van bovenstaande 'interpretatie' zien we hier dagelijks voorbij komen!

Dat er ook opnieuw 'op de man moet worden gepeeld' duidt op de inherente zwakte van deze figuren (inclusief de leidinggevenden).

Ook:

dus er zal geen eis zijn tot een weerstand tot bezwijken ivm vluchten.

Hieruit blijkt dat betrokkenen de inhoud van de vergunningen (bouw en gebruik) (advies cdt. brandweer) niet kent/ niet wil kennen.

Het geeft mij te denken dat iemand met een dergelijke, hier uitgebreid en herhaald vertoonde, onbeschaafde attitude zich als 'toezichthouder' voor gemeenten zou kunnen/mogen uitgeven.
Het verklaart overigens wel weer de wantoestanden; zoals de ontbrekende wettelijk bluswatervoorzieningen. Daarover wordt 'oorverdovend' gezwegen.

Het 'gezonde verstand' van een laagopgeleide figuur als maatstaf....waar in de geschiedenis hoorden we dat eerder?

[Fred Vos]

@ allen

Een anonymus presenteert zich hier als adviseur en toezichthouder; dat zijn kennelijk voor hem synoniemen!

"Ik ben toezichthouder bij een (regionale) brandweerkorps en hierdoor door de commandant brandweer aangewezen als adviseur van gemeenten. Elke keer weer ondertekend mijn leidinggevende namens de commandant mijn brieven. En ja ik adviseer af en toe gemotiveerd af te wijken van de wet als de veiligheid of het gezonde verstand hierbij gebaat is."

Hij beweert onder curatele te staan van een gemandateerde (hoger opgeleide?) leidinggevende in naam van de cdt.
Dat is dan (mogelijk) het goede nieuws.

Als hij echter als 'toezichthouder' betrokken is bij de handhaving van vergunningen op brandweerzorg gebied en hij gedraagt zich zoals hij hier beweert in de waan als 'Napoleon' ('de wet dat ben ik!') dan is het al gauw goed met de handhaving; gelet op zijn tegen wettelijke financiële- en verantwoordelijkheid overwegingen weg van de brandweerwetgeving!

Ik moet wel toegeven dat dergelijke geluiden de afgelopen jaren ook door brandweer NL/IFV zijn verspreid.
Dus mogelijk ook 'aangeleerd' in de opleidingen. De resultaten zien we hier dagelijks en mogelijk schrikken de 'opgeleiden' dan ook niet meer.

[Thor]

Nieuws
Strandtent Puur

Vrijdag 5 oktober is Strandpaviljoen Puur door een flinke brand getroffen. Helaas is het paviljoen niet meer te redden. We zijn ontzettend geschrokken. Gelukkig kunnen we zeggen dat alle medewerkers en gasten veilig zijn.

Langs deze weg willen we iedereen hartelijk danken voor alle steun en medeleven die we hebben mogen ontvangen. De reacties waren ontroerend, meelevend én geven ons extra energie om te gaan werken aan een nieuwe PUUR. Dank daarvoor!

Zodra we meer weten over de toekomst van Puur zullen we dat u berichten via de site en nieuwsbrief

https://www.strandpaviljoenpuur.nl/

animatie

[Fred Vos]

Nieuws
Strandtent Puur

Vrijdag 5 oktober is Strandpaviljoen Puur door een flinke brand getroffen. Helaas is het paviljoen niet meer te redden. We zijn ontzettend geschrokken. Gelukkig kunnen we zeggen dat alle medewerkers en gasten veilig zijn.

Langs deze weg willen we iedereen hartelijk danken voor alle steun en medeleven die we hebben mogen ontvangen. De reacties waren ontroerend, meelevend én geven ons extra energie om te gaan werken aan een nieuwe PUUR. Dank daarvoor!

Zodra we meer weten over de toekomst van Puur zullen we dat u berichten via de site en nieuwsbrief

https://www.strandpaviljoenpuur.nl/

animatie

Als de animatie in redelijker mate overeenkomt met 'as built', dan valt op: de grote open ruimten ononderbroken doorlopend boven alle sub compartimenten.
D.w.z. een veel groter zuurstofaanbod voor elke brand in welke ruimte die ook begint, en een makkelijke (extreem snelle!) uitbreiding door convectie stromen omhoog en door de vorm gedwongen ook weer in de periferie naar omlaag.

Binnen de wettelijke opkomsttijden van de brandweer en bij wettelijke bluswatervoorzieningen zou hier een aanvalsplan met waarschuwing voor snelle betrokkenheid van sub compartimenten van bovenaf(!) op zijn plaats zijn. Dat uiteraard ook al op grond van de Arbo wet.