Auteur Topic: 15-11-2015 Middelbrand garage J. Buiskoolweg, Vriescheloo  (gelezen 1480 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Gepost op: 15 november 2015, 09:18:48
01:12:57 15-11-15   GROUP-1   P 1 Brand bijgebouw (keet/hok/schuurtje) J. Buiskoolweg 18 Vriescheloo 012831
   0401021   BRW Groningen (Bellingwolde) (TS 2831)
   0401041   BRW Groningen (Bellingwolde) (Blusploeg 1)
   0401042   BRW Groningen (Bellingwolde) (Blusploeg 2)
   0401049   BRW Groningen (Bellingwolde) (Kazernetechniek)
   0401011   BRW Groningen (Infocode klein incident Cluster Zuid)
   0401998   BRW Groningen (Monitorcode)

01:24:57 15-11-15   GROUP-1   P 1 Brand bijgebouw (keet/hok/schuurtje) (NB:Middel Br) J. Buiskoolweg 18 Vriescheloo 012731
MB   0401015   BRW Groningen (Bellingwedde) (Infocode middel incident)
MB   0400113   BRW Groningen (OvD Oost)
MB   0400311   BRW Groningen (OvD Oost) (DA-OD 3693)
MB   0401431   BRW Groningen (Vlagtwedde) (TS 2731)
MB   0401458   BRW Groningen (Vlagtwedde) (Kazernealarm)
MB   0401459   BRW Groningen (Vlagtwedde) (Kazernetechniek)
MB   0400021   BRW Groningen (Voorlichting)
MB   0401998   BRW Groningen (Monitorcode)
MB   0400041   Veiligheidsregio Groningen (OvD Bevolkingszorg Oost)

01:57:59 15-11-15   GROUP-1   P 1 Brand bijgebouw (keet/hok/schuurtje) (NB:Middel Br) (Ass.: dp/wts 1000) J. Buiskoolweg 18 Vriescheloo 012564
MB   0400113   BRW Groningen (OvD Oost)
MB   0400311   BRW Groningen (OvD Oost) (DA-OD 3693)
MB   0401192   BRW Groningen (Veendam) (Blusploeg A2)
MB   0401194   BRW Groningen (Veendam) (Blusploeg B2)
MB   0401199   BRW Groningen (Veendam) (Kazernetechniek)
MB   0401998   BRW Groningen (Monitorcode)

02:18:02 15-11-15   -ALPHA-   Verzoek tel contact AC met spoed!! J. Buiskoolweg 18 Vriescheloo
   0400041   Veiligheidsregio Groningen (OvD Bevolkingszorg Oost)


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #1 Gepost op: 15 november 2015, 09:19:11
    Brandweer Groningen ‏@BRWGroningen 1 uur geleden
    Aan de Buiskoolweg in Vriescheloo staat een dubbele garage in de brand. De woning wordt bedreigd. Er wordt contact gezocht met de bewoners.

    Brandweer Groningen ‏@BRWGroningen 42 minuten geleden
    Garagebrand Vriescheloo: 2e persoon aangetroffen in de woning, blijkt helaas te zijn overleden. Gewonde persoon is met ambu naar ziekenhuis.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #2 Gepost op: 15 november 2015, 09:21:40
Dode door woningbrand in Groningse Vriescheloo


Een nog onbekende persoon is omgekomen bij een woningbrand in Vriescheloo (Groningen). De overledene zat vast in de woning, waaruit de brandweer zich moest terugtrekken wegens een gaslek.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #3 Gepost op: 15 november 2015, 10:23:36
Een persoon kon door brandweerlieden uit het huis worden gehaald. Een tweede persoon lag in de rook en gaf geen teken van leven meer, aldus de brandweer. Het slachtoffer kon niet worden meegenomen, omdat de explosiegevaarmeter van de brandweerlieden in het huis afging. "Dat betekent dat er een vrije uitstroom van gas voor explosiegevaar zorgde."

De hulpverleners moesten zich daardoor noodgedwongen terugtrekken uit de directe omgeving van de woning.

Mijn eerste vraag is. Wat doet een explosiegevaarmeter in een woning vol met rook? Op het moment dat hij een pand in gaat met rook zal hij direct lucht met rookgassen opzuigen en braaf gaan meten hoeveel procent zuurstof er nog in de lucht zit. Ook zal zijn meetcel direct gaan vervuilen. Ik vraag me dus ernstig af of zij de explosiegevaarmeter wel goed hebben begrepen. Is de meter niet afgegaan op het percentage zuurstof, en dus op CO is afgegaan. En er geen explosiegevaar is geweest?


tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 20.831
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #4 Gepost op: 15 november 2015, 13:26:27
Dode en gewonde bij brand in Vriescheloo (Video)

visitors can't see pics , please register or login


Vriescheloo - Bij een brand in een schuur aan de J. Buiskoolweg in Vriescheloo is in de nacht van zaterdag op zondag één persoon overleden. Een andere persoon die in de woning zat heeft de brandweer kunnen redden.

De brand brak zondag rond 01.15 uit. Toen de brandweer aankwam was de brand in de schuur al uitslaand. Door middel van een binnenaanval in de woning heeft de brandweer hier één persoon kunnen redden die later met onbekende verwondingen naar het ziekenhuis is vervoerd. Bij het zoeken naar het tweede slachtoffer gingen de exlosiemeters af wat betekende dat er een explosieve hoeveelheid gas in de woning aanwezig was. Hierdoor heeft de bandweer het tweede slachtoffer dat door de rook al was overleden niet meer naar buiten kunnen halen.


In de schuur waar de brand is ontstaan zijn meerdere gasflessen geëxplodeerd. De brandweer heeft de brand kunnen beperken tot de schuur, het woonhuis heeft echter wel grote schade opgelopen door rook en water. De politie doet onderzoek naar het ontstaan van de brand.


- See more at: http://112groningen.nl/Groningen/nieuws/27001/dode-en-gewonde-bij-brand-in-vriescheloo-video.html#sthash.Hx4RzXo7.dpuf


Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.350
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #5 Gepost op: 15 november 2015, 13:45:44
Mijn eerste vraag is. Wat doet een explosiegevaarmeter in een woning vol met rook? Op het moment dat hij een pand in gaat met rook zal hij direct lucht met rookgassen opzuigen en braaf gaan meten hoeveel procent zuurstof er nog in de lucht zit. Ook zal zijn meetcel direct gaan vervuilen. Ik vraag me dus ernstig af of zij de explosiegevaarmeter wel goed hebben begrepen. Is de meter niet afgegaan op het percentage zuurstof, en dus op CO is afgegaan. En er geen explosiegevaar is geweest?
Volgens nu.nl was er sprake van een gaslek. Maar aan de andere kant kan er misschien gedacht zijn dat er sprake was van een gaslek omdat de meter af ging. Vragen en nog geen antwoorden en ik wil verder  nog niet gaan speculeren.

Snap even je "percentage zuurstof en dus op CO"niet helemaal.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #6 Gepost op: 15 november 2015, 13:49:22
Volgens nu.nl was er sprake van een gaslek. Maar aan de andere kant kan er misschien gedacht zijn dat er sprake was van een gaslek omdat de meter af ging. Vragen en nog geen antwoorden en ik wil verder  nog niet gaan speculeren.

Snap even je "percentage zuurstof en dus op CO"niet helemaal.
In rook zit CO, waar CO is is bitter weinig zuurstof


Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.350
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #7 Gepost op: 15 november 2015, 13:58:45
In rook zit CO, waar CO is is bitter weinig zuurstof
Hmm ja, maar al we op CO meten dan zien  we toch vaak dat er in een ruimte nog genoeg zuurstof is.  Ik heb eens met een collega  bij een grote brand, terwijl alle collega's spannend op het vuur stonden te spuiten een hale straat mogen controleren op CO en de grenswaarde van CO werd zeker bereikt (dus wij blij dat we wat nuttigs deden, een busmaatschappij en een hotel in de buurt waren er ook blij mee) aar de hoeveelheid  zuurstof was nog ruim voldoende. Volgens de AGS een  mogelijkheid. (Wij gebruikten een ex-ox meter en een losse CO meter).

Laten we bij onze vragen bij deze inzet niet uit het oog verliezen dat er ook gewoon een groot gaslek geweest kan zijn en dat het alleen de berichtgeving is die ons reden tot twijfel geeft


tijgernest

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.173
  • Geslacht: Vrouw
Reactie #8 Gepost op: 15 november 2015, 21:27:20
Mijn eerste vraag is. Wat doet een explosiegevaarmeter in een woning vol met rook? Op het moment dat hij een pand in gaat met rook zal hij direct lucht met rookgassen opzuigen en braaf gaan meten hoeveel procent zuurstof er nog in de lucht zit. Ook zal zijn meetcel direct gaan vervuilen. Ik vraag me dus ernstig af of zij de explosiegevaarmeter wel goed hebben begrepen. Is de meter niet afgegaan op het percentage zuurstof, en dus op CO is afgegaan. En er geen explosiegevaar is geweest?

Hamvraag 1: hadden zij
- een echte explosiegevaarmeter (Ex-meter) met alleen een LEL-cel (m.i. onvoldoende veilig je zou minstens de combi LEL-zuurstof moeten hebben om te kijken of de LEL-cel nog goed kan werken. De LEL-cel heeft namelijk zuurstof nodig (hij verbrandt gas). Met onvoldoende zuurstof is er geen of onvolledige uitslag. Dit moet je kunnen zien
- een combi LEL-zuurstof (Ex-Ox-meter)
- een Ex-Ox-Toxmeter met ook CO en mogelijk H2S.
In rook zit veel CO. CO is behalve giftig ook brandbaar. Bij een Ex-meter of Ex-Ox-meter kan een hoge concentratie CO in de rook leiden tot alarm op de LEL-cel zonder dat je weet dat CO hier de oorzaak van kan zijn. Dat kan er in het ongunstige geval toe leiden dat je een woning ontruimt vanwege een gaslek terwijl je CO meet
Bij een Ex-Ox-Toxmeter (of een Ex-Oxmeter met losse CO-meter) zul je in dat geval zien dat de LEL-cel in alarm gaat, maar tevens de CO-meter in overload (boven het meetbereik). In dat geval weet je dat je niet te maken hebt met een aardgaslek maar met CO. Wat trouwens ook kan ontbranden.....
Ik ben benieuwd op welke concentratie gas deze meter in alarm gaat. Of hij in alarm ging op 10% of op overload. En of hij geijkt is op methaan of bv propaan.
10% LEL met een slachtoffer in zicht of in dezelfde ruimte zou voor mij geen reden zijn om het slachtoffer niet mee te nemen. Maar aangezien ik de situatie ter plaatse niet ken, kan ik daar niet over oordelen.

Een meetcel vervuilt trouwens niet direct door roet. Er zit een (wit) roetfilter op. Dit houdt roet tegen maar hierdoor gaan wel de poriën in het filter verstopt zitten. Zit er teveel roet op, dan meet de meter te weinig doorstroming en zal hij een flowalarm geven. Dit is dus geen acuut risico. Wel moet je na de inzet bij zo'n meter voor de zekerheid het roetfilter laten vervangen als het zichtbaar vervuild (en dus zwart) is.

De meter kan behalve op LEL trouwens ook tegelijkertijd op O2 in alarm zijn gegaan. Daarom is het van groot belang dat degene die de meter draagt, deze ook goed kent. En dus op de meter KIJKT om te weten hoeveel cellen en welke in alarm staan, voordat je naar buiten holt. Als je de meter niet kent, is naar buiten hollen bij een alarm de enige juiste optie. Maar wel een zwaktebod. Ken je de meter, dan weet je dat je als je ademlucht draagt, alarmen voor H2S of CO (beide giftige gassen) kunt negeren omdat je beschermd ben tegen inademing. Maar dan moet je tegelijkertijd wel de andere cellen in de gaten houden om te kijken of ook LEL en/of O2 in alarm gaan. Als je hierover twijfelt, kan de bevelvoerder of de OVD (hopelijk) en anders de AGS dit uitleggen en zo helpen bij een verantwoorde uitruk. 


tijgernest

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.173
  • Geslacht: Vrouw
Reactie #9 Gepost op: 15 november 2015, 21:35:14
In rook zit CO, waar CO is is bitter weinig zuurstof

Sorry Peter, maar dit klopt niet

Aangezien CO een giftig gas is, is dit net als bv H2S al gevaarlijk in het ppm-bereik.
Zuurstofgebrek wordt gemeten in volumeprocenten.
Er passen 10.000 ppm's in 1 volumeprocent.
Als in een ruimte 10.000 ppm CO hangt, is iedereen die geen ademlucht draagt hier binnen de kortste keren dood. Maar aan de zuurstofcel zul je zoveel CO nauwelijks zien: de zuurstofcel geeft dan wel een beetje minder zuurstof aan, maar gaat beslist nog niet in alarm!

Dit misverstand heeft al heel wat kampeerders het leven gekost. Die denken bij kil weer dat je best een nasmeulende BBQ of een propaanbrandertje in de tent kan zetten als verwarming. Het tentdoek laat immers genoeg zuurstof door? En dus worden zij de volgende morgen vaak bedwelmd of dood gevonden. Met nog steeds voldoende zuurstof in de tent om te ademen, maar wel dood door koolmonoxide. Ik heb hier zat voorbeelden van in mijn ongevalsarchief. Maak dus nooit de fout om op basis van het zuurstofgehalte te bepalen of er misschien veel giftig gas hangt, want dat zie je daar niet op !!!


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #10 Gepost op: 15 november 2015, 21:37:09
Tijgernest, dank voor je uitleg. Jij weet dit soort zaken toch altijd goed uit te leggen, vandaar dat ik je vanochtend op de hoogte heb gebracht over dit incident. En het is inderdaad jammer dat we niet meer weten dan dat het om een gaslek zou gaan.
Het is ook nooit mijn intentie geweest om de collega's die bij deze inzet zijn geweest te bekritiseren. Zou er inderdaad sprake zijn geweest van een gaslek hebben ze groot gelijk dat ze de binnenaanval hebben afgebroken, zeker een moedige beslissing als ze het slachtoffer hebben kunnen zien. Persoonlijk zou ik dan ook even door hebben gezet, maar dat is nu makkelijk kletsen.
Het zou inderdaad erg jammer zijn geweest als ze naar buiten zijn gegaan vanwege een CO-alarm. Vandaar mijn vraagtekens.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #11 Gepost op: 15 november 2015, 21:45:51
Sorry Peter, maar dit klopt niet

Aangezien CO een giftig gas is, is dit net als bv H2S al gevaarlijk in het ppm-bereik.
Zuurstofgebrek wordt gemeten in volumeprocenten.
Er passen 10.000 ppm's in 1 volumeprocent.
Als in een ruimte 10.000 ppm CO hangt, is iedereen die geen ademlucht draagt hier binnen de kortste keren dood. Maar aan de zuurstofcel zul je zoveel CO nauwelijks zien: de zuurstofcel geeft dan wel een beetje minder zuurstof aan, maar gaat beslist nog niet in alarm!

Dit misverstand heeft al heel wat kampeerders het leven gekost. Die denken bij kil weer dat je best een nasmeulende BBQ of een propaanbrandertje in de tent kan zetten als verwarming. Het tentdoek laat immers genoeg zuurstof door? En dus worden zij de volgende morgen vaak bedwelmd of dood gevonden. Met nog steeds voldoende zuurstof in de tent om te ademen, maar wel dood door koolmonoxide. Ik heb hier zat voorbeelden van in mijn ongevalsarchief. Maak dus nooit de fout om op basis van het zuurstofgehalte te bepalen of er misschien veel giftig gas hangt, want dat zie je daar niet op !!!
En zo ga je als WVDer net zo makkelijk in de fout. :-[


Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.350
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #12 Gepost op: 16 november 2015, 09:01:06

Dit misverstand heeft al heel wat kampeerders het leven gekost. Die denken bij kil weer dat je best een nasmeulende BBQ of een propaanbrandertje in de tent kan zetten als verwarming. Het tentdoek laat immers genoeg zuurstof door?
jaja en 30 jaar geleden hield ik mijn puptentje warm door een waxinelichtje onder een blikje te zetten.. maar goed die tentjes  waren aan de onderkant open.

Persoonlijk zou ik dan ook even door hebben gezet, maar dat is nu makkelijk kletsen.
Het zou inderdaad erg jammer zijn geweest als ze naar buiten zijn gegaan vanwege een CO-alarm. Vandaar mijn vraagtekens.
Een alarm gaat niet voor niets.  Maar voor een grijpredding kun je wel wat verder gaan als het moet maar wie weet waren ze al  verder gegaan dan die eerst 10%. En de ijkvraag van de meters. En zo voort en zo voort. Ik ben geneigd te denken dat ze naar eer en weten hun taak uitgevoerd hebben en dat het de woordvoering en de  woordkeus van de pers is die ons op het verkeerde been zet.


Damm

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.439
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Bevelvoerder
Reactie #13 Gepost op: 16 november 2015, 13:08:29
jaja en 30 jaar geleden hield ik mijn puptentje warm door een waxinelichtje onder een blikje te zetten.. maar goed die tentjes  waren aan de onderkant open.
Een alarm gaat niet voor niets.  Maar voor een grijpredding kun je wel wat verder gaan als het moet maar wie weet waren ze al  verder gegaan dan die eerst 10%. En de ijkvraag van de meters. En zo voort en zo voort. Ik ben geneigd te denken dat ze naar eer en weten hun taak uitgevoerd hebben en dat het de woordvoering en de  woordkeus van de pers is die ons op het verkeerde been zet.

10% LEL is onderste explosiegrens, dat betekent niet dat je gelijk hoeft weg te rennen, zeker als het gaat om een redding niet. De locatie waar je staat doet ook nog mee.

Verder blijft dit een vreemd verhaal, hoe wist men dat het om een gaslek ging, tijdens het incident toen men binnen stond?

Vele vragen over dit incident trouwens.
Gaat het niet zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.523
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #14 Gepost op: 16 november 2015, 16:17:32

Een alarm gaat niet voor niets.  Maar voor een grijpredding kun je wel wat verder gaan als het moet maar wie weet waren ze al  verder gegaan dan die eerst 10%. En de ijkvraag van de meters. En zo voort en zo voort. Ik ben geneigd te denken dat ze naar eer en weten hun taak uitgevoerd hebben en dat het de woordvoering en de  woordkeus van de pers is die ons op het verkeerde been zet.
Het mooiste zou zijn als we inderdaad zouden weten wat er nu is afgelezen op de explosiegevaarmeter. En ik ga er ook zeker vanuit dat er naar eer en geweten is gehandeld ;)
10% LEL is onderste explosiegrens, dat betekent niet dat je gelijk hoeft weg te rennen, zeker als het gaat om een redding niet. De locatie waar je staat doet ook nog mee.

Verder blijft dit een vreemd verhaal, hoe wist men dat het om een gaslek ging, tijdens het incident toen men binnen stond?

Vele vragen over dit incident trouwens.
Met die vraag zit ik ook, hoezo wisten ze dat het om een gaslek ging. De woning staat vol rook, ze hebben ademlucht op en ik krijg de indruk dat ze toen pas voor de tweede maal de woning betraden. Dus is er verder verkent in die woning.