Facebook Brandweerforum Twitter Brandweerforum






Brandweer

Advetorial



Auteur Topic: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere  (gelezen 2555 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 20.094
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Gepost op: 07 januari 2015, 06:48:51 »
01:28:02 07-01-15   GROUP-1   PRIO 1 : IncGrp01 4133 4131 Paulus Potterstraat 37 Almere 1318PK WONINGBRAND
   0700160   BRW Flevoland (Almere-Markerkant) (Bemanning TS/WO)
   0701101   BRW Flevoland (Almere-Markerkant) (Kazernealarm)
   0700140   BRW Flevoland (Almere-Veluwsekant) (Bemanning TS)

01:29:04 07-01-15   GROUP-1   PRIO 1 : 4151 4091 Paulus Potterstraat 37 Almere 1318PK WONINGBRAND (slaapkamer) (personen in object: 4)
   0700143   BRW Flevoland (Almere-Veluwsekant) (Bemanning RV/BRV)
   0700013   BRW Veiligheidsregio Flevoland (OvD Zuid Alarmcode)
   0700027   BRW Veiligheidsregio Flevoland (OvD Zuid Infocode)

01:37:54 07-01-15   GROUP-2   PRIO 1 : 9593 4132 Paulus Potterstraat 37 Almere 1318PK WONINGBRAND (slaapkamer) (personen in object: 4) (IncGrp: 01) (Grote brand) (logistiek: klein)
            GB     0700240   BRW Flevoland (Almere-Atlasdreef) (Bemanning TS)
            GB     0700062   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Achterwacht RAC)
            GB     0700031   BRW Veiligheidsregio Flevoland (HOvD ?)
            GB     0700014   BRW Veiligheidsregio Flevoland (HOvD Alarmcode)
            GB     0700094   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Onbekende code)
            GB     0700027   BRW Veiligheidsregio Flevoland (OvD Zuid Infocode)
            GB     0700061   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Piketcentralisten)
            GB     0700033   BRW Veiligheidsregio Flevoland (RCvD Infocode)
            GB     0700025   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Sectie Fascilitair)
            GB     0700037   BRW Veiligheidsregio Flevoland (TBO)
            GB     0700911   Veiligheidsregio Flevoland (OvD Bevolkingszorg Almere Alarmcode)

Offline tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 20.094
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #1 Gepost op: 07 januari 2015, 06:51:25 »
02:29:11 07-01-15   -ALPHA-   Graag tel contact RAC
   0700039   BRW Veiligheidsregio Flevoland (BOT)

02:24:19 07-01-15   -ALPHA-   PRIO 2 : IncGrp02 Hoofd Brandweerkazerne Almere Markerkant 15 13 Almere 1314AT Herbezetting
   0700200   BRW Flevoland (Almere) (Herbezetting beroeps)

01:48:20 07-01-15   -ALPHA-   OVD Gemeente Almere graag contact RAC
   0700911   Veiligheidsregio Flevoland (OvD Bevolkingszorg Almere Alarmcode)

02:35:28 07-01-15   GROUP-1   PRIO 1 : 8066 8184 5131 5133 Paulus Potterstraat 37 Almere 1318PK WONINGBRAND (personen in object: 4) (slaapkamer) (IncGrp: 01) (aantal gewonden: 3) (logistiek: groot) (Zeer grote brand)
           ZGB     0700200   BRW Flevoland (Almere) (Herbezetting beroeps)
           ZGB     0700240   BRW Flevoland (Almere-Atlasdreef) (Bemanning TS)
           ZGB     0700570   BRW Flevoland (Lelystad) (Kazernealarm)
           ZGB     0700560   BRW Flevoland (Lelystad) (Kazerneploeg)
           ZGB     0700571   BRW Flevoland (Lelystad) (Ploeg A)
           ZGB     0700550   BRW Flevoland (Lelystad) (Ruilcode)
           ZGB     0700062   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Achterwacht RAC)
           ZGB     0700031   BRW Veiligheidsregio Flevoland (HOvD ?)
           ZGB     0700014   BRW Veiligheidsregio Flevoland (HOvD Alarmcode)
           ZGB     0700027   BRW Veiligheidsregio Flevoland (OvD Zuid Infocode)
           ZGB     0700017   BRW Veiligheidsregio Flevoland (RCvD Alarmcode)
           ZGB     0700025   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Sectie Fascilitair)

02:44:19 07-01-15   -ALPHA-   Graag tel contact RAC
   0700028   BRW Veiligheidsregio Flevoland (OvD Midden Infocode)

02:37:54 07-01-15   GROUP-1   inzet logistiek Paulus Potterstraat 37 Almere 1318PK WONINGBRAND (personen in object: 4) (slaapkamer) (IncGrp: 01) (aantal gewonden: 3) (Zeer grote brand) (logistiek: groot) (f-log)
           ZGB     0700025   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Sectie Fascilitair)

Offline tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 20.094
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #2 Gepost op: 07 januari 2015, 06:52:58 »
02:45:49 07-01-15   GROUP-1   PRIO 2 : IncGrp03 4135 Kazerne Lelystad, Lely Gordiaandreef 101 Lelystad 8233AB Herbezetting (Inzet brw)
   0700570   BRW Flevoland (Lelystad) (Kazernealarm)
   0700571   BRW Flevoland (Lelystad) (Ploeg A)
   0700572   BRW Flevoland (Lelystad) (Ploeg B)
   0700573   BRW Flevoland (Lelystad) (Ploeg C)
   0700574   BRW Flevoland (Lelystad) (Ploeg D)
   0700550   BRW Flevoland (Lelystad) (Ruilcode)

04:11:02 07-01-15   GROUP-1   Tel. contact MKA
   0700061   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Piketcentralisten)

03:59:49 07-01-15   GROUP-1   Herbezetting Almere
   0700570   BRW Flevoland (Lelystad) (Kazernealarm)
   0700560   BRW Flevoland (Lelystad) (Kazerneploeg)

03:24:45 07-01-15   GROUP-1   contact rac
   0700831   BRW Flevoland (Zeewolde) (Bevelvoerder ploeg 3)
   0700832   BRW Flevoland (Zeewolde) (Chauffeurs ploeg 3)
   0701800   BRW Flevoland (Zeewolde) (Lichtkrant)
   0700830   BRW Flevoland (Zeewolde) (Vrijwilligers ploeg 3)

03:04:47 07-01-15   GROUP-1   contact rac!!
   0700025   BRW Veiligheidsregio Flevoland (Sectie Fascilitair)

02:52:34 07-01-15   GROUP-1   PRIO 2: herbezetten Almere Stad.
   0700831   BRW Flevoland (Zeewolde) (Bevelvoerder ploeg 3)
   0700832   BRW Flevoland (Zeewolde) (Chauffeurs ploeg 3)
   0701800   BRW Flevoland (Zeewolde) (Lichtkrant)
   0700830   BRW Flevoland (Zeewolde) (Vrijwilligers ploeg 3)


Offline tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 20.094
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #3 Gepost op: 07 januari 2015, 06:57:02 »

Dode en gewonden bij grote brand Almere


 Bij een grote brand in drie huizen in Almere is een oudere vrouw overleden en zijn vier gezinsleden gewond geraakt. De slachtoffers vielen in de woning waar de brand in de nacht van dinsdag op woensdag was uitgebroken.

Dat meldt de brandweer.

Twee van de gewonden zijn overgebracht naar het Brandwondencentrum Beverwijk. De brand is inmiddels geblust, aldus een woordvoerster van de brandweer.

 De oorzaak van de brand is niet bekend.

De brand brak uit in de Paulus Potterstraat in het noordoosten van de stad. Er waren op dat moment nog vier mensen in het pand. Een oudere vrouw, de oma van het gezin, heeft de brand niet overleefd.

Haar echtgenoot en een van hun kleinkinderen zijn zwaargewond geraakt. Een ander kleinkind en de vader daarvan raakten lichtgewond. De moeder van het gezin was tijdens de brand niet in het huis.

De omliggende panden werden uit voorzorg ontruimd. De bewoners werden elders ondergebracht, maar de meesten konden woensdagochtend weer terug naar hun huis. Drie woningen liepen roet- en waterschade op.

bron: www.nu.nl

Offline Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 33.970
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #4 Gepost op: 19 februari 2016, 19:37:16 »
Kritiek FNV op brandweer onterecht



De kritiek van de vakbond FNV op de inzet van de brandweer in Almere is onterecht. Dat is het oordeel van de Inspectie Veiligheid en Justitie. Vier brandweermannen raakten begin vorig jaar gewond bij een woningbrand aan de Paulus Potterstraat. Volgens de FNV hebben die verwondingen kunnen ontstaan omdat er maar vier personen op een brandweerwagen zitten in plaats van zes.

Offline berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.132
  • Bezoek: Brandweer
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #5 Gepost op: 19 februari 2016, 22:15:50 »

Nu eerst wachten op de inhoud van het rapport!

Offline Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 33.970
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #6 Gepost op: 19 februari 2016, 22:27:45 »
Ik ben benieuwt, voorlopig ben ik het wel eens met de conclusies uit het oordeel van de inspectie. Want het uitrukken met 4 man staat geheel los van het feit dat men gewond is geraakt. Dit kan namelijk inderdaad ook gewoon met een TS6 bemanning gebeuren. Maar ik wacht in spanning het rapport af.

Offline berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.132
  • Bezoek: Brandweer
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #7 Gepost op: 21 februari 2016, 02:21:55 »
Ik ben benieuwt, voorlopig ben ik het wel eens met de conclusies uit het oordeel van de inspectie. Want het uitrukken met 4 man staat geheel los van het feit dat men gewond is geraakt. Dit kan namelijk inderdaad ook gewoon met een TS6 bemanning gebeuren. Maar ik wacht in spanning het rapport af.

Los van alle ontbrekende feiten, hiermee de analyse;

Analyse van de brand op 7 januari 2015 in de Paulus Potterstraat te
Almere

Op 7 januari 2015 vindt in Almere een woningbrand plaats in de Paulus Potterstraat waarop de brandweer Almere met twee voertuigen uitrukt, tweemaal een TS42 Bij de brand redt de brandweer
een peuter van drie jaar oud. Bij de brand lopen vier brandweerlieden eerste- en tweedegraads brandwonden op. Vakbonden, met name FNV-Overheid, stellen dat het optreden van de brandwonden een rechtstreeks gevolg is van de inzet van de TS4.
De Inspectie VenJ heeft deze analyse opgesteld om te bepalen in hoeverre de stelling van FNV Overheid dat de verwondingen die brandweerlieden bij deze brand hebben opgelopen, te wijten zouden zijn aan de inzet met een TS4, gestaafd kan worden uit de feiten bij deze brand. Ter vergelijking beschrijft de Inspectie VenJ (met de nodige voorbehouden) de verwachte opkomst en inzet van de brandweer als deze niet met een TS4, maar met een TS62 zou zijn uitgerukt naar deze brand.
Deze analyse is gebaseerd op de mono- en multidisciplinaire evaluatierapporten van de brandweer Flevoland over dit incident en nadere informatie van de brandweer Flevoland over de hierbij gewond geraakte brandweermensen. De uitkomst van de analyse is voor een controle op feitelijke onjuistheden voorgelegd aan de brandweer Flevoland. Deze geeft aan geen onjuistheden te hebben aangetroffen.
1. Beschrijving van de brand (de cursieve teksten zijn letterlijk
overgenomen uit de monodisciplinaire brandevaluatie en nadere
informatie van de brandweer Flevoland)

Algemeen
Een woningbrand met één dodelijk slachtoffer en drie gewonde personen, waarvan één gered door de brandweer. Vier brandweermensen hebben daarbij brandwonden opgelopen. De brand heeft veel indruk gemaakt in de woonwijk. Veel bewoners zijn getuige geweest van de brand, de redding van de slachtoffers en/of hebben zelf meegeholpen met die redding. Er is nadien een buurtbijeenkomst georganiseerd en zijn er vragen gesteld in de gemeenteraad van Almere. Er vindt tevens politieonderzoek plaats, omdat er mogelijk sprake is van brandstichting. De brand kende een zeer
snelle branduitbreiding en is overgeslagen naar de zolder van de belendende woning.


Samenvatting eerste operationele inzet

In de nacht van woensdag 7 januari jl. om 01:27u krijgt de meldkamer een melding van een woningbrand aan de Paulus Potterstraat 37 in Almere. Er zouden vier personen in de woning zijn, waaronder kinderen. Hiervoor worden 2x TS4, RV en OVD gealarmeerd. Rond 01:33u is de 1e TS (110)
ter plaatse. De 2e TS (120) is 01:35u ter plaatse. Tijdens het aanrijden meldt nummer 110 aan de meldkamer en nummer 120 volledig te willen inzetten op de redding van de slachtoffers. Er is veel commotie en paniek op straat. Bij aankomst van de brandweer stonden ladders tegen de voorgevel van de brandende woning. De brand was uitslaand. No. 110, 111 en 112 gaan direct zonder straal naar binnen om tijdsverlies te voorkomen. No. 119 legt met behulp van omstanders een HD-straal tot aan de voordeur. No. 110, 111 en 112 gaan direct naar boven op zoek naar vier slachtoffers. De overloop kent een zeer intense hitte en al snel blijkt dit niet een ‘standaard’
slaapkamerbrand is. Alleen de slaapkamer aan de voorzijde staat in brand. In de kinderkamer (deur stond open), rommelkamer en badkamer wordt niemand aangetroffen. Eén manschap gaat terug om de HD-straal te halen. Op dat moment hoort no. 110 vanuit de brandende slaapkamer een
kinderstem roepen. De kamer stond volledig in brand, maar toch lukt het no. 110 en 111 om het kind uit de kamer te bevrijden. Het kind is naar beneden gebracht en overgedragen aan no. 119 en ambulance. Vervolgens zijn wederom de ruimtes doorzocht in de veronderstelling dat er nog drie
slachtoffers zouden zijn. In de brandende kamer wordt een tweede persoon aangetroffen, maar in de vlammenzee was het duidelijk dat deze persoon overleden was. Dit slachtoffer is pas later geborgen.


Details van de alarmering

De juiste eenheden zijn volgens de KVT, alarmerings- en de opschalingsregeling gealarmeerd. Opkomsttijd 1e TS ca. 6 minuten (geen status ‘ter plaatse’ gegeven) en de aankomsttijd van 2e TS was om 01:35u en het RV volgde spoedig daarna. Daarmee waren tien medewerkers met drie eenheden conform de alarmerings-regeling en binnen de norm op de incidentlocatie.

Details over de veiligheid personeel

No. 110 heeft een bewuste afweging gemaakt om zonder straal de eerste redding in te zetten. Hij heeft dit gedaan aan de hand van zijn kennis en ervaring met woningbranden. Hij wilde snelheid winnen. Deze ‘offensieve’ inzet heeft goed uitgepakt en heeft het leven gered van een driejarige bewoner. Het beeld van de slaapkamerbrand was tijdens aanrijden anders dan de realiteit. Bij inzet in de woning bleek dit geen standaard-brand. Deze slaapkamerbrand had intense brandontwikkeling en de vuurbelasting was veel hoger dan ‘normaal’. Na deze (snelle) constatering is alsnog de 1e HDstraal naar boven afgelegd. Vier medewerkers hebben lichte brandwonden opgelopen door de hitte in de woning en een vuurregen van gesmolten kunststoffen uit de dakconstructie.
Nadere informatie, verstrekt door de brandweer Flevoland, geeft aan dat er twee brandweerlieden van de 110 en twee personeelsleden van de 120 gewond zijn geraakt. De verwondingen bij de mensen van de 110 zijn eerste- en tweedegraads brandwonden aan hals en nek (ter hoogte van de
nekflap van de brandweerhelm), de verwondingen van de brandweerlieden van de 120 zijn eerste- en tweedegraads brandwonden als gevolg van druipende kunststof.


Details over de brandbestrijding en de redding

Omdat ‘redding’ de eerste prioriteit had, is de branduitbreiding met de komst van no. 130 ingezet (buiten). Conform het kwadrantenmodel (brandweerdoctrine) is een ‘offensieve binneninzet’ toegepast. Almere heeft een TS4-bezetting op drie kazernes. Daarmee kunnen maximaal 3 tot 4
taken gelijktijdig uitgevoerd worden. In de opschaling moet daar rekening mee worden gehouden. Zeker in het eerste half uur (acute fase) zijn meerdere taken gelijktijdig noodzakelijk. Een snelle opschaling naar ‘grote brand’ voor extra ‘handen’ was hier cruciaal en is conform uitgevoerd.
No. 110 heeft bij aankomst op het brandadres aan no. 119 opdracht gegeven een HD-straal gereed te maken met het oog op koeling van slachtoffers met brandwonden. Deze HD-straal is ook als 1e straal ingezet op de brandbestrijding (binnen). De meldkamer heeft tijdens het aanrijden
doorgegeven dat er nog vier personen in de woning zouden zijn, waaronder kinderen. Redding was dan ook de eerste prioriteit. De brandweer heeft één kind gered; één volwassen persoon werd aangetroffen in de woning; deze persoon was reeds overleden. Tijdens de inzet van no. 110 was het
beeld dat er vier vermiste personen waren. Er was geen informatie dat er reeds twee personen uit de woning waren en in een ambulance werden behandeld. In overleg met de politie is het overleden slachtoffer later pas geborgen in verband met (technisch) opsporingsonderzoek.


2. Analyse van de brand

Analyse van de alarmering en opkomst van de brandweer

Gelet op de aard van de brandmelding bij de meldkamer brandweer (woningbrand met vier personen in de woning) alarmeert de meldkamer terecht twee brandweereenheden die van verschillende kazernes (Almere-Veluwsekant en Almere-Stad) aanrijden naar het incident. Het
betreft hier twee tankautospuiten die elk met vier brandweerlieden (een bevelvoerder, een chauffeur/pombediener en twee manschappen) zijn bemand. Tevens alarmeert de meldkamer een redvoertuig en de Officier van Dienst. De eenheden zijn binnen zes, respectievelijk acht minuten ter plaatse. Dit is conform de normtijd die in het Besluit veiligheidsregio’s voor opkomsttijden bij woningen is gesteld. Daarmee zijn acht minuten na de melding twee eenheden met in totaal acht brandweerlieden ter plaatse. Dit voldoet ruimschoots aan het gestelde in het landelijk kader ‘Uitruk op Maat’ (UoM), voor wat betreft de slagkracht van tenminste een TS6 bij een woningbrand, en dus aan de voorwaarde die in het Bvr is verbonden aan een afwijkende samenstelling van de basisbrandweereenheid. Tevens is op beide eenheden een bevelvoerder aanwezig, waarmee ook aan dat punt uit UoM wordt voldaan. Als deze eenheden elk een TS6 zouden zijn geweest, mag worden verwacht dat eenzelfde opkomsttijd gerealiseerd zou zijn. Beide kazernes van waaruit uitgerukt is, zijn immers bemand met
beroepspersoneel waarvoor het geen verschil maakt of met een TS4 of TS6 uitgerukt wordt.

Analyse van de eerste inzet van de brandweer, de daarbij gemaakte keuzes en de omstandigheden waaronder de brandwonden zijn ontstaan

De bevelvoerder van de 110 (de eerste eenheid) maakt al tijdens het aanrijden aan de tweede
eenheid kenbaar dat hij volledig wil inzetten op de redding van slachtoffers. Dat is, gezien het aantal
aanwezige personen dat zich nog binnen zou bevinden, een logische keuze. De bevelvoerder is zich dan nog niet bewust van een eventuele druk van omstanders om de redding zo spoedig in te zetten. Ter plaatse gaat hij direct, vergezeld door zijn twee manschappen, naar binnen om tijdverlies te
voorkomen. Hij wacht niet op het voorhanden zijn van een hogedrukstraal die zijn veilige terugtocht zou moeten waarborgen en wacht ook niet op de aanwezigheid van de 120 als back-up. Hiermee neemt hij een bewust risico, in het belang van een snelle redding. Hij doet dit op basis van zijn kennis
en ervaring met woningbranden. Om levensreddend op te treden mag brandweerpersoneel grotere risico’s nemen dan bij de rest van het repressief brandweerwerk. De inschatting van die risico’s door de bevelvoerder (maar ook door de manschappen zelf) is daarbij leidend. Zij bepalen in hoeverre zij deze risico’s verantwoord vinden of niet, gelet op het belang van de redding. Feit is wel dat het hier het leven van een driejarige heeft gered. Feit is ook dat twee brandweerlieden bij de redding
brandwonden hebben opgelopen in hals en nek als gevolg van de grote hitte binnen. Als men had gewacht op de beschikbaarheid van een straal of op de aanwezigheid van de 120, was de redding later op gang gekomen. Hoeveel later en wat dan het resultaat zou zijn geweest, is niet vast te stellen. Of de inzet van die straal invloed zou hebben gehad op het ontstaan van de brandwonden, is evenmin vast te stellen. Indien dezelfde bevelvoerder met een TS6 (in plaats van met een TS4, zoals nu) bij deze brand was gearriveerd en dezelfde keuze had gemaakt om volledig in te zetten op de redding, had hij waarschijnlijk twee ploegen van elk twee manschappen naar binnen gestuurd (in plaats van nu met drie personen). Ook dan hadden ze, om tijdverlies te voorkomen, niet gewacht op het voorhanden hebben van een hogedrukstraal. Dan was de peuter ook gered en hadden brandweerlieden daarbij ook brandwonden opgelopen. Het enige verschil is dat in dat geval wel een back-up ploeg (bevelvoerder en chauffeur) aanwezig zou zijn geweest om op te treden als dat nodig zou zijn geweest. Maar dat speelde bij dit incident geen rol. De brandwonden bij twee bemanningsleden van de 120 (het tweede voertuig) zijn ontstaan doordat uit de dakconstructie van de aangrenzende woning gesmolten kunststoffen naar beneden kwamen. Dit heeft geen relatie met de inzet of personele samenstelling van de 110 en ook niet met de personele samenstelling van de 120.

Algemene conclusie

Zeker is dat indien de eerste eenheid uit een TS6 had bestaan, de bevelvoerder op moment van arriveren andere inzetmogelijkheden tot zijn beschikking had gehad dan met een TS4. De Inspectie VenJ kan echter geen oorzakelijk of rechtstreeks verband leggen tussen de inzet met een TS4 en de brandwonden die twee personeelsleden van de 110 en twee van de 120 bij deze brand hebben opgelopen. Integendeel, bij een inzet met een TS6 (of twee TS6’en) op deze brand, zouden zeer waarschijnlijk dezelfde risico’s op het ontstaan van deze verwondingen aanwezig zijn geweest. De bewering van FNV-Overheid dat de brandwonden te wijten zijn aan de inzet met een TS4, is dan ook niet te staven uit de feiten bij deze brand.

Inspectie Veiligheid en Justitie
5 februari 2016

Offline Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 33.970
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #8 Gepost op: 21 februari 2016, 09:17:56 »
Alles concluderende klopt het dus dat de verwondingen los staan van het uitrukken met een TS4. Dat kan ook met eenTS6. Ik zie een veel belangrijker punt, wat direct invloed heeft op de eigen veiligheid van het personeel. En dat is het niet meteen mee nemen van de HDstraal, of in dit geval de 1-7 straal. De tijd die het kost om de straal mee te nemen is nihil te noemen. Ergo, als je met als eerste TS direct kiest voor de redding (logische keuze) dan is die straal zeer belangrijk. In dit geval hadden ze de regen aan brandend kunststof kunnen verminderen.

Offline berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.132
  • Bezoek: Brandweer
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #9 Gepost op: 21 februari 2016, 09:56:12 »
Alles concluderende klopt het dus dat de verwondingen los staan van het uitrukken met een TS4. Dat kan ook met eenTS6. Ik zie een veel belangrijker punt, wat direct invloed heeft op de eigen veiligheid van het personeel. En dat is het niet meteen mee nemen van de HDstraal, of in dit geval de 1-7 straal. De tijd die het kost om de straal mee te nemen is nihil te noemen. Ergo, als je met als eerste TS direct kiest voor de redding (logische keuze) dan is die straal zeer belangrijk. In dit geval hadden ze de regen aan brandend kunststof kunnen verminderen.

Vreemde conclusie, hoewel de inspectie draagt daaraan mee, aanvankelijk zijn zij (bewust)buiten de deur gehouden en nu worden de procedures ter zijde geschoven, ja dan volgt kennelijk een conclusie als bovenstaand maar kan de vraag ook gesteld worden, is dit het niveau vakbekwaam!

Ik ga er maar vanuit dat hier het laatste woord niet over gesproken!

Offline Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 33.970
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #10 Gepost op: 21 februari 2016, 11:29:13 »
Het maakt in mijn ogen niets uit of je nu met 3 man naar binnen gaat of met 4 man naar binnen gaat. Als je bij zo'n hevige brand naar binnen moet voor een redding loop je altijd het risico gewond te raken. Zeker omdat dan iedere brandweerman/vrouw een stap verder zal gaan. Dus in dat opzicht maakt het niets uit of dit met een TS4 bemanning gebeurd, of met een TS6 bemanning. Dat risico is er altijd.

En dan even heel vaktechnisch. Als je al zo'n vuurlast hebt, en je hebt slachtoffers binnen moet de volgende stap toch het direct mee nemen van een straal zijn. De eerste TS is volledig op de redding gegaan, een goede en vooral logische keuze. Maar borg dan ook je eigen veiligheid, die paar secondes maken echt niet meer uit. Maar die straal is wel direct je levenslijn om je terugtocht te waarborgen. Sterker, door een straal mee te nemen waardoor het even duurt eer een binnenaanval en redding ingezet kan worden verkort je misschien de tijd die nog gemoeid is om die tweede TS ter plaatse te hebben. De tweede TS was een 2 minuten later ter plaatse, ik zeg een hele strakke tijd.
Als je al met variabele voertuigbezetting werkt is het direct mee voeren van je straal eerste prioriteit, dat wordt er volgens mij zelfs ingestampt.

En dan kan een bevelvoerder besluiten om dit niet te doen, op basis van eigen ervaringen.

Citaat
Hij wacht niet op het voorhanden zijn van een hogedrukstraal die zijn veilige terugtocht zou moeten waarborgen en wacht ook niet op de aanwezigheid van de 120 als back-up. Hiermee neemt hij een bewust risico, in het belang van een snelle redding. Hij doet dit op basis van zijn kennis
en ervaring met woningbranden. Om levensreddend op te treden mag brandweerpersoneel grotere risico’s nemen dan bij de rest van het repressief brandweerwerk.
Afgaan op eigen ervaringen en kennis van woningbranden is een hele slechte raadgever. Want heeft zijn ploeg diezelfde kennis en ervaringen? Er wordt niet voor niets gesteld dat iedere brand anders is, iedere brand heeft zijn eigen aanpak. Hier zijn fouten gemaakt die ook makkelijk gemaakt hadden kunnen worden door een TS6 bemanning.

Offline berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.132
  • Bezoek: Brandweer
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #11 Gepost op: 21 februari 2016, 15:44:59 »
Het is op dit moment lastig, gelet op verder verloop van de berwering inspectie, inhoudelijke meerdere feiten te benoemen maar naar ik aanneem kent u het kwadrantenmodel.  Dankzij brand de Punt ontwikkeld, los van of het onderzoek daarnaar volledig op waarheid berust, als advies hoe samen uit en thuis te komen! Leest u dat nog eens aub, in relatie tot hoe de les- en leerstof luidt en waarop getoets wordt. Uitdrukkelijk hier gesteld, geen verwijt aan de ingezette ploegen, zeg maar waar niet is verliest de Keizer zijn recht als het publiek dreigt!!! In de oplegnotie Uitruk op maat is daar o.a. voor gewaarschuwd en maakt het zeker verschil met 2, 4 of 6! Slagkracht is belangrijkste bij maatgevend scenario woningbrand en natuurlijk zijn er en helaas onder ons die beweren het kan met minder maar is dat samen uit en thuis en lessenuit het verleden.

Tot slot wat betreft de inspectie, hoor en wederhoor is de basis van onderzoek, pas je dat niet toe kun je met een analyse komen!

Offline berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.132
  • Bezoek: Brandweer
Re: 07-01-2015 Zeer grote brand Paulus Potterstraat, Almere
« Reactie #12 Gepost op: 07 maart 2016, 14:40:49 »
Ministerie van Veiligheid en Justitie
t.a.v. De heer G.A. van der Steur
Postbus 20301
2600 EH DEN HAAG
Datum 3 maart 2016
Briefnummer KLN-160303-001 079 353 6201
Dossier Bijlage(n)
Betreft
Analyse Almere, 5 februari 2016
Excellentie,
Naar aanleiding van de analyse betreft de brand op 7 januari 2015 door de Inspectie V&J, vraag ik
uw aandacht voor het volgende
Vakverenigingen en organisaties hebben als doel, collectief op te komen voor haar leden, in de
sociale verhouding werkgever/werknemer en daar waar noodzakelijk de individuele werknemer bij
te staan in conflict.
De Inspectie Veiligheid & Justitie van uw ministerie heeft daarentegen als doel te waken over
juiste uitvoering wet- en regelgeving en daar waar noodzakelijk onderzoek te doen naar
gebeurtenissen/incidenten en te rapporteren aan u als bewindspersoon en aan de leden van de
Tweede Kamer.
Verzoek
De brand aan de Paulus Potterstraat 37 te Almere betrof een incident volgens het maatgevend
scenario ‘Woningbrand’ benoemd in het rapport Uitruk op maat van Brandweer Nederland. Ervan
uitgaande dat het duidelijk was dat het in casu een woningbrand betrof, diende daarop de
wettelijke (WvR) basisbrandweerzorg, bestaande uit basisbrandweereenheid TS6 en mogelijk op
basis van een goedgekeurd dekkingsplan meerdere eenheden, ingezet te worden om het incident
te bestrijden. Volgens het maatgevend scenario staan de mogelijke redding van personen en/of
“De aanval lijkt de beste verdediging”, volgens de analyse van de brand op 7 januari 2015 in de
Paulus Potterstraat te Almere door uw Inspectie. dieren en de bestrijding van de brand, onder de conditie dat de veiligheid voor personeel en
burger gewaarborgd moet zijn.
De gezamenlijk Vakbonden/organisatie maken ernstig bezwaar tegen de inhoud van en de wijze
waarop de analyse naar deze brand naar buiten is gebracht en verwachten op zeer korte termijn
dat u afstand neemt van deze analyse en komt met een rapport, waarin alle feiten en
omstandigheden zijn beschreven en dat recht doet aan de gebeurtenissen.
Leidraad Repressieve Basisbrandweerzorg
Het rapport Uitruk op maat is een uitwerking van de Leidraad Repressieve Basisbrandweerzorg. De
Leidraad is de basis voor het handelen van de brandweer; men zou het ‘de brandweerbijbel’
kunnen noemen.
Repressie is de bestrijding van onveiligheid en de verlening van hulp in acute noodsituaties door
de inzet van brandweer, politie, ambulancedienst en andere (hulpverlenings)diensten. Aangezien
repressie nog steeds het hart van de brandweerorganisatie is en voor de burger het meest
herkenbaar is en blijft, is de slagkracht daarvan van essentieel belang. Op basis van de risico’s in
het verzorgingsgebied en de normering van uitruk- en opkomsttijden wordt de sterkte in
personeel en materieel bepaald.
De slagkracht van de basiseenheid (een tankautospuit) is hierop gebaseerd. De basiseenheid dient
in elke post beschikbaar te zijn. Naast de zorg die met een basiseenheid vanuit iedere post
gerealiseerd moet kunnen worden, zijn er bij de bepaling van de vorm en omvang van de
noodzakelijke brandweerzorg ook scenario’s die meer slagkracht en dus meer materieel vergen.
Deze kunnen in gezamenlijkheid met andere posten bestreden worden. Dat kan een andere post
binnen dezelfde gemeente zijn, maar ook een post uit een andere gemeente.
In de Leidraad wordt er van uit gegaan dat vanuit iedere brandweerpost met een basiseenheid
uitgerukt kan worden. Het daartoe in te zetten middel is de standaardbepakte tankautospuit zoals
die op basis van het vigerende bestek is omschreven. De basiseenheid is en blijft de
basisbouwsteen voor het operationele optreden van de brandweer. De inrichting - en de daarmee
gerealiseerde slagkracht van het voertuig - is in de loop der jaren toegespitst op de taak die de
brandweer heden ten dage dient te kunnen vervullen. De operationele slagkracht van het voertuig
is gebaseerd (op basis van ervaringen) op de te leveren prestaties bij de onderscheiden taken.
Niet alle incidenten zijn met behulp van de inzet van één basiseenheid te bestrijden. Soms is de
inzet van meer tankautospuiten noodzakelijk of is het noodzakelijk dat er aanvullende voertuigen
zoals een hulpverleningsvoertuig of een redvoertuig worden ingezet.
Ondanks proactieve en preventieve maatregelen en preparatie zullen bepaalde risico’s en effecten
aanwezig zijn. Er dienen voldoende repressieve middelen beschikbaar te zijn om de effecten te
kunnen bestrijden. Aan de hand van de te verwachten effecten zijn scenario’s omschreven op
basis waarvan het noodzakelijke materieel en personeel voor de bestrijding van een incident
bepaald kan worden.
4-persoons tankautospuit
De zogenaamde 4-persoons tankautospuit vraagt bijzondere aandacht. Uit de reacties die tijdens
het opstellen van deze Leidraad in het land vernomen zijn kan de 4-persoons tankautospuit als een
mogelijke ontwikkelrichting en innovatie gezien worden. Daarbij worden landelijk twee
stromingen waargenomen: 1. Het aanschaffen van een kleiner voertuig met minder materieel en dus minder slagkracht dan de huidige tankautospuit, waarop maximaal 4 personen zitplaats
hebben; 2. Het uitrukken naar een incident met een standaard tankautospuit waarbij de bezetting
van het voertuig afhankelijk van de inzet beperkt is tot 4 personen. In de praktijk zal een
aangepaste kleine tankautospuit met 4 personen slechts voor een beperkt aantal gemeenten
interessant blijken. Immers, het merendeel van de inzetten vraagt om de inzet van een ploeg van 6
personen en de slagkracht zoals die nu gedimensioneerd is bij de standaard tankautospuit
(concreet: redden en blussen). Vooraleer een kleine TS-4 (ander voertuig, minder bezetting en dus
minder slagkracht) geïntroduceerd kan worden dient hiernaar een gedegen aanvullend onderzoek
plaats te vinden, met name ook naar de consequenties voor grootschalig optreden en
rampenbestrijding. Alleen wanneer op voorhand duidelijk is op basis van een adequate en
betrouwbare melding dat het een inzet betreft die met 4 personen adequaat afgehandeld kan
worden (containerbrand, autobrand, nacontrole OMS-melding), kan overwogen worden om met
een standaard tankautospuit bezet met 4 personen naar het incident te rijden. Dan kan bij een
dergelijk incident ook maar 1 taak vervuld worden (blussen). Wanneer er meer taken vervuld
dienen te worden (redden én blussen) dienen er meerdere standaard tankautospuiten met 4
personen of 1 standaard tankautospuit met 6 personen naar het incident te rijden. Voor de
implementatie van de eerste werkwijze dienen strakke randvoorwaarden vastgelegd te worden.
Alleen bij posten met meerdere voertuigen kan het interessant zijn om naast de standaard
tankautospuit een kleinere 4-persoons tankautospuit aan te schaffen. Deze is dan overigens niet
inzetbaar voor grootschalig optreden en niet uitwisselbaar met de standaard tankautospuit als
eerstelijnsvoertuig. Vanwege infrastructurele beperkingen, smalle ontoegankelijke gebieden of
straten, kan een separaat kleiner voertuig ter vervanging van een standaard tankautospuit met
een bezetting van 4 personen een optie zijn. Dat betekent dan wel dat bij incidenten waarbij
sprake is van een dubbele taak (redden en blussen), twee van dergelijke voertuigen gelijktijdig uit
dienen te rukken (2 x 4-persoons tankautospuit). Dat kan ook zijn vanaf twee locaties, maar dan
moet de inzetprocedure ter plaatse zodanig afgestemd zijn dat een object pas betreden wordt
wanneer beide voertuigen ter plaatse zijn.
Veiligheid voorop
We trekken ‘Lessen uit het verleden’ wordt vaak gezegd, maar dit is clichétekst indien de
opgedane ervaring niet wordt ingezet om te voorkomen dat (onnodige) risico’s worden genomen.
In een oplegnotitie, behorend bij rapport ‘Uitruk op maat’ (UoM), is het standpunt van de
gezamenlijke Vakorganisaties beschreven. Daarnaast is het inmiddels verschenen een
werkdocument ‘Kwadrantenmodel Gebouwbrandbestrijding1’ van het Instituut Fysieke Veiligheid,
met daarin de aanwijzingen om samen uit en samen thuis te komen een uitwerking hiervan. De
kern van het kwadrantenmodel is dat veiligheid van het brandweeroptreden voorop moet staan.
We accepteren geen doden en gewonden meer onder brandweerpersoneel. Onze inzet moet zijn
‘samen uit, samen thuis’. Om die reden zal de binneninzet alleen in verantwoorde situaties als
eerste inzettactiek moeten worden toegepast en alleen als aan strikte eisen kan worden voldaan.
Bovendien wordt een binneninzet uitsluitend gedaan indien levens in het geding zijn en niet voor
materieel behoud. Het incident
Dezelfde wet (WvR) biedt de mogelijkheid tot gemotiveerd afwijken, hetgeen in Almere van
toepassing was verklaard omdat ze daar TS4-inzet plegen. Bij een woningbrand betekent dit dus 2
X TS4. De opkomsttijd is de tijd dat de complete eenheid ter plaatse is, in casu dus wanneer het
tweede voertuig is gearriveerd. Voortijdig starten met een gedeformeerde eenheid zonder de
benodigde dekking zoals hier gebeurde, is risico’s nemen voor eigen veiligheid en die van de
burgers. Gegeven de omstandigheden – de ontwikkeling van de brand, de druk van het dreigende
publiek, maar ook de bevlogenheid van brandweerlieden- heeft men geen andere mogelijkheid
gehad dan te handelen. Als iedere seconde telt, is wachten geen optie! De loyaliteit en
vakbekwaamheid van de brandweerlieden heeft hier, met letterlijk gevaar voor eigen leven, een
kostbaar leven gered.
De dreigende publiekssituatie waar door de Vakorganisaties herhaaldelijk op is gewezen is hier van
fictie tot werkelijkheid geworden. Burgers zijn niet op de hoogte van procedures, noch van
hoeveelheid lieden die moeten worden ingezet. Dat hoeven zij ook niet; zij mogen goede
brandweerzorg verwachten.
‘Waar iets niet is, verliest zelfs de keizer zijn recht’
Geen enkel commentaar wensen wij te leveren aan het adres van de ingezette ploegen tijdens het
incident, totdat een goede (mono- en multi disciplinaire) evaluatie middels het door
(NVBR)Brandweer Nederland ontwikkelde ‘Model evaluatierapport incidenten’ heeft
plaatsgevonden, welke terdege een goed inzicht moet geven naar eigen handelen en
samenwerking. Het aanvankelijk geheime rapport van het bestuur voldoet in dat kader niet aan
alle te benoemen aspecten, feiten en omstandigheden. Los van de gekozen methode zou in
redelijkheid verwacht mogen worden dat uw Inspectie onmiddellijk zelf onderzoek verricht, naar
aard en omstandigheden der gebeurtenissen, als sprake is van gewonde brandweerlieden!
Bij de politie bestaat het voorschrift om na inzet van een vuurwapen de Rijksrecherche, bijgestaan
door een andere eenheid dan waar de inzet plaatsvond, onderzoek te laten verrichten naar aard
en omstandigheden. De brandweer kent deze methode niet maar dit zou wel een verbetering zijn
van het huidige evaluatiemodel.
Vakorganisaties zijn er voor om op te komen voor de belangen van haar leden. Kort na het incident
bereikten ons verschillende berichten, van leden maar ook van buurtbewoners, die vraagtekens
stelden bij de wijze van optreden. Dit was voor ons aanleiding uw beleidsambtenaren op de
hoogte te brengen van het voorval en te verzoeken de Inspectie (onafhankelijk) onderzoek te laten
verrichten. Van hen vernamen wij dat er vanuit de desbetreffende regio, Flevoland, geen formeel
verzoek was gedaan en dat zij de ontwikkelingen slechts konden volgen. Volgens onze informatie
achtten de toenmalig burgemeester Jorritsma en de regionaal commandant dat niet nodig.
Gestelde raadsvragen werden afgedaan met de dooddoener dat er onderzoek liep. Meerdere
malen hebben wij uw ambtenaren gewezen op de ontwikkelingen naar aanleiding van het incident
en u verzocht onderzoek te laten doen, maar er waren eerst Kamervragen nodig om het
onderzoek te starten.
Lezende de analyse, uitgebracht door uw Inspectie, staat voor ons destemeer vast dat nog een
aantal zaken u niet bereikte en of terzijde is geschoven. Deze informatie kunnen wij uit
privacybelang thans ook niet delen, immers hoor en wederhoor zijn niet toegepast door uw
Inspectie. Brandweerlieden zijn namelijk niet zelf geïnterviewd; noch is er van enige fatsoenlijk
rapport sprake want uw Inspectie heeft het eigen rapport van de regionaal commandant vrijwel geheel overgenomen en de inbreng van de Vakbond FNV gebagatelliseerd. Onjuiste stellingen, aannames en analyse zijn niet nader onderzocht en het rapport van de FNV is tot bijlage
gedegradeerd.
De gezamenlijk Vakbonden/organisatie maken ernstig bezwaar tegen de inhoud van en de wijze
waarop deze analyse naar buiten is gebracht en verwachten op zeer korte termijn dat u afstand
neemt van deze analyse en komt met een rapport, waarin alle feiten en omstandigheden zijn
beschreven en dat recht doet aan de gebeurtenissen.




 

Over het Brandweerforum

Stichting Fire & Safetyfora

Social Media