[Heynsbergen]

Om precies te zijn doelt de heer Vos waarschijnlijk op artikel 3 Wvr±

´Artikel 3

1. Tot de brandweerzorg behoort:

a. het voorkomen, beperken en bestrijden van brand, het beperken van brandgevaar, het voorkomen en beperken van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt;


b. het beperken en bestrijden van gevaar voor mensen en dieren bij ongevallen anders dan bij brand.



2. De gemeenteraad stelt in een brandbeveiligingsverordening regels over de in het eerste lid, onder a, bedoelde taak.


3. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over het brandveilig gebruik van voor mensen toegankelijke plaatsen, voor zover daarin niet bij of krachtens enige andere wet is voorzien, en worden regels gesteld over de basishulpverlening op die plaatsen.


 





Artikel 3a

De gemeenteraad stelt ten minste eenmaal in de vier jaar de doelen vast die de gemeente betreffende de brandveiligheid en de werkwijze en kwaliteit van de brandweerzorg nastreeft.`

[Fred Vos]

Ontwijken, mijn beste, het is en blijft ontwijken...........

Laat ik voorop stellen ik ben niet uw 'beste' noch wil ik dat zijn.

Uw stelling was:

Want als ik goed ben geïnformeerd, heeft niet u de sleutel weggegooid, maar is uw sleutel weggegooid door anderen.

'Wie stelt bewijst' dus ik stelde daarop:

Toon dan maar eens uw 'goede informatie'. Dan toon ik daarop wie of wat u hierdoor bent.

Wie ontwijkt nu?

[Heynsbergen]

Het begon met een niet-verifieerbare stellingname uwerzijds, dus u ontwijkt inderdaad. Elders schrijft u - en terecht - "wie stelt moet bewijzen". Ik vraag die bewijzen en krijg een ontwijkend antwoord........

[Fred Vos]

Het begon met een niet-verifieerbare stellingname uwerzijds, dus u ontwijkt inderdaad. Elders schrijft u - en terecht - "wie stelt moet bewijzen". Ik vraag die bewijzen en krijg een ontwijkend antwoord........

Wat zeurt u nu toch!
U stelde, zonder verzoek om onderbouwing, zomaar en klakkeloos het tegendeel van wat ik (en eerder Berg)  stelde, op zogenaamd 'goede informatie'.


Kom op dan met die informatie; wees eens een vent!

[Fred Vos]

@ allen

Als iemand schrijft:

Om precies te zijn doelt de heer Vos waarschijnlijk op artikel 3 Wvr

dan kunt u wat mij betreft meer precisie verkrijgen door mij te vragen waar ik op doel.
Dat lijkt me beter dan te gokken op de 'waarschijnlijkheid' aangebracht door een helderziende buitenstaander.

[Heynsbergen]

Een oud-marinier in het nauw maakt vreemde sprongen.

Alle opleidingen na de 24e zijn geïnformeerd over de gang van zaken rondom uw vertrek, dat van uw directeur en later ook nog van uw 'brandmeester'. Dat weet u best. Ik probeer bij u, uit eerste hand, te verifiëren of de mij destijds verstrekte informatie de juiste is. Niet meer, niet minder. Sorry dat ik besta.........

[Fred Vos]

Een oud-marinier in het nauw maakt vreemde sprongen.

Alle opleidingen na de 24e zijn geïnformeerd over de gang van zaken rondom uw vertrek, dat van uw directeur en later ook nog van uw 'brandmeester'. Dat weet u best. Ik probeer bij u, uit eerste hand, te verifiëren of de mij destijds verstrekte informatie de juiste is. Niet meer, niet minder. Sorry dat ik besta.........

Een marinier is nooit in het nauw; maar dat kunt u niet weten.
Kennelijk weet u desondanks van 'vreemde sprongen'. Welke?

Rare man bent u. (As u tenminste mannelijk bent.)

U zegt dat ik iets 'best' weet. Ik weet niet wat men na mijn tijd heeft gehoord; ik was er niet bij!

Maak het nu eenvoudig; zeg gewoon wat uw informatie is en neem daarvoor de verantwoordelijkheid.

Als u verontschuldiging vraagt voor uw bestaan weet ik nog zo net niet of ik dat wel geef; ik ken u niet noch uw inbreuken op deze planeet.

Verder alles goed met u?