Auteur Topic: 01-01-2014 Middelbrand Edeseweg Harskamp  (gelezen 3645 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.524
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #15 Gepost op: 01 januari 2014, 19:12:16

'Volhozen' heb ik nooit rationeel kunnen begrijpen/uitleggen als blusmethode en zeker niet met de vertoonde straalvorm!
Heel simpel, een vrijstaand pand, niet meer in gebruik. En het pand staat volledig in brand. Gaan we daar nog naar binnen? In dit geval is er geen eer meer te behalen. De brand is al naar buiten gekomen, simpeler kunnen we de klus niet krijgen. Gewoon lage druk opbouwen en volhozen met water, en in dit geval is daarvoor ook de hoogwerker gebruikt.


williamharthoorn

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.974
  • Geslacht: Man
    • ambulancenederland
Reactie #16 Gepost op: 01 januari 2014, 19:23:37
als fred Vos nu eens de gehele fotoreportage doorneemt is toch goed te zien dat het dak open gebrand is. Vanaf de zijkant lijkt het dak dicht. Vanaf de voorzijde zie je duidelijk dat het dak open is. Je moet wel even de tijd nemen om de gehele reportage te bekijken, en geen conclusies te doen op basis van die 2 foto's die hier geplaatst zijn. En dus is de straal vanaf de hoogwerker wel een goede keuze. Je kunt de hele handel van bovenaf volhozen.
De 2 stralen HD zijn compleet nutteloos. Deze voegen niets toe.

Je kunt een paar afwegingen maken, of de boel laten volhozen met de hoogwerker. Zodat je de meeste vlammen kwijt bent. Of je gaat inzetten met lage druk en dan gewoon met handstralen. Ik zou opteren volhozen met de hoogwerker, en nablussen met een aantal stralen lage druk. Je waterwinning is direct voor de deur.

Ter info:
Die 2 HD stralen zijn in eerste instantie gebruikt om een binnenaanval te doen. Toen ik ter plaatse kwam sloegen de vlammen eruit maar dat was minimaal 30 minuten na de 1e melding. De brand zat eerst nog volledig binnen maar omdat het een leegstaand pand betrof is de binnenaanval snel gestaakt.


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #17 Gepost op: 01 januari 2014, 19:34:48
Heel simpel, een vrijstaand pand, niet meer in gebruik. En het pand staat volledig in brand. Gaan we daar nog naar binnen? In dit geval is er geen eer meer te behalen. De brand is al naar buiten gekomen, simpeler kunnen we de klus niet krijgen. Gewoon lage druk opbouwen en volhozen met water, en in dit geval is daarvoor ook de hoogwerker gebruikt.
Ter info:
Die 2 HD stralen zijn in eerste instantie gebruikt om een binnenaanval te doen. Toen ik ter plaatse kwam sloegen de vlammen eruit maar dat was minimaal 30 minuten na de 1e melding. De brand zat eerst nog volledig binnen maar omdat het een leegstaand pand betrof is de binnenaanval snel gestaakt.

@ Peter

U wist nog niet van het volgende bericht van een 'de auditu' getuige.
Het pand stond dus niet volledig in brand toen de brandweer inzet gereed was.

En dan inzetten met 2 HD?????

Iemand zal het ze wel vergeven…
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.524
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #18 Gepost op: 01 januari 2014, 19:36:08
Duidelijk William, dan hebben ze zich drukker gemaakt dan ik dacht.  ;)
Op zich kan ik de gedachtegang ook begrijpen als je daar als eerste TS daar aan komt, en de brand nog binnen zit. Dan zou ik zelf ook een binnenaanval inzetten. Kunnen we nog gaan dim dammen of het beter was geweest om die binnenaanval met lage druk of met hoge druk te doen. Gezien de snelle inzetbaarheid begrijp ik dat er voor hoge druk is gekozen. Op basis van de eventuele vuur belasting binnen zou ik lage druk mee naar binnen nemen. Aanvalsslang direct vanaf de tank, 113+114 kunnen meteen waterwinning opbouwen. Dus je kunt vrij vlot inzetten.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.524
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #19 Gepost op: 01 januari 2014, 19:47:30
@ Peter

U wist nog niet van het volgende bericht van een 'de auditu' getuige.
Het pand stond dus niet volledig in brand toen de brandweer inzet gereed was.

En dan inzetten met 2 HD?????

Iemand zal het ze wel vergeven…
Fred,
binnen brandweer nederland is hoge druk nog steeds een veel gebruikte blusmethode. Maar in mijn ogen al veel beter dan het geknoei met schuim.
Binnen de brandweer is de discussie gaande tussen de voor en nadelen van hoge druk en die van lage druk. Alleen zoals je weet kun je niet binnen no time een methode ombuigen naar een andere methode. Men vindt hoge druk nog steeds snel inzetbaar, vindt ik zelf ook.  Inmiddels al diverse binnenbranden prima kunnen blussen met hoge druk, juiste straalpijpvoering en inzet van de straal doet al erg veel. We weten allemaal het blussende vermogen van lage druk, we weten ook allemaal dat het iets bewerkelijker is om op te bouwen. Maar ook daar zijn oplossingen voor. Alleen dat kost tijd en innovatie. En laten we op dit moment onze kostbare tijd nu jammer genoeg verknoeien met het zoeken naar innovatie met variabele voertuigbezettingen en One-seven kluchten




Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.918
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #20 Gepost op: 01 januari 2014, 20:01:09
Fred,
binnen brandweer nederland is hoge druk nog steeds een veel gebruikte blusmethode. Maar in mijn ogen al veel beter dan het geknoei met schuim.
Binnen de brandweer is de discussie gaande tussen de voor en nadelen van hoge druk en die van lage druk. Alleen zoals je weet kun je niet binnen no time een methode ombuigen naar een andere methode. Men vindt hoge druk nog steeds snel inzetbaar, vindt ik zelf ook.  Inmiddels al diverse binnenbranden prima kunnen blussen met hoge druk, juiste straalpijpvoering en inzet van de straal doet al erg veel. We weten allemaal het blussende vermogen van lage druk, we weten ook allemaal dat het iets bewerkelijker is om op te bouwen. Maar ook daar zijn oplossingen voor. Alleen dat kost tijd en innovatie. En laten we op dit moment onze kostbare tijd nu jammer genoeg verknoeien met het zoeken naar innovatie met variabele voertuigbezettingen en One-seven kluchten

Ik kan niet beoordelen hoe de bepakking nu is uitgevoerd en ik weet ook wel dat via die wedstrijdcultus in NL de 'luiemannenstraal' (zoals wij die in A'dam destijds noemden) de voorkeur heeft gekregen.
Wat mij daarbij stoort is het afwezige verstand. Iemand met enig verstand van verbranding en blussing weet dat de slagkracht met LD (ja, met een goede straalpijp) 2maal beter is.

Gedurende mijn (brandwacht) basisopleiding in A'dam (3 maanden) werd slecht een paar maal HD beoefend. De hoofdmoot was LD.
Ik merkte nooit dat dit langzamer werkte; en zeker niet op hoogte (bijv. portiekflat).

De fotograaf heeft van horen zeggen dat men een binnenaanval verrichtte.
Ik zou wel eens van de rechtstreeks betrokkenen verklaard willen zien hoe dat kon mislukken. Of is er iets te verbergen?

Een verlaten pand niet blussen kan ook iets met verzekeringen (aansprakelijkheid) veroorzaken; de brandweerzorg is daar duidelijk over.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.524
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #21 Gepost op: 02 januari 2014, 08:40:37
Ik kan niet beoordelen hoe de bepakking nu is uitgevoerd en ik weet ook wel dat via die wedstrijdcultus in NL de 'luiemannenstraal' (zoals wij die in A'dam destijds noemden) de voorkeur heeft gekregen.
Wat mij daarbij stoort is het afwezige verstand. Iemand met enig verstand van verbranding en blussing weet dat de slagkracht met LD (ja, met een goede straalpijp) 2maal beter is.

Gedurende mijn (brandwacht) basisopleiding in A'dam (3 maanden) werd slecht een paar maal HD beoefend. De hoofdmoot was LD.
Ik merkte nooit dat dit langzamer werkte; en zeker niet op hoogte (bijv. portiekflat).

Dat is het mooie van HD, dat is zo simpel veel uitleg behoeft het niet. Maar zeker voor de kleinere branden is HD prima inzetbaar. Zeker met de nieuwere straalpijpen. Alleen je moet wel weten wanneer de grens van HD is bereikt, en dan sluit ik me naadloos aan op jouw verhaal.
Op het moment dat je terplaatse komt, en je ziet dat je al te maken hebt met een hoge vuurbelasting moet je geen eens aan HD beginnen en direct lage druk pakken ;)