Er zijn meer regios die willen `dronen`.
Het idee is niet uit de lucht komen vallen. In het verleden is gebruik gemaakt van waarneming van boven, in sommige gevallen heeft dat geen resultaat gehad. Om daarom te zeggen dat het helemaal zinloos is gaat me te ver. Je weet het niet als je het niet probeert. Beter dat 1 regio het gaat proberen in plaats van meerdere regios die tegelijkertijd het wiel willen uitvinden zoals nu wel het geval lijkt met uitruk op maat en TS2 en 4...
Dit citaat van Johan de C sluit enigszins aan op een eerder bericht van Erik van Zuidam; deze reactie van mij is aanvullend op zijn bericht.
Peter gaf hierop al een duidelijke reactie waarbij ik me volledig aansluit:
Laat brandweer nederland het geld beter besteden aan belangrijkere zaken. En niet aan dit soort onzinzaken. Als we al beelden vanaf boven willen hebben hebben we daarvoor de mensen van de politieheli, die dag en nacht een heli de lucht in kunnen sturen. En die probleemloos infraroodbeelden kunnen leveren. Waarom moet brandweer nederland dan nog een speeltje erbij hebben waar ze uiteindelijk ook niets mee gaan doen.
Ik denk dat we belangrijkere zaken hebben dan dit soort speelgoed op kosten van de burger de lucht in te sturen. Dit heet nu onverantwoord gebruik van belastinggeld.
Eerder noemde ik al het tijdverlies (wachten voor besluitvorming op onzekere info) en de bij brand (altijd interfererende sterke infrarood stralers) vrijwel onbruikbare en vertragende IR camera's. Het zal wel plezierig 'oefenen' zijn met deze speeltjes; bij afwezigheid van echte brandsituaties.
(Dat geldt ook voor RSTV container circussen met de brand altijd 'om de hoek'.)
In mijn actieve loopbaan heb ik me altijd ingezet voor een wetenschappelijk
vooraf verantwoorde implementatie van brandweertactieken en -middelen en dat gebeurt dan bij ongestoord mentaal functioneren niet via de '
vallen en opstaan' methode in de praktijk; zoals recentelijk weer in Leeuwarden en bij de achteraf 'testen' van het NIFV.(Het komt mij voor dat Johan de C het vooraf in ieder geval wil beperken tot 1 regio; dat is al wat. Maar dat regio's willen 'dronen' krijg ik semantisch niet verwerkt; regio's met een 'wil'
)
Tot mijn verbijstering staan (top)leidinggevenden dit soort 'innovaties' publiekelijk ongegeneerd te verdedigen!
Dat zijn immers ook de besluitvormers voor aanschaf/inkoop.
Dat het lagere personeel irrationeel gelooft in deze zaken, zoals ook in schuim, kan ik verklaren door (onverantwoord) verregaande onwetendheid (leerstofprobleem) van elementaire natuurkunde (warmteoverdracht mechanismen); maar dat de 'toppers' ook onwetend zijn (Zie IOOV rapportage:
Risicodomein brandweer uit 2006) maakt de zaak zeer ernstig en verbetering onmogelijk.
Die onwetendheid is kennelijk wereldwijd structureel; kijkt u maar naar die blustechnisch malle schuimspuitende crashtenders op luchthavens!
Commercieel knap gedaan?
Op Schiphol heeft men daarop zelfs een volksverlakkende oefenplaats gebouwd voor wat miljoenen. Merkt toch niemand.