Facebook Brandweerforum Twitter Brandweerforum



Brandweersurvival


Brandweer

Advetorial



Auteur Topic: Rapport fatale woningbranden 2011  (gelezen 7578 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline spruitje11

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.807
  • Geslacht: Vrouw
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: geen
Rapport fatale woningbranden 2011
« Gepost op: 11 juli 2012, 18:57:52 »
Rapport fatale woningbranden 2011
Laatst bijgewerkt op 09 jul 2012 om 13:07
De fatale woningbranden in 2011 zijn getraceerd op basis van ANP-berichten, aangeleverd door het Nederlands Brandweer Documentatie Centrum. Het onderzoek is opgezet als enquête onder de brandweerkorpsen die bij de fatale woningbranden in 2011 betrokken waren en de brandonderzoekteams in de betreffende veiligheidsregio’s.
In 2011 vonden, blijkens de persberichten en informatie van de voor het onderzoek benaderde brandonderzoekteams en brandweerkorpsen, in totaal 26 fatale woningbranden plaats. Hierbij vielen 28 doden. Het betreft de fatale woningbranden die niet met opzet zijn veroorzaakt, ofwel: de fatale woningbranden waarvoor vaststaat dat geen sprake was van brandstichting

De belangrijkste oorzaken van de 26 fatale woningbranden in 2011 waren:
. roken (n=10, 38% van het totaal aantal fatale woningbranden);
. kortsluiting (n=7, 27%).
Van 2 (8%) van de 26 fatale woningbranden is de oorzaak onbekend.
, moord of zelfmoord. Met opzet veroorzaakte fatale woningbranden zijn van het onderzoek uitgesloten.

De aantallen fatale woningbranden en fatale slachtoffers in de laatste drie jaar (2009 t/m 2011) lager zijn dan in 2003 en 2008.

Bron: rapport Fatale woningbranden 2011
Gepubliceerd op: 09 jul 2012 om 13:07
Laatst bijgewerkt op: 09 jul 2012 om 13:07
Bron: www.hulpdienstenonline.nl

* Klik hier voor Kamerstuk 05-07-2012(als pdf):Kamerstuk
* Klik hier voor Rapport NIFV fatale woningbranden in 2011(als pdf) :Rapport NIFV 2011
* Klik hier voor rapport NIFV vergelijking fatale woningbranden 05-07-2012(als pdf): Rapport NIFV vergelijking
Normale mensen rennen hard een brandend huis uit, brandweermensen juist in, dus brandweermensen zijn....buitengewoon

Offline spruitje11

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 4.807
  • Geslacht: Vrouw
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: geen
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #1 Gepost op: 12 juli 2012, 14:18:54 »
Vooral oudere overlijdt door woningbrand
maandag 09 juli 2012 | 11:32 | Laatst bijgewerkt op: maandag 09 juli 2012 | 11:49

DEN HAAG - Door in totaal 26 woningbranden zijn vorig jaar 28 mensen om het leven gekomen. Uit cijfers blijkt dat die branden vooral voor oudere mensen fataal afliepen. Zeker 17 mensen waren ouder dan 60 jaar, van wie er 9 80-plusser waren. Van 2 doden was de leeftijd niet bekend.
Branden waarbij sprake was van zelfmoord, zijn niet meegenomen, zo schrijft het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIFV) in een rapport dat maandag is gepubliceerd. Het aantal mensen dat omkwam door een woningbrand lag in 2010 op 30 en in 2009 op 25. Door 44 branden in huis kwamen in 2008 nog 49 mensen om het leven en in 2003 nog 52.
Gemiddeld 45 procent van deze slachtoffers was ouder dan 60 jaar. "Relatief veel'', concluderen de onderzoekers, omdat gemiddeld over die jaren 21 procent van de bevolking die leeftijd had bereikt.
Onderzoek
De onderzoekers vinden dan ook dat er onderzoek moet komen hoe het kan dat ouderen relatief vaak slachtoffer zijn. Het is bekend dat sommige slachtoffers niet mobiel waren, maar dat gold niet voor alle gevallen.
Roken
Het NIFV hield cijfers bij over 2003 en 2008 tot en met 2011. De laatste jaren ligt het aantal slachtoffers dus lager, maar of er sprake is van toeval, kan het NIFV op basis van de beschikbare cijfers niet concluderen. Wel is duidelijk dat roken vaak een rol speelt. In alle jaren behoorde het tot de drie belangrijkste oorzaken. Vorig jaar ontstond in 10 gevallen de fatale brand doordat iemand rookte.
Kortsluiting
Kortsluiting speelde in 2011 zeven keer een rol. De meeste keren (zes) dat kortsluiting ontstond met fatale gevolgen, gebeurde dat overdag. Volgens het NIFV is de oorzaak in veel gevallen ook niet te achterhalen. In relatief weinig woningen waren rookmelders aanwezig. Of rookmelders effectief zijn, kunnen de onderzoekers niet zeggen, omdat zij alleen de fatale branden onderzochten.
Bron: www.bndestem.nl
Normale mensen rennen hard een brandend huis uit, brandweermensen juist in, dus brandweermensen zijn....buitengewoon

Offline Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 724
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #2 Gepost op: 28 januari 2014, 11:33:40 »
@ allen
Citaat
Kortsluiting speelde in 2011 zeven keer een rol.

Hoe kan een gepretendeerd vakbekwame onderzoeker dergelijke onzin beweren ?
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton

Offline berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.035
  • Bezoek: Brandweer
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #3 Gepost op: 28 januari 2014, 21:26:36 »
Oud gezegde 'Schoenmaker blijf bij je leest'

De zegswijze is ontleend aan het verhaal van Apelles (den beroemden Griekschen schilder, tijdens de regering van Alexander den Groote), die een zijner schilderijen in het openbaar ten toon stelde. Een schoenmaker had iets aan te merken op de eene sandaal; Apelles veranderde die. Toen de schoenmaker evenwel daarna ook op andere dingen aanmerking maakte, zeide Apelles: schoenmaker blijf bij je leest, d.w.z. oordeel alleen over dingen, waar je verstand van hebt.

Offline Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.312
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #4 Gepost op: 29 januari 2014, 15:57:26 »
Wat een ophef naar aanleiding van een artikel wat  anderhalf jaar geplaatst is en waar tot nu toe niemand  zich geroepen voelde er op te  reageren...

Offline Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 724
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #5 Gepost op: 30 januari 2014, 10:57:11 »
@ allen

Omdat de meeste lezers niet beschikken over de NFPA 921, Guide for Fire and Explosion Investigations, dacht ik er goed aan te doen niet langer onzekerheid over dit thema te laten heersen.
Hier volgt een relevant citaat uit de 2008 Edition:

Citaat
8.2.8.3 A similar situation exists when a short circuit occurs by conductor-to-conductor contact. This is, by definition, a connection of comparatively low resistance.
As seen by Ohm’s law, when the resistance goes down, the current goes up. Although a short circuit does cause a large current flow, the circuit overcurrent protection devices normally prevent this current from flowing long enough to cause overheating of the conductors.

De tekst begint met een 'overeenkomstige' situatie, daarin werd beschreven dat er warmte kan worden ontwikkeld door een stroom geleider waar een grote stroom doorheen gaat en die wordt 'afgedekt/opgesloten voor warmteverliezen' door een potentieel brandbare stof (tapijt o.i.d.).
Met de waarschuwing dat dit (opwarming door (te) grote stroom door een geleider) als mogelijke ontstekingsbron kan worden beschouwd; maar dat daarbij nog aangetoond moet worden dat 'brandstof' boven zijn zelfontbrandingstemperatuur is gebracht.
Dit komt voort uit het gemak waarmee onderzoek te snel riepen: elektrische oorzaak!

De hier geciteerde tekst gaat specifiek over 'kortsluiting' (short circuit) en de tekst meldt niets over zoiets als 'sluiting' (zoals de 'elektrotechnisch onderlegde' Berg dat wilde).

Er wordt beschreven dat er bij kortsluiting tussen twee geleiders een relatief  lage weerstand en daarop, volgens de wet van Ohm, een grote ('veel minder geremde'; FV) stroom gaat lopen. Een grote stroom geeft normaliter veel warmte af. Maar de beveiligingen in de 'stoppenkast' van een woning in NL (en de VS) zijn er juist voor ontwikkeld en aangebracht, om de tijd dat die stroom dan loopt zo kort als mogelijk te houden.

Daardoor wordt warmte vorming (altijd noodzakelijk 'in de tijd') naar 'brandstofpakketten' gelegen tegen/bij  de stroomgeleiders voorkomen.

Conclusie: eenieder die na onderzoek wil beweren dat er warmte (ontsteking) is ontstaan door 'kortsluiting' moet eerst aantonen dat de beveiliging niet was aangebracht of buiten werking was gebracht. Dan is de (voor brandpreventie leerzame) achterliggende oorzaak: falende 'kortsluiting' beveiligingsinstallatie.

Dit tenminste voor die onderzoekers die niet 'elektrotechnisch onderlegd' zijn; volgens de 'ervaringsdeskundigen' (dewatte? Ja, die.) van de vakbond.
Dat is een geheel andere 'deskundigen' categorie; waar ik niet bij zou willen horen.

Maar eenieder mag zijn eigen leertraject kiezen…..vrijheid….blijheid…..
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton

Offline tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 19.635
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #6 Gepost op: 30 januari 2014, 12:19:28 »
Geachte forumleden,

Ik verzoek jullie met klem te discussiëren over de inhoud van dit rapport! Iedereen mag zeggen dat hij/zij het niet eens is met een uitspraak van de ander maar wij vragen om het niet persoonlijk op de man te spelen. Beoordeel niet degene die iets schrijft maar beoordeel hetgeen wat is geschreven.

Wij wensen jullie nog een goede inhoudelijke discussie.


Met vriendelijke groet,

Team Brandweerforum

Offline Johan de C

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.312
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #7 Gepost op: 30 januari 2014, 12:24:25 »
toch sluit het één het ander m.i. niet uit.
alles drie keer gelezen hebbende is kortsluiting toch nog tseeds een mogelijkheid als beveiligingen zijn uitgeschakeld dan wel zodanig aangepast dat het niet meer deugt?
"Ja de stoppen sprongen zo vaak, we hebben  maar een zwaardere gebruikt" en dergelijke.

Offline Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 724
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #8 Gepost op: 30 januari 2014, 12:54:34 »
toch sluit het één het ander m.i. niet uit.
alles drie keer gelezen hebbende is kortsluiting toch nog tseeds een mogelijkheid als beveiligingen zijn uitgeschakeld dan wel zodanig aangepast dat het niet meer deugt?
"Ja de stoppen sprongen zo vaak, we hebben  maar een zwaardere gebruikt" en dergelijke.

Het eerste deel van uw bericht accepteer ik volledig. Maar voor brandtechnisch bewijs en leereffecten moet dan ook die beveiligingen als 'dieperliggende' en voorwaardelijke oorzaak worden genoemd.

Al zijn de stoppen zwaarder (per installatie en per groep, door de beschikbare diameter van de schroefdraad, wel altijd gemaximaliseerd!) dan nog is daarbij de mogelijkheid om 'kortsluitende' geleiders voldoende lang stroom (met ontstekingswarmte als bij-effect) door te laten geven (te) beperkt.
Dat is anders bij een boog spanning maar dat is elektrotechnisch juist weer geen 'kortsluiting'.
In apparatuur kan dan een als kortsluiting beginnende latere boogspanning situatie de stoppen herhaald doen doorslaan en uiteindelijk, juist doordat er daarop geen 'kortsluiting' meer ontstaat(!) door geringere stroom bij de dan hogere weerstand, toch voldoende ontstekingswarmte in die apparatuur doen ontstaan.

Stoppen kunnen, qua boogde stroombeperking, ook worden gesaboteerd; dan ontstaat daardoor mogelijk brand; dus niet slechts door 'kortsluiting'!
Strafrechtelijk zal ook de tenlastelegging niet zich richten op het veroorzaken van kortsluiting; maar op het onverantwoord (strafbaar gesteld) wijzigen van de veiligheidsvoorziening in de installatie (Zie; Brand in De Punt).

In mijn vroege werkzaam verleden leerde ik ook nog (vooral bij weinig andere relevante sporen) 'doe dan maar kortsluiting'.
Maar in rechtszaken moet er, op uitdaging van tegendeskundigheid bijvoorbeeld, met wetenschappelijk precisie bewijs worden geleverd en dan komt men deze sprong- of wensconclusie niet verder bij wakkere rechters.

Om preventieve maatregelen te nemen zijn dergelijke 'conclusies' dan ook misleidend en onbruikbaar voor het ontwerpen van maatregelen.
Daarom is het voor mij als vakman dan ook onacceptabel dat IFV onderzoek gebruik maakt van dergelijke misleidende en voor verbetering (preventie) onvruchtbare begrippen.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton

Offline Dennis Kempers

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 14.230
  • Geslacht: Man
    • Brandweer Gelderland - Brandweervoertuigfotografie
  • Specialisatie: FRB / Brw Chauffeur Licht / HW Specialist
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #9 Gepost op: 30 januari 2014, 13:54:51 »
Geachte forumleden,

Ik verzoek jullie met klem te discussiëren over de inhoud van dit rapport! Iedereen mag zeggen dat hij/zij het niet eens is met een uitspraak van de ander maar wij vragen om het niet persoonlijk op de man te spelen. Beoordeel niet degene die iets schrijft maar beoordeel hetgeen wat is geschreven.

Wij vinden het zonde om in jullie waardevolle reacties te moeten knippen en behouden jullie posts graag maar persoonlijke aanvallen worden zonder reden van opgave verwijderd ongeacht hun inhoud!

Wij wensen jullie nog een goede inhoudelijke discussie.


Met vriendelijke groet,

Team Brandweerforum

Offline Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 724
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Re: Rapport fatale woningbranden 2011
« Reactie #10 Gepost op: 31 januari 2014, 15:03:52 »
@ allen

Aan het IFV 'onderzoek' kleven nog meer problemen.
Dit schreef ik er o.m. over op de brandpreventie site:

Citaat
Dan heb ik het nog niet over de 'junk science' van het IFV; waarmee het al tientallen jaren gevestigde CO probleem expliciet wordt weggemoffeld; door gebruik te maken van vrijelijk fantaserende 'respondenten', in onverantwoorde 'onderzoeks' onwetendheid vooraf, die de doodsoorzaken bij brand jaren na elkaar herhaald opnieuw als leken mogen uitvinden.

Dat dan die fantastische categorieën van oorzaken, qua vrijwillig ondeskundige benoeming, per jaar ook nog wijzigen vraagt dan om 'meer onderzoek'!?

Dat dergelijk rapporten hier en elders ook wel serieus worden ontvangen beschouw ik als een belediging voor onderzoeksintelligentie.
Dat geeft mij zorgelijk te denken over het beschikbare niveau in het algemeen in brandpreventief NL.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton




 

Over het Brandweerforum

Stichting Fire & Safetyfora

Social Media