Zou me niet verbazen.
Deze 2 opmerkingen van de brandweervrijwilligers zetten de zaak redelijk op scherp:
Dat er geen enkele werkelijk inhoudelijke toets op de verschillende dekkingplannen heeft plaatsgevonden. Het is dus goed mogelijk dat de situatie nog veel erger is dan nu wordt voorgesteld. De Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers (VBV) is dan ook van mening dat het rapport onvolledig is.
Ondanks dat de brandweer niet op tijd komt zijn er brandweerposten gesloten en staan er nog tientallen op de nominatie om gesloten te worden. De VBV wil een krachtig verbod op kazernesluitingen totdat er een kwalitatief goed nationaal dekkingsplan ligt
Anderzijds maakt IOOV een belangrijke opmerking : De opkomsttijd moet overigens worden bezien in de context van de gehele kwaliteit van brandweerzorg, anders dreigt overschatting van het belang van opkomsttijd. Het behalen van de tijdnormen moet niet ten koste gaan van de kwaliteit van de gehele brandweerzorg.
Nou, het staat wel interesant als je uiteindelijk in de krant kunt gaan vertellen dat je keurig op tijd terplaatse bent. Dat er dan een TS2 of TS4 voor de deur staat, die in geval van echte nood niets kunnen uitrichten, daar hoor je niemand over.
Kortom ons eigen stoepje is weer schoon, we voldoen aan de normtijden. Dat er vervolgens nog 10min gewacht moet worden op back-up, daar hoor je dus niets over. De burger verwacht nog steeds die grote brandweerauto met 6 man voor de deur, geen bestelwagen of motor.
Toch merk je de laatste tijd ook dat diezelfde burger het overdreven vindt als we met zes man en zo'n grote auto de weg schoon staan spuiten of met loeiende sirenes voor een kleine buitenbrand komen (maar weer niet als we voor die 2 centimeter water in hun kelder moeten komen, dan kan het niet znel en groot genoeg...).
Maar goed, ik denk dat die laatste opmerking van het IOOV een duidelijk schot voor de TS2/4 boeg is. Eerts kwaliteit en dan pas druk maken over opkomsttijden.
Wat betreft VBV standpunten, verbod op sluiting van posten zal niet hard te maken zijn, er zijn nu eenmaal posten die
en slecht liggen,
en afgekeurd zijn door de arbeidsinspectie,
en kampen met een chronisch gebrek aan beschikbaar personeel.
Maar desondanks ben ik groot voorstander van openhouden van zoveel mogelijk posten en ja, als dat ten koste mpet gaan van HV's en/of tweede soms derde tankautospuiten, soit, so be it.... Behoud van posten is denk ik de minst schadelijke (maar ook minst goedkope, er moet toch bezuinigd worden), optie.
En als een post in een dorp qua spreiding kritisch ligt maar toch een chronisch gebrek aan leden heeft, overweeg dan een TS4 post, of uitruk op maat met gelijktijdige medealarmering van een buurpost.
Laat je de onderbezette post verdwijnen, dan MOET de buurpost ook maar zien dat ze met 6 man komen, als nu de onderbezette post met 4 man weg kan, kan de nevenpost ook met vier man weg, en dat kan voor die post wel 2-3 minuten schelen met wegrijden. Dat moet je dan wel goed afspreken en keihard in de procedures verankeren, zodat niet post 2 nog op 5 en 6 wacht.
Nu ik toch hardop denk (nou ja hardop, ik zit gewoon achter mijn laptopie en mijn hond kijkt me aan alsof ik een seniele ouwe baas die in zichzelf praat aan het worden ben), de bets oplossing zou natuurlijk NOG MEER posten zijn. We beseffen allemaal dat dat misschien niet haalbaar is, vanwege de kosten maar je moet binnen een korte omgeving van zo'n post ook nog eens 3x de bezetting hebben wonen. Ik praat niet over TS2 want ik geloof gewoon niet in dat concept maar extra "tussenposten" als TS4 zou toch winst op kunnen leveren. Of die ene gemeente met dat grote buitengebied met twee of drie dorpen, in plaats van 1 post met TS6 , twee TS4, of die ene centrale post met 2 TS6, drie TS4 posten verspreid.
Dan kan TS4 een meerwaarde hebben voor een efficientere brandweerzorg, niet op basis van kosten maar op basis van benutten beschikbaar personeel.
Door voldoende te hebben aan 12 man kun je veel meer posten openen of open houden dan door vast te houden aan 18 man.