Auteur Topic: 13-05-2000 Vuurwerkramp, Enschede  (gelezen 10241 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #60 Gepost op: 06 december 2011, 09:21:26
Citaat
Ik merk dat veel tegenstanders elke gebeurtenis aangrijpen om hun mening tegen variabele voertuigbezetting te ventileren.

Dat je tegen bent vertroebelt volgens mijn je blik op beide gevallen.


Citaat
Volgens mij is de situatie niet te vergelijken met de ontwikkelingen nu. Toen getraind en ingeziet op de inzet van 6 man en uiteindelijk onderbezet uitrukken. Dus wel een bepaald aantal TSen ter plaatse maar niet het aantal (en waarschijnlijk gekwalificeerd) personeel ter plaatse. Nu trainingen op uitrukken met 2 of 4 man en de uitrukvoorstellen daarop aangepast, dat is heel wat anders.


En de voorstanders geen behoefte hebben aan ervaringen uit het verleden, zo iets?

Ben bang dat je het proces dan niet erg begrijpt.




Firefighter1970

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.241
Reactie #61 Gepost op: 06 december 2011, 12:47:17


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #62 Gepost op: 06 december 2011, 13:13:48
Citaat
Hier maak je een inschatting door te zeggen dat de korpsen waarschijnlijk zonder bevelvoerder= gekwalificeerd zijn uitgerukt, volgens mij is dit gebaseerd op een aanname welke in deze discussie jou goed uit komt .
Ik ga er vanuit dat elke TS minimaal 1 CH/P en 1 B aan boord had en dan lijkt het plaatje in Enschede wel heel erg op uitrukken met een variabele voertuigbezetting en op zich is het incident tot en met brandmeester bestreden, alleen daarna ging het gigantisch fout.
Dit is iets wat weinig met voertuigbezetting te maken heeft, en, volgens mij, veel meer met de vergunningverlening en de daarbij horende handhaving te maken.

PS: de discussie gaat niet over een variabele voertuig bezetting maar verkleining van de voertuigbezetting want ik zie niet dat een beroepspost de ene keer met 2 mensen en een volgende keer met 6 mensen op een TS uitrukken, na aanleiding van het soort incident ,dat is variabel.
Een TS 4 is een verkleining van de voertuigbezetting, daar zitten veel meer haken en ogen aan.

Helemaal juist behoudens dat van de vergunning verlening, immers het was vergund hoe we daar ook over denken in een woongebied maar het niet hanteren van een aanvalsplan en ook het negeren van de stickers op de deuren (verkennig-fout bij gebrek aan), conform vergunning en ADR, was desastreus.

Het gebied mij wel te vermelden dat het nog was recht te zetten indien de OVD (in het dagelijkse, Regionaal Officier Gevaarlijke Stoffen) zich nog had kunnen herinneren wat hem daarover was geleerd.

Van TS8 zijn we gegaan naar TS7 en TS6 omwille van eigen en andersmans veiligheid zou iedere brandweerman/vrouw niet moeten willen dat er, omwille van bezuiniging, met nog minder personeel naar BRAND wordt uitgerukt. Kunnen we de auto in de dagsituatie niet meer vol (6 personen)krijgen dan is dat een gegeven waarop in heroverweging genomen dient te worden hoe anders aan de wettelijke zorgplicht te voldoen!


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #63 Gepost op: 06 december 2011, 20:22:15


brandpreventje

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.040
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: Bevelvoerder, Schipper, Instructeur, Brandpreventist
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #64 Gepost op: 07 december 2011, 07:56:37
Ja hoor dat zou ik zo met TS2 of TS4 heen gaan. Als ik een goede verkenning doe dan schaal ik groot op en laat de boel ontruimen. Hiervoor hoef ik niet met 6 man te zijn. Verder ga ik niet off-topic.
Brandmeester, bevelvoerder en brandpreventist.


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #65 Gepost op: 07 december 2011, 14:07:50


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #66 Gepost op: 16 februari 2013, 22:55:32
vrijdag 15 februari 2013 | 23:10Laatst bijgewerkt:15-2-2013 | 23:10
 Het Gerechtshof in Arnhem is gestopt met de behandeling van het klaagschrift van oud-directeur Bakker van SE Fireworks en oud-rechercheur Paalman in het dossier over de vuurwerkramp. De klacht is doorgestuurd naar het Gerechtshof in Leeuwarden om de schijn van partijdigheid te voorkomen.
 Oud-hoofdofficier Hendriks van Justitie in Almelo is een tijdlang in Arnhem actief geweest. Volgens het Gerechtshof in Arnhem kan de schijn van partijdigheid ontstaan omdat Hendriks in het verleden betrokken is geweest bij het vuurwerkrampdossier. Volgens de persrechter in Arnhem kan de klacht in Leeuwarden op korte termijn behandeld worden omdat de zaak wel is voorbereid door het Gerechtshof in Arnhem.

Paalman en Bakker zijn een klaagprocedure begonnen omdat Justitie weigert de voormalige leiding van het rechercheteam dat de ramp onderzocht te vervolgen voor onder meer misleiding van de rechtelijke macht en het aanzetten tot het plegen van strafbare feiten. Zou zou de voormalige leiding van het rechercheteam de toenmalige rechercheurs Andre de V als brandstichter hebben laten aanwijzen. De V werd in 2003 vrijgesproken van brandstichting, maar volgens Paalman en Bakker beweert de oude rechercheleiding nog steeds dat de V wel degelijk met de ramp te maken had.

Bron: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=158884

Voor de duidelijkheid, de voormalig rechercheur Paalman is 1 van de 2 rechercheurs die alle verhoren (84 PV's) van de heer Bakker, mede eigenaar SE-Fireworks en huurder van het object,  heeft gedaan, na de brand tot ramp 2000.


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #67 Gepost op: 05 november 2013, 18:31:21


herbie1971

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 487
  • Geslacht: Man
Reactie #68 Gepost op: 06 november 2013, 11:07:28
En...wat wil je er nu mee vertellen?Dat er weer een nieuwe documentaire komt?
De essentie achter uw bericht van gisteren mis ik een beetje....


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #69 Gepost op: 06 november 2013, 13:17:21
En...wat wil je er nu mee vertellen?Dat er weer een nieuwe documentaire komt?
De essentie achter uw bericht van gisteren mis ik een beetje....

Vriendelijk gezegd, een persbericht en een trailer kondigen een verwachting aan!

http://devuurwerkramp.nl/persberichten/001/

Waarvan de inhoud mij niet vreemd overkomt.


herbie1971

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 487
  • Geslacht: Man
Reactie #70 Gepost op: 07 november 2013, 09:48:52


berg

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 2.271
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #71 Gepost op: 13 mei 2014, 10:39:51
13 mei 2000; Vuurwerkramp. Vanochtend onze collega's Paul, Gerard, Hans en Theo herdacht. We will never forget you! pic.twitter.com/VP3zncUVky

Al sprak de hoogste rechter op 30 mei j.l uit 'het boek moet dicht' en daarmee dat niet de waarheid maar het economisch product moet zegevieren, wens ik de collega's sterkte op deze dag van gedenken/herdenken, laat de les van toen nimmer verloren gaan!



tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 21.644
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #72 Gepost op: 06 mei 2016, 22:24:08


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #73 Gepost op: 13 mei 2017, 08:53:07
Stephan Wevers? @StephanWevers  9 min.9 minuten geleden

 Zaterdag 13 mei, vanavond het songfestival en morgen Moederdag. Een kopie van 13 mei 2000. Paul, Theo, Hans, Gerard, we'll never forget you.
https://pbs.twimg.com/media/C_r_snfXYAASK9e.jpg
https://pbs.twimg.com/media/C_r_sneXkAQo8CJ.jpg


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B