[Damm]

Voor Rick, ga uw gang  :

En alle discussiepunten vanuit de casus 'Brandgerucht' hier ingevoegd!
Team Brandweerforum

[Rickjahh]

Ik was vooral benieuwd naar de coderingen zoals Tjuagut aangaf in zijn bericht, maar hij heeft deze inmiddels in het topic al toegelicht.

Daarnaast verzoek ik de AC van code 1.302 over te gaan naar code 1.303 (basis brandweerzorg).  Het is nog steeds een brandgerucht , maar nu wel totaal meer dan 1000 m2. Hierdoor komen een 2e TS en een RV TP (binnen 12 en 20 minuten).

[Powerliner]

Er is een brandgerucht, wat door niemand bevestigd is. Het kan nog steeds een grap van iemand zijn. Er is geen OMS melding, er is geen duidelijkheid of het wel of niet nr 18 betreft.

Bij OMS ga je gelijk naar binnen , maar hier heb ik vraagtekens bij.

Ik geef met de code aan dat er rekening wordt gehouden met een groter gebouw cq meerdere gebouwen. Dus brandgerucht industrie, waarbij er een (hopelijk) landelijk genormeerd inzetvoorstel uitrolt.

Met wie overleg? Is door Rickjahh aangegeven dat dit met politie was en zijn update volg ik op.

OFF TOPIC:

In de leidraad basisbrandweerzorg staan inzetvoorstellen met codenummers, met de wens dat die landelijk opgevold gaan worden. Bij industrie wordt hierin bij kleine gebouwen opslagruimtes genoemd dat er met 1 TS uitgerukt wordt die in 85% van de uitrukken binnen 10 minuten TP moet zijn. Bij grotere gebouwen/opslagruimtes is dat 2x TS + RV welke binnen 10, 12 en 20 minuten TP moeten zijn. Ook hier geldt die 85% norm weer. Het grote nadeel hiervan is dat bij het uitrekenen van waar kazernes moeten komen en hoeveel voertuigen waar moeten staan hiermee rekening wordt gehouden. Ook rekent men bewust met die 85%.  Dus men gaat er daarbij al vanuit dat zonder vertragingen ed maar 85% op tijd is.

Die code's en uitrukvoorstellen zijn toch niet belangrijk in deze casus. Je kan toch prima je verwoorden in kleine brand, middelbrand, grote brand etc. etc. M.a.w. ik zie niet in waarom je het moeilijk maakt terwijl het makkelijk is.

[tjuagut]

Die code's en uitrukvoorstellen zijn toch niet belangrijk in deze casus. Je kan toch prima je verwoorden in kleine brand, middelbrand, grote brand etc. etc. M.a.w. ik zie niet in waarom je het moeilijk maakt terwijl het makkelijk is.

Is het altijd makkelijk?
Ik maak klein brandgerucht industrie > 1000 m2. Hierbij hoort 2x TS en RV. Dit is geen middelbrand. Ik zie hier door anderen mi foutief middelbrand voor gemaakt worden. 

[Damm]

Hier het antwoord en misschien vanaf nu vragen die worden opgeworpen hier behandelen:

Ik geef met de code aan dat er rekening wordt gehouden met een groter gebouw cq meerdere gebouwen. Dus brandgerucht industrie, waarbij er een (hopelijk) landelijk genormeerd inzetvoorstel uitrolt.

OFF TOPIC:

In de leidraad basisbrandweerzorg staan inzetvoorstellen met codenummers, met de wens dat die landelijk opgevold gaan worden. Bij industrie wordt hierin bij kleine gebouwen opslagruimtes genoemd dat er met 1 TS uitgerukt wordt die in 85% van de uitrukken binnen 10 minuten TP moet zijn. Bij grotere gebouwen/opslagruimtes is dat 2x TS + RV welke binnen 10, 12 en 20 minuten TP moeten zijn. Ook hier geldt die 85% norm weer. Het grote nadeel hiervan is dat bij het uitrekenen van waar kazernes moeten komen en hoeveel voertuigen waar moeten staan hiermee rekening wordt gehouden. Ook rekent men bewust met die 85%.  Dus men gaat er daarbij al vanuit dat zonder vertragingen ed maar 85% op tijd is.

Ik ken deze voorstellen op deze manier niet, heb er ook nog geen bijscholing in gehad, ondanks dat we in Haaglanden juist veel doen met MAP2 (oefeningen B's en OVD) van de leidraad oefenen.

Bedankt in ieder geval voor je uitleg.

[Rickjahh]

tjuagut, met alle respect... volgens mij is het toch zo dat wanneer je een luik opentrekt van een 2e TS je het hebt over een middelbrand/hv/ogs, bij een 3e TS van een grote brand/hv/ogs en bij een 4e TS zeer grote brand/hv/ogs?

[sjors-sjors]

Is het altijd makkelijk?
Ik maak klein brandgerucht industrie > 1000 m2. Hierbij hoort 2x TS en RV. Dit is geen middelbrand. Ik zie hier door anderen mi foutief middelbrand voor gemaakt worden.

Typisch, ik verbaas me er ook altijd over dat er met dat potentieel word uitgerukt naar woningbranden. 1 TS, ga toch eerst eens kijken wat er aan de hand is.

[tjuagut]

tjuagut, met alle respect... volgens mij is het toch zo dat wanneer je een luik opentrekt van een 2e TS je het hebt over een middelbrand/hv/ogs, bij een 3e TS van een grote brand/hv/ogs en bij een 4e TS zeer grote brand/hv/ogs?

Klopt.
Maar je zegt: "wanneer je een luik opentrekt". Maar zoals Damm al eerder aangaf er is verschil tussen uitrukken en inzetten.
Afhankelijk van de melding ga je rijden met 1 of meerdere TS'en geen of één HV en geen of één RV. Al deze uitrukken zijn klein. Pas bij inzet schaal je op.

Voor de casus betekent dit dat als ik de 2e TS die nu aanrijdend is vraag om de verkenning van pand 20 over te nemen er middel gemaakt wordt. Maar deze is er nog niet. Ik moet het nog steeds alleen doen. Ook zie je dat ik nog steeds geen OVD gevraagd heb, hoewel deze wel geinformeerd zal zijn en afhankelijk waar die mee bezig is wel of niet met prio 2 mijn kant zal uitkomen.

Typisch, ik verbaas me er ook altijd over dat er met dat potentieel word uitgerukt naar woningbranden. 1 TS, ga toch eerst eens kijken wat er aan de hand is.

Hoe? Mag dat dan ook een SIV met bv 3 man 500 l. water en 1 straal HD zijn, zoals de VRR wil?
De inzetvoorstellen zijn gebaseerd op de praktijk voor de gevallen dat het wel ernst is.

[Rickjahh]

De inzetvoorstellen zijn gebaseerd op de praktijk voor de gevallen dat het wel ernst is.

Hier raak je gelijk de tweezijdige kern.

Enerzijds de loze meldingen; daar wil je geen 4 voertuigen voor op de weg hebben.
Anderzijds de meldingen waar wel wat aan de hand is en je direct meer materieel voor handen had willen hebben.

Ik denk dat dit ook een lang discussie punt zal zijn, waarop een groot deel "beter mee verlegen dan om verlegen" zou zeggen, maar tegenstanders komen dan weer met het argument dat er dan een aantal voertuigen voor niks met prio 1 zich door het verkeer hebben gebaand en daarmee de nodige risico's in het verkeer met zich hebben meegenomen. Blijft lastig.

[toverboer]

Is het altijd makkelijk?
Ik maak klein brandgerucht industrie > 1000 m2. Hierbij hoort 2x TS en RV. Dit is geen middelbrand. Ik zie hier door anderen mi foutief middelbrand voor gemaakt worden.

hier mee zul je in op het plateland heelveel ts extra moeten hebben
word niet wat denk ik
stallen zijn best groot soms

[sjors-sjors]

Wat een kwats. Als je de melding krijgt brand op nr 18 en je ziet rook uit pand nr 20 is het toch 1+1=2. Dan snap je toch meteen dat de melding verkeerd is gemaakt.

Dat is het enige wat ik altijd jammer vind aan een casus op internet, iedereen weet dat er een redelijk incident aan zit te komen en schaalt daar ook voor op.

[Damm]

Even een opmerking van Sjors gequote:

Wat een kwats. Als je de melding krijgt brand op nr 18 en je ziet rook uit pand nr 20 is het toch 1+1=2. Dan snap je toch meteen dat de melding verkeerd is gemaakt.

Dat is het enige wat ik altijd jammer vind aan een casus op internet, iedereen weet dat er een redelijk incident aan zit te komen en schaalt daar ook voor op.

Ik liep ook met de eerste opmerking te stoeien.
De melding is dus onduidelijk, slechts 1 melder, 2 keer gesproken en dat heel vaag.
De mogelijkheid dat de brand aan het verkeerde adres is gemeld is groot, dit wordt mede kracht bij gezet doordat er geen waarneming bij pand 18 is, bij pand 20 echter wel. Dat is dus de reden dat ik mijn inzet verleg naar pand 20 en dit met 1 TS aan kan.
Neemt niet weg dat pand 18 regelmatig mijn aandacht krijgt tijdens de inzet, je kunt dit ook bij de CH wegzetten, want ook hij heeft een rol in je inzet met betrekking tot veiligheid, dit doet hij door de/het pand(en) af en toe bekijken en bijzonderheden te melden.

Dat de opschaling te maken heeft met de casus is iets wat bij de ene wel mee speelt en de ander niet, daarom roep ik ook regelmatig hou het realistisch, maar goed dat is mijn ding.

[Whyllum]

Dat de opschaling te maken heeft met de casus is iets wat bij de ene wel mee speelt en de ander niet, daarom roep ik ook regelmatig hou het realistisch, maar goed dat is mijn ding.

Mee eens. Enerzijds verwacht ik, omdat het een casus is, ook nog wel het één en ander. Aan de andere kant heb ik er voor mijzelf nog altijd voldoende realistische aanleiding voor om het op een mogelijke middelbrand te houden. Dus kom maar op met dat RV, de 100 en de 120 

[sjors-sjors]

Mocht na de verkenning blijken dat inderdaad om een binnenbrand gaat dan is het gewoon een kwestie van controleren op een doorslag.

Wel zou ik graag een aanvalskaart zien van pand 20.

[Damm]

Gaat wel komen denk ik, want die heb ik gevraagd in de casus