[Kleine brand over]

Ben het helemaal met Damm eens en ik kan zijn argumenten uit mijn jarenlange praktijk (zowel op straat als achter de knoppen op de RAC) onderschrijven. Hetgeen Damm schetst is ook de procedure in heel Haaglanden.

Indien er gemeld wordt dat het ongewenst alarm is (volgens de RAC) gaan wij niet weg/draaien wij om. Er is dan geen taak meer voor de repressieve tak van de brandweer. Ik ga dan terug naar de baas. Ik kan het op het werk niet verkopen om bij elk loos automaatje (ooit wel 3 op een dag en ook nog eens vaak dezelfde objecten) een uur weg te blijven om preventietaken uit te gaan voeren bij objecten waar ze een loze melding hebben gehad. Wel wordt er door het preventie personeel van onze gemeente altijd contact opgenomen of een bezoek gebracht na een loze melding.

[Stef666]

I Ik kan het op het werk niet verkopen om bij elk loos automaatje (ooit wel 3 op een dag en ook nog eens vaak dezelfde objecten) een uur weg te blijven om preventietaken uit te gaan voeren bij objecten waar ze een loze melding hebben gehad.

Aangezien ik uit dezelfde regio kom als Damm en Dhr. Heynsbergen rijden wij dus wel door, ik ben nog nooit langer als 20 min. voor een loze automaat weggeweest. Een uur vind ik dan wel erg lang 
Wij willen graag weten waarom een evt. melder aangesproken is, om dit in de toekomst voorkomen of te verminderen.

[Vuurvlieg]

Ik ben er zelfs voorstander van om vanuit de RAC een soort van check uit te laten voeren (naam + code) om te kijken of men een juist persoon (opgeleid en verstand van) aan de lijn heeft.

Ik ben benieuwd hoe je dat dan voor je ziet?
Moet de RAC bijhouden wie de juiste personen zijn? Wie gaat die administratie bijhouden met zo'n 1600 aansluitingen?
Nu blijkt al dat sleutelhouders en contact personen soms al niet meer werken voor een bedrijf.
Hoe wil je dit dan goed bijhouden?
Het is ook een check die niets voorstelt, want persoon x en y kunnen beiden wel zeggen dat zij meneer A zijn met een bepaalde code.

Er zijn bedrijven die de volgende instructie geven aan hun personeel: Als het alarm gaat dan reset je hem meteen. Als het alarm daarna weer gaat dan ga je kijken want dan is er iets aan de hand.

Alleen om die reden is een bezoek van een brandweerauto terecht.

[BM VE]

Er zijn bedrijven die de volgende instructie geven aan hun personeel: Als het alarm gaat dan reset je hem meteen. Als het alarm daarna weer gaat dan ga je kijken want dan is er iets aan de hand.

Alleen om die reden is een bezoek van een brandweerauto terecht.

daarom moet de verantwoordelijkheid liggen waar die hoort..als ze afmelden..eigen verantwoordelijkheid..

[Powerliner]

Precies neerleggen waar de verantwoording hoort te liggen. Op 1 of andere manier wil de Brandweer graag dingen naar zicht toehalen.
Daarbij als RAC ben je faciliterend voor de represieve dienst, dus mocht het nodig zijn zaken bij te houden, ook al zijn het 1600 aansluitingen, dan is dat zo.
En verder: probeer is aan wat anders te denken dan alleen maar stug door te gaan voor nacontrole.

[BM VE]

Precies neerleggen waar de verantwoording hoort te liggen. Op 1 of andere manier wil de Brandweer graag dingen naar zicht toehalen.
Daarbij als RAC ben je faciliterend voor de represieve dienst, dus mocht het nodig zijn zaken bij te houden, ook al zijn het 1600 aansluitingen, dan is dat zo.

Precies..een afdeling preventie en beheer meldkamer domein kunnen dit prima regelen/faciliteren.

[Peter]

Precies neerleggen waar de verantwoording hoort te liggen. Op 1 of andere manier wil de Brandweer graag dingen naar zicht toehalen.
Daarbij als RAC ben je faciliterend voor de represieve dienst, dus mocht het nodig zijn zaken bij te houden, ook al zijn het 1600 aansluitingen, dan is dat zo.
En verder: probeer is aan wat anders te denken dan alleen maar stug door te gaan voor nacontrole.

Alleen deze beweringen houden geen stand. Als we aan de andere kant alles op alles willen zetten om ongewenste meldingen te gaan voorkomen. Dat begint al met het moment dat het alarm ontstaat, daar is altijd een oorzaak voor te vinden. Maar je zult wel moeten gaan registreren, en geloof maar niet dat de instellingen,bedrijven dat wel even voor je doen. En die gegevens over  dragen aan de afd Preventie.
Dat zijn ze altijd helaas vergeten.
Dus laat die TS maar gewoon doorrijden met prio2, en laat de Bevelvoerder maar zelf constateren wat er aan de hand is geweest. Die Bevelvoerder rapporteert dat wel door naar de afd Preventie, met meteen zijn bevindingen ernaast.

Dus dat stug volhouden om alles na te rijden heeft zeer zeker een doel,en dat doel wordt ook behaald. Dat is inmiddels al bewezen. Bedrijven zien dan in dat zij zelf ook verantwoordelijk zijn, om ongewenste meldingen terug te dringen. Dus opmerkingen  zoals "aan iets anders te gaan denken,dan maar stug door te rijden" die snijden totaal geen hout.

[BM VE]

Alleen deze beweringen houden geen stand. Als we aan de andere kant alles op alles willen zetten om ongewenste meldingen te gaan voorkomen. Dat begint al met het moment dat het alarm ontstaat, daar is altijd een oorzaak voor te vinden. Maar je zult wel moeten gaan registreren, en geloof maar niet dat de instellingen,bedrijven dat wel even voor je doen. En die gegevens over  dragen aan de afd Preventie.
Dat zijn ze altijd helaas vergeten.

Wel eens van een logboek gehoord of ingekeken?
hoort bij diezelfde verantwoordelijkheid van het object

[Powerliner]

Alleen deze beweringen houden geen stand. Als we aan de andere kant alles op alles willen zetten om ongewenste meldingen te gaan voorkomen. Dat begint al met het moment dat het alarm ontstaat, daar is altijd een oorzaak voor te vinden. Maar je zult wel moeten gaan registreren, en geloof maar niet dat de instellingen,bedrijven dat wel even voor je doen. En die gegevens over  dragen aan de afd Preventie.
Dat zijn ze altijd helaas vergeten.
Dus laat die TS maar gewoon doorrijden met prio2, en laat de Bevelvoerder maar zelf constateren wat er aan de hand is geweest. Die Bevelvoerder rapporteert dat wel door naar de afd Preventie, met meteen zijn bevindingen ernaast.

Dus dat stug volhouden om alles na te rijden heeft zeer zeker een doel,en dat doel wordt ook behaald. Dat is inmiddels al bewezen. Bedrijven zien dan in dat zij zelf ook verantwoordelijk zijn, om ongewenste meldingen terug te dringen. Dus opmerkingen  zoals "aan iets anders te gaan denken,dan maar stug door te rijden" die snijden totaal geen hout.

Objecten dienen een logboek bij te houden, daar kun je prima alles in terugvinden. Een afdeling preventie kan die prima inkijken. Meld men de Brandweer af, prima toch. Blijven wij binnen, blijkt het onjuist afgemeld, dan heeft het object wat uit te leggen.

[Peter]

Wel eens van een logboek gehoord of ingekeken?
hoort bij diezelfde verantwoordelijkheid van het object

Objecten dienen een logboek bij te houden, daar kun je prima alles in terugvinden. Een afdeling preventie kan die prima inkijken. Meld men de Brandweer af, prima toch. Blijven wij binnen, blijkt het onjuist afgemeld, dan heeft het object wat uit te leggen.

Logboeken zijn bij mij geheel bekend, ik heb er veel in kunnen zien. Prachtig om de onderhoudsbeurten in te kunnen vullen.
Worden ook braaf ingevuld door bedrijven die serieus hun taak op zich gaan nemen. Nadat de brandweer een paar maal terplaatse is gekomen na een melding, en de afd Preventie wat nadere gesprekken heeft gehouden.

Ik ben erg nieuwschierig wat nu het probleem is. Wij zijn gemiddeld genomen met 20 minuten weer terug. Met een exact meldingsrapport, wat kant en klaar gebruikt kan worden. Waardoor de loze meldingen drastisch zakken.

[Powerliner]

Logboeken zijn bij mij geheel bekend, ik heb er veel in kunnen zien. Prachtig om de onderhoudsbeurten in te kunnen vullen.
Worden ook braaf ingevuld door bedrijven die serieus hun taak op zich gaan nemen. Nadat de brandweer een paar maal terplaatse is gekomen na een melding, en de afd Preventie wat nadere gesprekken heeft gehouden.

Ik ben erg nieuwschierig wat nu het probleem is. Wij zijn gemiddeld genomen met 20 minuten weer terug. Met een exact meldingsrapport, wat kant en klaar gebruikt kan worden. Waardoor de loze meldingen drastisch zakken.

Nogmaals: wij moeten als tankautospuit niet gaan rijden op iets was niets is. Is het wel wat dan rij je uiteraard door. Maar een nacontrole is niet iets voor de tankautospuit bemensing die dan met 6 man naar een knipperend rood lampje gaan staan te kijken. Hooguit gaat er achteraf nog een keer een preventiefunctionaris langs.

[Peter]

Nogmaals: wij moeten als tankautospuit niet gaan rijden op iets was niets is.

En wie zegt het dat het niets was? Die BMC komt niet zomaar in alarm.

[Damm]

Nogmaals: wij moeten als tankautospuit niet gaan rijden op iets was niets is. Is het wel wat dan rij je uiteraard door. Maar een nacontrole is niet iets voor de tankautospuit bemensing die dan met 6 man naar een knipperend rood lampje gaan staan te kijken. Hooguit gaat er achteraf nog een keer een preventiefunctionaris langs.

Ik snap deze opmerking niet helemaal, want ik heb juist geprobeerd aan te geven middels mijn posting dat er juist te vaak wel wat is, dus kan men de telefonische terugmelding dus niet vertrouwen.
En daarnaast moeten we blijkbaar langsgaan om hand te haven en te controleren, want anders doet men maar wat sjacherend gezegd. We zijn dus mss wel een soort voorportaal van preventie en volgens mij is het de bedoeling dat we hier gezamenlijk (preventie, repressie)iets mee doen. Preventie kan echt niet naar elke melding gaan rijden, als repressie kunnen we preventie voeden met de probleem gevallen. Ik zie het dan ook gewoon als een deel van mijn werk.
Dit doe ik ook met preparatie als er bijv. wegopbrekingen zijn. Dit werkt ook vice versa. We hebben een gezamenlijk doel.

[BM VE]

Ik snap deze opmerking niet helemaal, want ik heb juist geprobeerd aan te geven middels mijn posting dat er juist te vaak wel wat is, dus kan men de telefonische terugmelding dus niet vertrouwen.
En daarnaast moeten we blijkbaar langsgaan om hand te haven en te controleren, want anders doet men maar wat sjacherend gezegd. We zijn dus mss wel een soort voorportaal van preventie en volgens mij is het de bedoeling dat we hier gezamenlijk (preventie, repressie)iets mee doen. Preventie kan echt niet naar elke melding gaan rijden, als repressie kunnen we preventie voeden met de probleem gevallen. Ik zie het dan ook gewoon als een deel van mijn werk.
Dit doe ik ook met preparatie als er bijv. wegopbrekingen zijn. Dit werkt ook vice versa. We hebben een gezamenlijk doel.

beste Damm,

heel nobel en goed bedoeld allemaal, maar....
de kern is nog steeds, dat een OMS wordt afgemeld door een persoon van het object.
De reden wordt vaak nog meegeven ook.
Dat is dan de verantwoordelijk van het object en niet meer van de brandweer.

[Peter]

Het wordt een beetje een zinloze discussie, vaak is het een regel in een regio dat er door wordt gereden na een automatisch alarm,wat wordt afgemeld.
Ik heb nog steeds geen antwoordt wat nu het probleem is,dat er even wordt doorgereden. Ik vermoed zelfs dat het probleem groter wordt gemaakt dan dat het in feite is