Nou goed, de fysieke wijze waarop is niet veel meer dan wat knopjes/toetsen indrukken en/of een sleuteltje omdraaien. Maar je kunt daar nog bij bedenken dat een resetter nonchalant denkt 'Ach wat kan mij het schelen, die klere-herrie moet uit'. Of 'poep, laat ik 'm gauw resetten, dan komen 'ze' misschien niet'. En zo zijn er nog wel wat manieren te bedenken waarop je een bmc kunt resetten.
Het moment waarop de bmc gereset wordt lijkt me vrij duidelijk toegelicht; Na accoord van de brandweer en niet eerder.
Inderdaad, en het is een duidelijk signaal naar de gebruiker toe,dat hij wel even snel de BMC kan resetten in de hoop dat we niet komen.
Maar dat we dan juist op de stoep staan voor een stichtelijk woordje.
Omdat dat dit van ons wordt verwacht om meerdere redenen.
Helaas te vaak is er echt wat.
Te vaak gaan er bepaalde melders af.
Te vaak weet men niet hoe het werkt en kunnen wij dat in een rapportage verwerken, zodat er een controle en of handhaving wordt toegepast.
Ook gaat men te vaak verkeerd om met melders, dus deuren open laten staan bij een douche e.d. ook hier wordt men dan op aangesproken.
En misschien kan ik nog wel wat punten noemen, dus genoeg redenen om de check te doen. Vertrouwen is goed, controle is beter, ook als er al gereset is, want ook dan heeft men wat uit te leggen. Dit mag namelijk pas nadat wij dit hebben gezegd.
Ook is het zaak om in kaart te krijgen welke melders er vaak worden aangesproken.
Wij hadden bv een periode dat we vrij vaak bij een gezinsvervangend tehuis stonden, meestal zo rond etenstijd.
Bleek dat in de buurt van de keuken rookmelders hingen,die bij het minste of geringste afgingen. Die zijn op last van de afd Preventie vervangen voor thermische melders. Problemen opgelost.
Daarom is het toch zaak dat de brandweer toch even gaat kijken, en de bevelvoerders de redenen dat de BMC in alarm is gekomen in kaart brengen. Het werpt hier zijn vruchten af.