[Peter]

Brw Den Haag is ingeent tegen Hepatitus B en de nieuwe opleidingen voor regio Haaglanden worden ook ingeent. Ff tussendoor.

Wij zijn een aantal jaar geleden ook ingeent tegen Hepatitus B,dat was een serie aan injecties.Aangezien je als Brandweerman altijd kans hebt op bloedcontact met een slachtoffer.Al dragen wij ook chirugen-handschoenen onder onze HV-handschoenen.Maar zekerheid voor alles.

[Damm]

Ik begrijp niet zo goed wat je met je post wilt aantonen Steef?

[Stef666]

De kans dat je het HBV krijgt lang niet zo groot is als men zegt, en daarbij ook zeker niet zo dodelijk.
In Nederland worden een aantal virussen nogal "gehypt" door de overheid. En daar is HBV er zeker 1 van. Mijn vrouw zit in de medische wereld en weet er een stuk meer van dan ik, maar ik vang nog weleens wat op.

p.s. Ik bedoel hiermee zeker niet te zeggen dat men zich niet in moet enten, maar de soep wordt vaak niet zo heet gegeten als dat hij opgedient wordt 

[Damm]

Wat ik er nog van weet ging het om het feit, dat je met beademen risico loopt en dat zelfde geldt voor het in aanraking komen met besmette injectienaalden. Die kans is in een stad als Den Haag aanwezig, maar hoe groot die kans is..............

Ik ben altijd voor gebruik van de medische wetenschap, want als je de kennis hebt dan moet je hem gebruiken, maar dat is mijn credo.
Ik was dus blij met deze vaccinatie.

[DenDeV]

Bij L-V is een paar jaar geleden ook iedereen ingeënt. Daarnaast is er een oefenavond besteed aan dit thema (was niet de meest dynamische avond overigens)
Ik zal eens kijken of ik de documentatie daarvan nog terug kan vinden voor de geïnteresseerde.

De kans dat je het HBV krijgt lang niet zo groot is als men zegt, en daarbij ook zeker niet zo dodelijk.
In Nederland worden een aantal virussen nogal "gehypt" door de overheid. En daar is HBV er zeker 1 van. Mijn vrouw zit in de medische wereld en weet er een stuk meer van dan ik, maar ik vang nog weleens wat op.

Aan de andere kant weet ik van een ziekenhuis hier in de regio dat het (medische) personeel ook wordt ingeënt. Dus blijkbaar verschilt het inzicht ook in die wereld (lijkt de brandweer wel :-) )

Denis

[Heynsbergen]

Bij besmettelijke ziekten is er altijd een (wetenschappelijke) afweging te maken over de besmettingskans bij een bepaald type ziekte en het risico dat inenting op zichzelf weer veroorzaakt.
Mooiste (historische) voorbeeld is de ziekte Pokken. Nadat begin vorige eeuw een vaccin was ontwikkeld, werd besloten te enten. Daarmee is pokken de wereld uit verdwenen (op laboratoriumvarianten na). In eerste aanleg vormde de inenting tegen pokken op zichzelf al een risico. Daaraan overleden gewoon mensen, maar dat was minder erg dan niet inenten, dus werd geent totdat de ziekte wereldwijd was verdwenen.
De besmettingskans van Hepatitis B is 1000X groter dan van HIV, terwijl vroeger bij vroedvrouwen Hepatitis B nooit een beroepsziekte is geworden. Zie het vergelijk met de ziekte van Weil: dat is geen beroepsziekte in de watersport, de binnenscheepvaart, noch bij de hulpdiensten. Inderdaad, zo nu en dan wordt er iemand ziek van en een heel klein percentage is dan lethaal (oud-Nederlandsch voor: dodelijk). In een geenstijl-maatschappij met snelle media, zoals dit discussieplein, zijn eigen werkelijkheden dan al gauw geboren/veroorzaakt. No panic Mr. Mainwarring!!!

Gewoon de normale hygienische regels toepassen en de ziekte van Weil gaat aan alle beroepsbeoefenaren voorbij........uiteindelijk blijft het statistiek, dus er zijn uitzonderingen (vervelend genoeg).

[Pas01]

Bij besmettelijke ziekten is er altijd een (wetenschappelijke) afweging te maken over de besmettingskans bij een bepaald type ziekte en het risico dat inenting op zichzelf weer veroorzaakt.

Dat ben ik met je eens.... Wij hebben in de praktijk een hond die niet tegen de jaarlijkse cocktail kan. Hij krijgt een allergische reactie van hier tot ginter, zodanig dat het redelijk kantje boord is geweest. Sindsdien laat de eigenaar hem niet meer inenten. Die afweging moet je inderdaad maken. En dat is weer het wegen van de voor- en nadelen, bezien vanuit de daaraan verbonden (gezondheids)risico's.

Alleen, denk ik dat dit te voorbarig is:

Gewoon de normale hygienische regels toepassen en de ziekte van Weil gaat aan alle beroepsbeoefenaren voorbij........uiteindelijk blijft het statistiek, dus er zijn uitzonderingen (vervelend genoeg).

Want waar ik dit onderwerp bij aansneed, was het topic over het nieuwe duiken. Bij de Oktopus-methode is er een grote kans (althans zover ik uit de postings daar begreep) dat de duiker in kwestie, vies (en eventueel met Ziekte van Weil besmet) water naar binnen krijgt. In dat geval heb je dus niks meer aan de normale hygienische regels en vormt de Ziekte van Weil dus een dermate groot risico dat je niet kan spreken van 'dat deze wel aan alle beroepsbeoefenaren voorbij gaat'.... Daarom zal je dus juist nu al moeten gaan kijken naar eventuele vaccinaties cq of dat realiseerbaar is.

Doe je dat niet, dan komen we in een situatie waar we in Nederland toch al goed in zijn.... Oogkleppen op, doen alsof er niks aan de hand is en pas verder gaan kijken naar de mogelijkheden als het te laat is 

[Heynsbergen]

De eerdere inhoud van dit topic geeft feitelijk antwoord.

Toch nog even resumerend (oud-Nederlandsch voor: samenvatten):
1. Besmetting komt door het binnenkrijgen van besmet water of het op open wonden krijgen van besmet water;
2. Besmettingskans is heel klein en neemt toe naarmate persoonlijke weerstand kleiner is;
3. Brandweerduikers zijn (lichamelijk en geestelijk) gezonde mensen;
4. Besmetting is aan de orde bij gebruik bijtstuk/octopus, dat is altijd zo geweest, ook toen de oppervlaktewaterkwaliteit (3x woordwaarde) nog aanmerkelijk minder was;
5. Bijtstuk/octopus wordt bij brandweerduiken alleen gebruikt in noodgevallen;
6. Een menselijk vaccin bestaat (nog) niet;
7. Profilaxe met antibiotica is eenvoudig, maar kan en mag alleen na mogelijke besmetting, niet als onderhoudsdosis voor de beroepsgroep.

Mijn conclusie: geen paniek, profilaxe na toepassing noodprocedure lijkt zinvol!

[Pas01]

Beste Heynsbergen,

Als u het heel erg vind, ga ik nog steeds niet geheel mee met uw punten. Aangezien ik zelf in de diergeneeskundige hoek werkzaam ben (lees; dierenartsassistent) weet ik best veel van Ziekte van Weil, medicatie en preventie. Vandaar dat dit ook een onderwerp is waar ik over mee kan praten  En ik weet, mens en dier verschillen in bepaalde opzichten. Maar de Ziekte van Weil kent bij beide dezelfde ontstaanbodem en oorzaken. Even een samenvatting langslopend:

1. Klopt, is door mij zelf aangedragen. Daarnaast ook mogelijk tot besmetting via runderen die besmet zijn (via urine van runderen). Dus in beperkte mate ook een risico voor de gewone brandweerman (bij reddingsactie van runderen).

2. Besmettingskans is niet als heel klein te benoemen, maar ook niet als heel groot. Laten we het op 'aanwezig' houden. Alleen ik kan u zeggen dat het meer voorkomt dan u denkt. Dat de kans groter is op besmetting naar mate de weerstand (lees: conditionele weerstand)afneemt, is een open deur. Dat is bij elke bacteriele of virusinfectie het geval. Ik moet u alleen helaas teleurstellen, het lichaam heeft in zijn geheel nog geen weerstand (lees: afweermechaniek) opgebouwd tegen de Ziekte van Weil aangezien het lichaam daar nog niet mee in aanraking is gekomen.

En daarmee pak ik gelijk punt 3. mee. Want ondanks dat duikers (lichamelijk en geestelijk) gezonde mensen zijn, zal de besmettingskans daarmee niet afnemen. Kijk bijvoorbeeld maar naar huisartsen. Die zijn in het begin van hun carriere vaak ziek, ook al zijn ze lichamelijk en geestelijk gezond. En hoe komt dat? Puur omdat ze nog weerstand (in de zin van afweermechaniek) hebben opgebouwd tegen een stuk of wat bacteriele en virusinfecties. Pas nadat ze daarmee 'besmet' zijn geraakt, gaat die weerstand zich vormen en zullen ze daar in de toekomst een natuurlijke bescherming voor hebben.

Punt 4. Zou kunnen, geen verstand van.
Punt 5. Zou kunnen, geen verstand van.
Punt 6. Klopt, is mij reeds bekend.
Punt 7. Heeft u dit gelezen?

Doxycycline does not totally prevent an infection - patients can still show a mild illness, and can also be infectious to others via their urine for a short time, however in most cases the infection is controlled to a very low level and the patient feels no clinical symptoms. It's important to realise that taking prophylactics is not the same as being vaccinated - it doesn't give you a safe ticket to drink contaminated water!

Ik ben bekend met Doxycycline in combinatie met Ziekte van Weil. En bovenstaande klopt helemaal. Het wil dus ook niet zeggen dat met Doxycycline je de ziekte oplost (lees: dat Dox. je beter maakt). Je kan toch milde ziekteverschijnselen krijgen en andere voor korte tijd besmetten d.m.v. urine. In de meeste gevallen wordt de infectie tot een erg laag niveau gebracht en voel je geen symptomen. Echter, dat betekent niet dat je de niet geinfecteerd bent (en dus beter bent). Doxycycline kan dus inderdaad niet als onderhoudsdosis, maar is dus ook absoluut niet preventief. Ben het dus ook niet eens met het argument dat na besmetting je maar makkelijk met antibiotica aan de slag kan. Voorkomen is beter dan genezen. Plus dat het risico op resistentie op de loer ligt. Zowel de persoon in kwestie kan die resistentie ontwikkelen, als de ziekte van Weil. Het voert te ver om uit te leggen hoe dat kan, maar neem maar van mij aan...dat kan! En daarom is het beter te kijken naar preventieve maatregelen. Hetzij voor nu, hetzij voor in de toekomst. En zeker als het klimaat gaat veranderen in Nederland, zal steeds vaker het water ook warmer worden. En dus meer besmettingkans, juist in de stilstaande oppervlaktewateren.

Ik vind het ook erg jammer dat u elke keer terugkomt op 'geen paniek'. Alsof we aan het paniekzaaien zijn... Dat zijn we niet, we voeren een discussie. Het is goed om dit soort dingen met elkaar te bespreken, zeker als er dingen best onbekend zijn binnen brandweer Nederland. Alleen dan is het jammer dat bepaalde mensen dat gelijk als 'paniekzaaierij' beschouwen. Daardoor bekruipt mij ernstig het gevoel van 'als we er niet over praten, dan is het er niet'.

[Damm]

Dit blijf ik dus een intressante discussie vinden.

Vraag die mij nu te boven komt:

We enten wel in tegen Hepatitus B en niet tegen een eventuele ziekte van Weil.
Hoe groot is het risico op Hepatitus B (en dat we dus enten) en hoe groot is de kans op ziekte van Weil (en enten we niet)?
Of kunnen we deze cijfers uberhaupt niet krijgen?
Op welke basis qua cijfers is dan besloten om Hepatitus B wel te enten?

[Heynsbergen]

Beste Damm, er is geen enting tegen Weil beschikbaar voor mensen..........wel bij de les blijven he?

Ten aanzien van de algemene weerstand is bekend dat algehele conditie er wel degelijk toe doet. Bovendien kan ik met het grootste gemak stellen dat brandweerduikers, zeker met meerjarige ervaring, wel degelijk zijn blootgesteld zonder verschijnselen en dus aanvullende weerstand hebben opgebouwd.

Hepatitus B is 1000x meer infectueus (besmettelijk) dan HIV. Hoe besmettelijk: zoeken we op! Zie www.hepatitis.nl

Als ik bedoel geen paniek, dan heb ik het over de uitgebreide brief- en mailwisselingen nav het overlijden van de Friese politieduiker (waarom duiken die eigenlijk, om zeemeerminnen aan te houden?). Dat is momenteel bij veel onderwerpen aan de hand. Binnen de brandweer begint een soort adagium van "pech weg" te heersen en dat is een kwalijke ontwikkeling. Het leven (van mensen en dieren Pas01) is een kwetsbaar gegeven. Dat heeft niets met "er niet over praten" te maken. Wel heeft het een beetje te maken met het feit dat personeel kennelijk de gedachte heeft dat de leiding ze maar dom laat. Dit forum is het beste bewijs van het feit dat, als de leiding dat al als tactiek zou kiezen, niet mogelijk is.

[Damm]

Ik weet dat er geen inenting tegen Weil bestaat, maar dat vond ik inmiddels niet relevant meer in de discussie. Omdat dit al een aantal keren was gepasseerd, ik ben alweer een stationetje verder vandaar mijn vragen die ik hierboven heb gesteld.

En 1000x meer infectueus dan HIV was ook bekend, maar wat is dan de verhouding met Weil want dat was mijn vraag, mocht het getal nu bijv. overeenkomen dan zou het een overwegen waard zijn om wel een vaccin te maken, het is maar een denken.
Overige vragen hangen dus weer aan de bovengestelde vraag, het afwegen van een risico.

En dat de leiding dom houdt denk ik niet, alleen wordt er anders gedacht. Beslissingen worden vanuit een andere hoek bekeken (en genomen) dan de werkvloer dit vaak doet. Denk dat het handig is om juist dit soort zaken met elkaar te bespreken en dus duidelijkheid te geven. Vandaar mijn vraag naar cijfers bijv.
Vaak als je met duidelijke argumenten komt, kritiek onderbouwt en eventuele oplossingen aandraagt scheelt dit weer qua benadering. Volgens mij vind je dan wel een luisterend oor.

[Heynsbergen]

Damm: ik communiceer me gek..............en ik ben e al niet meer, kun je nagaan

[Damm]

Damm: ik communiceer me gek..............en ik ben e al niet meer, kun je nagaan

Idd volgens mij is dit een topdag voor je in die zin!

[Pas01]

Ik zal eens kijken of ik cijfers te voorschijn kan toveren.....

Voor mensen heb ik mogelijk al wat gevonden. Eerst even verder lezen voor ik wat ga roepen over cijfers