@ allen
Dit citaat uit het hoofdrapport van de Raad wordt verder in het rapport zonder onderbouwing goedgepraat/afgezwakt:
Bij tijdige opkomst en inzet had de brand zich minder ver kunnen ontwikkelen en was de kans op het redden van slachtoffers groter geweest.
Daarom is het belangrijk te weten hoe het kwam dat de brandweer vertraging opliep.
Vaststaat dat de opkomst en inzet
niet tijdig was.
Waar de Raad o.m. aan voorbij ging was dat de werkwijze van de gemeentebrandweer met de 'brandweer' Schiphol in strijd met de Brandweerwet verliep.
Door afwezige preparatie was er ook geen verbinding en geen enkele coördinatie tussen de eenheden bij vleugel J en die bij K (rapport Raad).
De belangrijkste verordening (Brandveiligheid en hulpverlening) die o.m. de bluswatervoorziening en de opleiding/oefening, materieel en aanstelling van personeel regelt, werd niet beoordeeld door de Onderzoeksraad voor veiligheid (Een contradictio in terminis!).
Mogelijk is dat deze in de H'meer, in strijd met de wet, niet was vastgesteld; maar dan had dat geëvalueerd moeten worden!
Dan had de minister van BZK, die de Raad ook financieel 'begeleidde', maar vanwege zijn Inspectiefunctie, waarbinnen dit ernstige kwaliteitstekort voor de bestuurlijke aansturing van de brandweerzorg al tientallen jaren ontdekt had moeten zijn, heel wat uit te leggen gehad in de 2e kamer. Die wisten dit niet;
dankzij de Raad.
Op de bereikbaarheidskaart (afgedrukt als een van de bijlagen in deel 2 van het hoofdrapport) staan onmiskenbaar de door mij aangehaalde brandkranen ingetekend.
Eenieder die pretendeert op voorwaardelijke deskundige en integere wijze het optreden van de brandweer te evalueren had hieraan (snelle bluswatervoorziening) nooit voorbij mogen gaan.
Het daarop veel te laat opzetten van GWT wordt wel bekritiseerd; maar niet het feit dat dit in aanvang volstrekt onnodig was. Dit ook nog vanwege de af en aan rijdende (tankende) crashtenders die nu hun water doelloos en heilloos (ontsnappen hitte tegengaan!) op het dak plensden.
Hierdoor verliep de tijd die alle kans gaf op redding.
Ik beschouw dit als een grof schandaal met daardoor een verloren kans voor de gemeenten in NL om dan maar achteraf hun verordeningen, en daarmee de kwaliteit van de brandweer via voorwaardelijke bestuurlijke aansturing, na 20 jaar wettelijke voorschriften hiertoe, alsnog op orde te brengen.
Ik weet dat er gemeenten zijn die dat daarna nog steeds hieraan niets deden!
Ook vakbonden hoorde ik nooit over het gevaar wat hieruit voor brandweerlieden ontstond; wegens onvoldoende opleiding/oefening en dito materiële preparatie (Zie ook alarmerende IOOV rapportages hierover sinds 2000).
BTW
In het citaat van de Raad in mijn vorige bijdrage wordt vermeld dat post Sloten met 1 HD straal aflegde.
Dat wordt elders bekritiseerd aan de hand van vigerende richtlijn Cellengebouwen dat aangeeft, wat elke vakman al weet, dat in dergelijke gebouwen met LD moet worden afgelegd.